От Коля-02
К xab
Дата 15.11.2001 12:24:26
Рубрики Современность; Политек;

Кто ввел Российскую экономику в зависимость от Запада

Еще раз привет форуму!

Отнюдь не Горби.

Гораздо большая вина в этом Хрущева, ставшего массово закупать пшеницу на Западе (над этим еще известный аглицкий лорд издевался) и Брежнев, ставший массово продавать нашу нефть за рубежом.

А на это их подтолкнуло глупейшее мнение Ленина и Сталина, что главное для экономики страны - это добыча невозобновляемых полезных ископаемых.

Аксиомой начиная с Адама Смита является то, что любой стране надо продавать хай-тек и покупать сырье, но дубина Маркс думал иначе и повлиял на Ленина и Сталина.

С уважением, Николай
От Игорь Островский
К Коля-02 (15.11.2001 12:24:26)
Дата 16.11.2001 09:45:05

Что за ахинею всё время несёт этот Коля? Или он нарочно? (-)
От Constantin
К Коля-02 (15.11.2001 12:24:26)
Дата 16.11.2001 08:41:12

Re: Кто ввел...


>Гораздо большая вина в этом Хрущева, ставшего массово закупать пшеницу на Западе (над этим еще известный аглицкий лорд издевался) и Брежнев, ставший массово продавать нашу нефть за рубежом.

Не понимаю где здесь зависимость от запада. Мы что должны жить в своей коробке отгородившись от других? Даже во времена железного занавеса при Сталине закупали за границей и продавали за границу.
Зависимость это когда страна без чего-то жить не может.
Мог СССР прожить без американского зерна? - мог, со жратвой стало бы похуже. А вот америка может прожить без экспорта зерна в СССР (Россию)? - может, но возникают свои проблемы как рынок зерновой не обвалить и куда зерно при этом девать.
При Брежневе страна вывозила на экспорт многое и не только сырье. Машины, трактора, комбайны, станки, самолеты и тд. Закупали в основном оборудование и продукты. Это все нормально. И подтверждается это состоянием долгов - сальдо было положительным и сам объем советских долгов был сравним с объемом долгов румынских например (сравните объемы стран).

Настоящая зависимость возникла в годы реформ. Долгов набрали а деньги эти куда-то рассосались (все в общем знают куда). Российская экономика пролностью зависит от экспорта энергоносителей. Хайтек вообще не продается (а как продавать если он не производится, а через несколько лет умрут все военные производства и вообще нечего продавать будет). Закупается все от продуктов до хайтека.


>А на это их подтолкнуло глупейшее мнение Ленина и Сталина, что главное для экономики страны - это добыча невозобновляемых полезных ископаемых.

>Аксиомой начиная с Адама Смита является то, что любой стране надо продавать хай-тек и покупать сырье, но дубина Маркс думал иначе и повлиял на Ленина и Сталина.

>С уважением, Николай
От Alex Melia
К Коля-02 (15.11.2001 12:24:26)
Дата 15.11.2001 13:44:45

Re: Кто ввел...

>Гораздо большая вина в этом Хрущева, ставшего массово закупать пшеницу на Западе (над этим еще известный аглицкий лорд издевался) и Брежнев, ставший массово продавать нашу нефть за рубежом.

>А на это их подтолкнуло глупейшее мнение Ленина и Сталина, что главное для экономики страны - это добыча невозобновляемых полезных ископаемых.

Сталин не мог повлиять на Брежнева в области торговли нефтью, так как при нем в топливном балансе делалась основная ставка на уголь и альтернативные источники энергии (гидроэнергия, торф, сланцы). А все шло от плана ГОЭЛРО. Хайтек в чистом виде.

>Аксиомой начиная с Адама Смита является то, что любой стране надо продавать хай-тек и покупать сырье, но дубина Маркс думал иначе и повлиял на Ленина и Сталина.

Аксиома крайне сомнительная. Допустим СССР начинает в 1922 продавать хайтек, интересно сколько сырья можно будит купить на вырученные средства?

Или Япония после реформ Мейдзи начинает продавать хайтек и покупать сырье. Нетрудно представить как при такой экономической политики будит развиваться японская экономика.

http://www.militarism.ru/
От Коля-02
К Alex Melia (15.11.2001 13:44:45)
Дата 15.11.2001 14:14:49

Был ли план ГОЭЛРО планом хайтека?

Во время плана ГОЭЛРО американские электростанции пачками переводились с угля на нефть, а что у нас предлагали ленинские умники?

Замечательный пример бездарности ставителей показывает Шатурская электростанция, РАБОТАВШАЯ НА ТОРФЕ(!!!)аж до 1960 года, пока ее не перевели на бурый уголь (сейчас, кажется, на газе).
Революционность этого шага сравнима, как если бы для ГРЭС где-нибудь в Алма-Ате использовалось верблюжье г#$%^ в качестве топлива.

Не стоит постить сообщения, что, мол, я совсем с ума сошел, а (если Вы москвич) просто взгляните на расписание электричек. По Казанскому ходу будет станция "Шатурторф" - вот Вам и доказательство.

Так вот у нас использовалось сырье (торф ценное удобрение и подстилка для скота).

А относительно того, что в нищей стране хайтека мало, так можно было торговать той же пшеницей, как царь (это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ продукт в отличие от нефти) и даже стали помаленьку это делать в нэп, но захотелось большевичкам побезобразничать с колхозами...

С уважением, Николай
От Siberiаn
К Коля-02 (15.11.2001 14:14:49)
Дата 16.11.2001 20:07:57

Коля..... Почему вы - такое чмо?.... Не трогайте план ГОЭЛРО своими лапками

>Во время плана ГОЭЛРО американские электростанции пачками переводились с угля на нефть, а что у нас предлагали ленинские умники?

>Замечательный пример бездарности ставителей показывает Шатурская электростанция, РАБОТАВШАЯ НА ТОРФЕ(!!!)аж до 1960 года, пока ее не перевели на бурый уголь (сейчас, кажется, на газе).
>Революционность этого шага сравнима, как если бы для ГРЭС где-нибудь в Алма-Ате использовалось верблюжье г#$%^ в качестве топлива.

Коля, вы редкостный болван. Причем это не связано с тем что вы чего то не знаете. А с тем что вы безапеляционно рассуждаете о вещах в которых видна ваша ангажированность и отсутствие знаний. Если не понимаете то спросили бы - так нет.
Начинаете вы2.7бываться как вша на расчёске...

>Не стоит постить сообщения, что, мол, я совсем с ума сошел, а (если Вы москвич) просто взгляните на расписание электричек. По Казанскому ходу будет станция "Шатурторф" - вот Вам и доказательство.

>Так вот у нас использовалось сырье (торф ценное удобрение и подстилка для скота).

Ценность торфа в данном случае в том что это МЕСТНОЕ ТОПЛИВО. КОГДА СТРОИЛАСЬ ЭТА СТАНЦИЯ? И не она одна - целый куст станций?
Чуть не в самую гражданскую войну. Когда доставка угля была главной проблемой. А торф веками гнил в болотах и никто его не осваивал. Не удобряли трфом

>А относительно того, что в нищей стране хайтека мало, так можно было торговать той же пшеницей, как царь (это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ продукт в отличие от нефти) и даже стали помаленьку это делать в нэп, но захотелось большевичкам побезобразничать с колхозами...

>С уважением, Николай
Siberian
От Constantin
К Коля-02 (15.11.2001 14:14:49)
Дата 16.11.2001 08:59:21

Re: Был ли...


>Во время плана ГОЭЛРО американские электростанции пачками переводились с угля на нефть, а что у нас предлагали ленинские умники?

И чего такого они предлагали? Днепрогес например. И на чем кстати тогда и сейчас работают электростанции Европы?

>Замечательный пример бездарности ставителей показывает Шатурская электростанция, РАБОТАВШАЯ НА ТОРФЕ(!!!)аж до 1960 года, пока ее не перевели на бурый уголь (сейчас, кажется, на газе).

Могу Вас огорчить или порадовать - как хотите. Но господа энергетики сейчас рассматиривают вопрос о переводе оной электростанции обратно на торф.
газ для экспорта нужен. Шахты позакрывали а с тех что не закрыли уголь везти далеко и дорого. И заметьте тогда единой энергосистемы, построеной кстати коммунистами не было, а сейчас имеется, но и передача энергии из других регионов дороговата.

>Революционность этого шага сравнима, как если бы для ГРЭС где-нибудь в Алма-Ате использовалось верблюжье г#$%^ в качестве топлива.

Кстати некоторые фермы под Москвой отапливают за счет коровяка - хватает на освещение и работу доилок и даже остается. Плюс экологическая чичтота - хайтек в чистом виде.


>Так вот у нас использовалось сырье (торф ценное удобрение и подстилка для скота).

Ценность торфа как удобрения и подстилки весьма спорна.
Ущерб при его добыче экостистеме одинаков как для целей энергетики так и для подстилки.

>А относительно того, что в нищей стране хайтека мало, так можно было торговать той же пшеницей, как царь (это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ продукт в отличие от нефти) и даже стали помаленьку это делать в нэп, но захотелось большевичкам побезобразничать с колхозами...

Как ни странно но СССР пшеницу и при Брежневе продавл - твердую из нее итальянцы свои макароны делают. Закупал же кормовую пшеницу - в общем для корма скота. Была же святая цель получить 1 т зерна на человека в год - прикинте - это по три кило в день включая младенцев. Вы сколько хлеба съедаете? Для кормежки населения хлебом хватало 40-50 млн т пшеницы в год. При царе в некоторые годы производили больше вот и продавали (при этом миллионы людей в стране голодали частенько или вы думаете только при советской власти голод в поволжье и на украине был?). Скотину кормили травкой. Переход на комбикорм это и есть хайтек.

Так что не стоит все упрощать.
От FVL1~01
К Коля-02 (15.11.2001 14:14:49)
Дата 15.11.2001 18:03:37

Была ли америка в 20-е годы страной хайтека????

И снова здравствуйте

Только и знали что ввозили чужие технологии и за счет дешевизны рабочей силы по сравнению с европой клепали все в гомерических масштабах.
>Во время плана ГОЭЛРО американские электростанции пачками переводились с угля на нефть, а что у нас предлагали ленинские умники?

Хмммм вот вы Коля-02 любите цитировать великих (и не очень) людей прошлого. Вот вам цитата

Д.И.Менделеев

"Топить нефтью - все равно что топить ассгнациями"

Вот и пришлось американским умникам после схода первого бума уайлдкеттеров в Техасе когда нефть фонтанировала из под земли и была дешевле грязи перепрофилировать угольные станции на нефть, ибо нефь казалась дешевле. А затем когда бум схлынул и нефтепродукты подорожали переводить станции на мазут (как отход перегонки нефти), и возить мазут туда-сюда через всю страну, а затем и вообще черт знает на что и развивать гидроэлектростанции.

Воот а по плану ГОЭРЛО ГЭС строились изначально хе хе. Хромает ваша логика.

Вот их депресняком и накрыло, от избытку хайтека видать.


С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (15.11.2001 18:03:37)
Дата 16.11.2001 04:08:28

Насчет дешевизны...


>Только и знали что ввозили чужие технологии и за счет дешевизны рабочей силы по сравнению с европой клепали все в гомерических масштабах.

Ув. Федор!

Насчет преимущественного ввоза технологий - явный перебор. Что же касается дешевизны рабсилы, то в Америке уже в конце 19 века зарплата рабочих была выше. чем где бы то ни было.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (16.11.2001 04:08:28)
Дата 16.11.2001 09:21:43

Не больший перебор чем многие другие утверждения...

И снова здравствуйте


>Насчет преимущественного ввоза технологий - явный перебор. Что же касается дешевизны рабсилы, то в Америке уже в конце 19 века зарплата рабочих была выше. чем где бы то ни было.

Поехали (про Хайтек)

Ванадиевая сталь и прочие сплавы необходимы для автомобилестроения - вывоз из Германии
Коннструкции автомобилей высокого класса - подражание английским и французским моделям.
Форд-Т вроде бы и свой но сильно заимствование французских Рено.

Авиация - до 1909 г мировое лидерство, но дальше продолжается конструирование орально устаревших этажерок. Как мораль С 1917-1918 года переходят к массовому выпуску просто лицензионных английских и французских конструкций (а затем вообще голландских). И так где то до 1930г.

Авиадвигателестроение - кроме Либерти ничего нового до 1925-26 года. Но и Либерти базируется на немецких довоенных Мерседес и английских 12-ти цилиндровиках ("Это как бы два двигателя Мерседес поставленых рядом" (с))

Танки - полное аимствование в производстве английскиз и французских конструкций. Собственные оригинальные машины не приняты в производство.

Кораблестроение и Судостроение - строют много, но как. Мичиган как корабль уникальной концеации устарел еще на стапеле. Схемы бронирования кораблей - копии "Рафт боди" Натаниэля барнби образца 1880-х годов. Электропередача на валы- безусловно оригинально но невероятно тудно для ремонта. Потом сами при модернизациях и снимали, а главное содрано и у кого??? вообще из России. Орудийные башни и запасом снарядов в башне (как на танке) - английская концепция - для дешевых экспортных кораблей, просто опасна и чревата взрывом БК при любом попадании). Ну может быть немного оригинальны эсминцы гладкопалубники но не более того.

Артиллерия - принята французская 75 мм пушка. Точка.

Электрическая промышленность - после "изобретения" (сам он всю жизнь так не считал , а считал что лишь довел до совершенства конструкцию) Эдиссоном электрической дампочки. Полный застой. Технологии перемекнного тока (Доливо-Добровольский, Симменс) вытеснили Эдиссоновские системы постоянног тока. Дженерал Электрик лицензирует их у немцев.

Кинематограф - вместо развития эдиссоновского "Биоскопа" приняты все наработки в технике для кино братьв Льмьер и "Гомон".

Вот вроде и всесь тогдашний хайтек. Вот и говорят что незаваисимая от технологий страна.
Тьфу.

Далее про рабочую силу.

Относительно - американский рабочий действительно самый высокооплачиваемый, как квалифицированный так и не квалифицированный.
Однако, американские методы организации труда (фордизм) - не имеющие ничего общего с хайтеком - позволяют неквалифицированным рабочим выполнять обязанности квалиифицированного при групповом труде, то есть вместо оодного сборщика выполняющего все операции по сборке одного изделия - несколько рабочих на конвеере выполняют по одной операции на каждом из нескольких изделий.

А квалифицировааннный английский рабочий (мастер)- получает больше неквалифицированного американского (отсылаю к Джеку Лондону , "Люди Бездны").
Вот и получается удешевление рабочей силы в абсолютных цифрах.

Дляя выполнения грязной опасной и низкооплачиваемой работы - ввоз рабочей силы из стран третьего и четвертого мира :-))))

Ну и где здесь Хайтек?????

Не не там искать надо, Рост США начался пожалу в конце 20- прервался во время депресняка и расцвет это конец 30-х и все 40-е. Нагуляли на ПМВ жирок но на ВМВ заматерели до бугая.
С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (16.11.2001 09:21:43)
Дата 16.11.2001 12:57:25

Федор, Вы просто забили меня эрудицией! (+)


>Вот вроде и всесь тогдашний хайтек. Вот и говорят что незаваисимая от технологий страна.

Я, елки-палки, этого не говорил. Я еще могу добавить, что в американском авиастроении большую роль сыграли Сикорский и Северский, в электротехнике - Тесла, в телекоммуникациях - Зворыкин и так далее. Такая уж это страна - в нее охотно ехали люди со всего мира и находили себя там. Да, забыл, в геологии - Линдшрен (швед)...

Вероятно, Вы правы, что сами американцы в те времена не были сильны в высоких технологиях. Но вот в организации труда, в доведении эффективности до предела, в повышении индивидуальной производительности до максимума - в этом они преуспели давно. оттуда и высокие зарплаты (много производит каждый работник). Это признавалось многими европейцами, посещавшими Америку в разные времена.

>Далее про рабочую силу.

>Относительно - американский рабочий действительно самый высокооплачиваемый, как квалифицированный так и не квалифицированный.
>Однако, американские методы организации труда (фордизм) - не имеющие ничего общего с хайтеком - позволяют неквалифицированным рабочим выполнять обязанности квалиифицированного при групповом труде, то есть вместо оодного сборщика выполняющего все операции по сборке одного изделия - несколько рабочих на конвеере выполняют по одной операции на каждом из нескольких изделий.

>А квалифицировааннный английский рабочий (мастер)- получает больше неквалифицированного американского (отсылаю к Джеку Лондону , "Люди Бездны").
>Вот и получается удешевление рабочей силы в абсолютных цифрах.

Как-то сумбурно, Федор, и в несвойственной Вам манере, не совсем по существу. Янки - значительно лучше и быстрее работают, чем англичане.

>Дляя выполнения грязной опасной и низкооплачиваемой работы - ввоз рабочей силы из стран третьего и четвертого мира

Да она сама туда всегда валом валила, ее и ввозить не надо.

Нагуляли на ПМВ жирок но на ВМВ заматерели до бугая.

Потому что много и производительно работали. Я, помню, смотрел докфильм о плане Маршалла. Любопытно было смотреть, как собирали автомобили в Америке после войны, и как во Франции. Ей-богу, смех разбирал. Тут конвейер, а французы чуть ли не на себе ккие-то детали подтаскивают к месту сборки. В общем, я, наверное, по меркам Форума, politically incorrect, но скажу, что дай бог, чтобы все (русские, австралийцы, чукчи) работали как янки. Всем было бы лучше...

С уважением т всех благ,

ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (16.11.2001 12:57:25)
Дата 16.11.2001 20:23:07

Янки да не спорю, а Дикси...

И снова здравствуйте

Америка не из одних янок состоит...


>Как-то сумбурно, Федор, и в несвойственной Вам манере, не совсем по существу. Янки - значительно лучше и быстрее работают, чем англичане.


Они долго к этому шли очень долго. Мучительно. Например в судостроении и кораблестроении обогнали Англичан в производительности труда дай бог в 30-е годы. До этого строили дольше, бестолковей и дороже англичан.
А ведь это тогда хайтек.
Даже организация работ авиапредприятий например не шла ни в какое сравнение с французскими и немецкими.
Но они же упорные как дятлы. Долбили долбили и добились. Можно только уважать их за это.
А лондона я привел потому, что он сам пробуя на своей шкуре жизнь простого лондонца и будучи человеком труда не боящимся работая в Англии поденщиком выматывался сильнее местных, зарабатывая при этом меньше. Там он и анализирует при этом рынок раб силы Англии и США, именно неквалифицированной. Вообще ИМХО его "Люди Бездны" образец журналисткой работы, причем с хорошим социологическим анализом.

>Да она сама туда всегда валом валила, ее и ввозить не надо.


Здесь ответ прост в начале века США еще могло позволить себе развиваться Экстенсивно. Европа лишь Интенсивно. Лишних людей надо было куда то девать. Они и эмигрировали, не только в США.


>Потому что много и производительно работали. Я, помню, смотрел докфильм о плане Маршалла. Любопытно было смотреть, как собирали автомобили в Америке после войны, и как во Франции. Ей-богу, смех разбирал. Тут конвейер, а французы чуть ли не на себе ккие-то детали подтаскивают к месту сборки. В общем, я, наверное, по меркам Форума, politically incorrect, но скажу, что дай бог, чтобы все (русские, австралийцы, чукчи) работали как янки. Всем было бы лучше...

Тут трудно сказать что первиично , что вторично. Лучше работли и потому лучшен живут. Или лучший уровень жизни за счет экстенсивного освоенния богатых территорий способствовал лучшей производительности труда.

ИМХО процветанию америки способствовал геополитическийц фактор выведщий в гегемоны в свое время Англию. Та сумела извлечь пользу из тридцатилетней и австрийских войн, эти из ПМВ и ВМВ, только Канал стал шириной не 30 а 3000миль и все. Бросок впреред в технологиях оказался ИМХО следствием а не причиной. Появились свободные средства на модернизацию производства. Начало процесса пожалуй освоение Дикого Запада и разные лихорадки. Появился свободный капитал удобный к вложениям. (вспомним героев О.Генри)

Вспомним Генри Форд до этого прогорал дважды, и первые годы выпущенные с ковеера автомобили не могли конкурировать с добными и прочными Олдсмобилями, которые при этом были и дешевле и прочнее. Потребовалась помощь банков, которые а) закрыли глаза на предыдущие банкротства, б)выдали кредит на организацию конвеера и разработку модели Т, что требовало огромных затрат.в) терпели длительное время пока предприятие не окупило себя и смириличсь с тем что некоторое время мпашины продавались по себестоимости.

Вот несколько светлых голов из банковских кругов рискнули деньгами (чего они бы явно не стали делать находись мало мальски в стесненом положении) и результат. В молодом американском бизнесе можно было позволить себе риск. В стратифицированном и регуллируемом европейском уже нет.

Ну на эти темы можно рассуждать долго. Но Америка действительно была в начале 20века подобна Китаю сейчас. Точнее наоборот.(Хотя бы по динамике развития.
С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (16.11.2001 20:23:07)
Дата 17.11.2001 02:56:40

Re: Янки да


И снова здравствуйте!

>Но они же упорные как дятлы. Долбили долбили и добились. Можно только уважать их за это.

C этим согласен. Примечательно, что в австралии производительность труда -70% от американской.

Еще насчет упорства. Оно у них просто бычье. Я сам работал в компании, которая была проглочена американцами и, "укреплена" двумя молодыми ам. дарованиями. Работящие, но упрямые ка бараны.



>Здесь ответ прост в начале века США еще могло позволить себе развиваться Экстенсивно. Европа лишь Интенсивно. Лишних людей надо было куда то девать. Они и эмигрировали, не только в США.

Я бы сказал, что экстенсивность в смысле пространства сочеталаь с интенсивностью на местах.


>Тут трудно сказать что первиично , что вторично. Лучше работли и потому лучшен живут. Или лучший уровень жизни за счет экстенсивного освоенния богатых территорий способствовал лучшей производительности труда.

Оба фактора, как Вы как-то высказалтсь, сыграли свою роль. На примере золотодобычи могу сказать, что там было и наличие ПИ в недрах, и желание и умение внедрять новые технологии. Например, в добыче росыпного золота янки внедрили гидравлическую добычу уже в 70-е годы 19 века. Они же привезли технологию в Австралию и в Россию (в конце 19 века). Они же первыми применили электровозы для подземной откатки золотоносных галечников (в Калифорнии). А в целом, конеыно же, высокая культура подземной добычи пришла из Англии (Корнуолл) и Германии.

>ИМХО процветанию америки способствовал геополитическийц фактор выведщий в гегемоны в свое время Англию.

Мы как-то привыкли все объяснять материальными факторами. зря вы сбрасываете со счета авантюрный (в нормальном смысле) дух первопроходцев и завоевателей - в существенной мере (опять же, извините за политнекорректность) англосаксонский. Ведь все эти факторы - пространство, сносный климат, богатые природные ресурсы присутствовал и в Южной Америке. Однако едва ли какая-либо страна в этом регионе переплюнула историческую родину (Испанию или Португалию).

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (17.11.2001 02:56:40)
Дата 17.11.2001 11:58:32

Дык согласен однака! (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.11.2001 09:21:43)
Дата 16.11.2001 09:24:07

Конструкцию корабельных мачт вообще у Шухова лицензировали!!!!.

И снова здравствуйте

Америка 1910-1920-1925-26 это Китай сейчас
массовый выпуск средненьких по качеству товаров чужой разработки. Не боллее того.

С уважением ФВЛ
От pas
К FVL1~01 (16.11.2001 09:24:07)
Дата 16.11.2001 09:34:32

Re: Конструкцию корабельных...

>Америка 1910-1920-1925-26 это Китай сейчас
массовый выпуск средненьких по качеству товаров чужой разработки. Не боллее того

Более того. С РЕШЕННЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ ВОПРОСОМ (не согласен во многом с остальным, но не суть). Ни в России 1910-1926, ни в перенаселенной Европе тех лет (в России вон революцию под "декрет о земле" сделали, Англия и Франция за землями колоний за полсвета плавали, немцы за "жизненным пространством" и позже полезли, а в Китае и сейчас земельный вопрос не решен). В те годы с.х. это от более 90% населения (Россия) до 50% (развитые по тогдашним меркам страны даже если не считать их колоний, а с нми те же более 90% получится).
От FVL1~01
К pas (16.11.2001 09:34:32)
Дата 16.11.2001 20:27:45

Америка за земельный вопрос страшну цену заплатила в 1861-65

И снова здравствуйте

Страшную но не черезмерную вроде как. Ну не из за ниггеров же они воевали. Гомстед акт- вот корень и первопричина.

А Китай - там несколько другие традиции в земельных вопросах, тысячелетиями другие. Не нам с нашими мерками их мерять. Для них колхозы и кооперативы это шаг вперед по сравнению с императорскими десятидворками.

В Китае никогда не было частной собственности на землю. Никто ей не владел кроме богов и императора, сына неба. И богач и бедняк были в одинаковом положении.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Коля-02 (15.11.2001 14:14:49)
Дата 15.11.2001 14:20:41

Re: Был ли...


>Во время плана ГОЭЛРО американские электростанции пачками переводились с угля на нефть, а что у нас предлагали ленинские умники?

В США нефть стала дешевле угля, вот и переводили.

>Замечательный пример бездарности ставителей показывает Шатурская электростанция, РАБОТАВШАЯ НА ТОРФЕ(!!!)аж до 1960 года, пока ее не перевели на бурый уголь (сейчас, кажется, на газе).
>Революционность этого шага сравнима, как если бы для ГРЭС где-нибудь в Алма-Ате использовалось верблюжье г#$%^ в качестве топлива.

Это эмоции. Торф является топливом, почему бы не использовать. Местное сырье



>Так вот у нас использовалось сырье (торф ценное удобрение и подстилка для скота).

Удобрение хреновое, подстилка тоже.

>А относительно того, что в нищей стране хайтека мало, так можно было торговать той же пшеницей, как царь (это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ продукт в отличие от нефти) и даже стали помаленьку это делать в нэп, но захотелось большевичкам побезобразничать с колхозами...

мда...
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 14:20:41)
Дата 15.11.2001 14:30:41

Re: Был ли...

При том что акроме торфа в то время для неё (Шатурской электростанции)другова топлива небыло вовсе вы не в курсе?
От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 14:30:41)
Дата 15.11.2001 14:48:36

Re: Был ли...


>При том что акроме торфа в то время для неё (Шатурской электростанции)другова топлива небыло вовсе вы не в курсе?

Не было. Только уголь из подмоскового бассейна.
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 14:48:36)
Дата 15.11.2001 15:27:46

Re: Был ли...

Пардон.
Это я не вам адресовал, а Коле-02.
А уголь при постройке станции был в зоне боевых действий. Так станцию сразу проектировали на торф.
Читал об этом где-то.

От FVL1~01
К Коля-02 (15.11.2001 12:24:26)
Дата 15.11.2001 13:06:45

И где вы это нашли у Адама Смита

И снова здравствуйте

Он то бедный все про первичный продукт, да про сбалансированность???

С уважением ФВЛ
От krok
К FVL1~01 (15.11.2001 13:06:45)
Дата 15.11.2001 13:14:27

Re: И где...

Гы.
Так первичный продукт это наверное оно и есть.
хи-хи
От krok
К Коля-02 (15.11.2001 12:24:26)
Дата 15.11.2001 12:46:21

Re: Кто дубина?

Где вы у маркса это нашли?
От skipper
К krok (15.11.2001 12:46:21)
Дата 16.11.2001 02:26:50

Да не, по сравнению с предыдущим оратором Маркс, конечно, не тянет... (-)