От krok
К xab
Дата 15.11.2001 11:06:41
Рубрики Современность; Политек;

Re: ?по экономически.

Обрушить нац.валюту.
Обрушить фондовый рынок.
Следующий шаг, объявить банкротом с арестом всех активов в зоне досигаймости,
как гос. так и частных.
и т.д.
Расписывать неохото.
Об этом уже 98 году все шумели.
От xab
К krok (15.11.2001 11:06:41)
Дата 15.11.2001 12:56:35

Re: ?по экономически.


>Обрушить нац.валюту.
>Обрушить фондовый рынок.

Фондовый рынок спасти от обрушения можно одним простым способом, который и продемонстрировали США после 11.09

>Следующий шаг, объявить банкротом с арестом всех активов в зоне досигаймости,
>как гос. так и частных.

Зона досигаемости только территория Штатов, отнюдь не Швейцария:))

>и т.д.
>Расписывать неохото.
>Об этом уже 98 году все шумели.

С тех пор мго воды утекло.

С уважением XAB.
От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 11:06:41)
Дата 15.11.2001 12:03:09

Re: ?по экономически.


>Обрушить нац.валюту.
Ну и что из этого - очередной промышленный рост?
>Обрушить фондовый рынок.
Ха. У нас от колебаний индекса ничего не зависит (разве что благосостоянии отдельных спекулянтов (инвесторов)).
>Следующий шаг, объявить банкротом с арестом всех активов в зоне досигаймости,
>как гос. так и частных.
У нас этих активов...
А обосновать как нарушение частное собственности?
>и т.д.
>Расписывать неохото.
>Об этом уже 98 году все шумели.
Ничего конкретного не сказали и не сделали.
От Олег К
К Мелхиседек (15.11.2001 12:03:09)
Дата 15.11.2001 17:37:58

Re: ?по экономически.



>>Обрушить нац.валюту.
>Ну и что из этого - очередной промышленный рост?

ага, упало на 80% а потом от оставшегося подросло на 10%. Сколько это будет в абсолютных цифрах?



>>Обрушить фондовый рынок.
>Ха. У нас от колебаний индекса ничего не зависит (разве что благосостоянии отдельных спекулянтов (инвесторов)).

То то после 98 года полстраны чумные ходили. А в Москве так и 95% небось. В реальной жизни все взаимосвязано. Это только в умных книжках можно поотдельности что то поменять.

>>Следующий шаг, объявить банкротом с арестом всех активов в зоне досигаймости,
>>как гос. так и частных.
>У нас этих активов...

Нормально у нас активов. Да и сколько бы нибыло, ан жалко.

>А обосновать как нарушение частное собственности?
>>и т.д.
>>Расписывать неохото.
>>Об этом уже 98 году все шумели.
>Ничего конкретного не сказали и не сделали.

Пылесос автоматически отключился. Вот и передышка получилась. Да и политически страшно было. Все ведь наизусть знали кому мы этим счастьем обязаны. Вот и спускали на тормозах.

http://www.voskres.ru/
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 12:03:09)
Дата 15.11.2001 12:45:02

Re: ?по экономически.

1. Что-то промышленный рост не наблюдался в 1918-1923г.
2. Фондовый рынок это не только индекс, это движение капитала (что такое капитал известно?).
3. Активов много (это не только счета банковские).
4. Под частную собственность можно подвести законодательную базу (типа граждане государства несут ответственность по Госдолгам). Многие любят посчитать величину Гос долга на количество населения.
5. В 98 гражданин Примаков заморозил ситуацию, а после более менеее разрулилось.

То что вы понимаете под противостоянием экономики раззвитых стран к взаимоотношения США и России не подходят.
От Роман Храпачевский
К krok (15.11.2001 12:45:02)
Дата 15.11.2001 15:53:14

Re: ?по экономически.


>2. Фондовый рынок это не только индекс, это движение капитала (что такое капитал известно?).

Известно. Но только для того влияния, которое оно имеет в США и пр. развитых странах мы очень далеки. Это определяется как объемом торгов на наших рынках бумаг, так и вообще неразвитостью рыночной инфраструктуры - иначе бы зачем нужны все эти массовые маски-шоу для практического осуществления инвесторами контроля за предприятими, которые они по бумагам уже владеют ?
От krok
К Роман Храпачевский (15.11.2001 15:53:14)
Дата 15.11.2001 16:43:56

Re: ?по экономически.

Согласен.
Рынка фондов в России нет.
Моё мнение это уже в менталитете у народа.
Все живут по принципу - не верь,не бойся, не проси.
Схватить со стола и в угол, косточку обсасывать.
Если государство захочет в России построить рыночную систему в мировом понимании, то надо время на изменение сознания.
От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 12:45:02)
Дата 15.11.2001 12:56:37

Re: ?по экономически.


>1. Что-то промышленный рост не наблюдался в 1918-1923г.

Причин не было. В штатах в 1861-69 его тоже не было.
>2. Фондовый рынок это не только индекс, это движение капитала (что такое капитал известно?).
Байки энтузиастов.
>3. Активов много (это не только счета банковские).
конкретно
>4. Под частную собственность можно подвести законодательную базу (типа граждане государства несут ответственность по Госдолгам). Многие любят посчитать величину Гос долга на количество населения.


Практически очень сложно.
Арест иностранной госсобственности - это казус белли со всеми вытекающими последствиями.
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 12:56:37)
Дата 15.11.2001 13:04:50

Re: ?по экономически.


>Причин не было. В штатах в 1861-69 его тоже не было.

Так я не понял что мы выясняем?
Или вы думаете что только в условиях войны рост промышленный?


А активы теже посольства, коробли, самолёты и т.п.

От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 13:04:50)
Дата 15.11.2001 13:21:35

Re: ?по экономически.



>>Причин не было. В штатах в 1861-69 его тоже не было.
>
>Так я не понял что мы выясняем?
>Или вы думаете что только в условиях войны рост промышленный?


>А активы теже посольства, коробли, самолёты и т.п.

Посольства консульства и прочие диппредставительства - это территория иностранного государства и на них арест не налагается.
В случае наезда на военный корабль он может оказать сопротивление.
А вообще такие аресты кораблей, самолетов и т.п. - это казус белли
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 13:21:35)
Дата 15.11.2001 13:29:11

Re: ?по экономически.

При условии противостояния экономического територия государства это актив.
В случаи долга актив реализуется.
Не безизвестная "Нога" формальна права.
Если по документу долг, извиняйте будте любезны. Ежле политики в это дело не лезли то самолёты с выставки не улетелиб, а пороход не уплыл.
А с Российской стороны надо не в пресе кричать что поставок товара небыло, а бумажки искать и акты состовлять.
От Роман Храпачевский
К krok (15.11.2001 13:29:11)
Дата 15.11.2001 15:41:29

Re: ?по экономически.


>При условии противостояния экономического територия государства это актив.
>В случаи долга актив реализуется.
>Не безизвестная "Нога" формальна права.
>Если по документу долг, извиняйте будте любезны. Ежле политики в это дело не лезли то самолёты с выставки не улетелиб, а пороход не уплыл.

Тут не в долге дело - в том конкретном договоре, госворы, заключавшие с Ногой договор, согласились на снятие суверенного иммунитета. В других случаях этого нет, Нога - это рекорд казнокрадства в виде исключительного наплевательства на государственные интересы и существующую практику, когда во взаимоотношениях государства с частными кредиторами не отказываются от суверенного иммунитета.
От krok
К Роман Храпачевский (15.11.2001 15:41:29)
Дата 15.11.2001 16:49:44

Re: ?по экономически.

Но договор заключён?
Надо исполнять.
А разборку кто подписал, и что с ним делать уже после устраивать.
От Никита
К krok (15.11.2001 16:49:44)
Дата 15.11.2001 17:13:27

как заявил один клиент - "платят только дураки и трусы"

А конкретно с Ногой, полагаю, не до конца поработали юристы, представлявшие Россию в Стокгольмском арбитраже. Интересно, какие мотивы они представляли для оспаривания долга? Одни подсчеты балансов?
Если кто знает, поделитесь, можно мылом, если замоерячат.
ИМХО стоило оспаривать действительность отказа от иммунитета на основании того, что подписанты не осознали сути и последствий этого договорного условия, противоречащего общепринятой практике. Ну и выглядел бы Силаев дураком, кому от этого плохо?-)))

Еси серьезно, поделитесь, плизз.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 13:29:11)
Дата 15.11.2001 14:28:19

Re: ?по экономически.


>При условии противостояния экономического територия государства это актив.
>В случаи долга актив реализуется.
>Не безизвестная "Нога" формальна права.
>Если по документу долг, извиняйте будте любезны. Ежле политики в это дело не лезли то самолёты с выставки не улетелиб, а пороход не уплыл.
>А с Российской стороны надо не в пресе кричать что поставок товара небыло, а бумажки искать и акты состовлять.
Ну попытались арестовать, а результат нулевой.
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 14:28:19)
Дата 15.11.2001 14:33:39

Re: ?по экономически.

Да в том что пытались а толку нет и проявляется сущность государства.
Политики во Франции не захотели шуму и потехоньку выпустили пташек.
Нарушив этим права частной организации, имеющей на руках исполнительный лист.
От Мелхиседек
К krok (15.11.2001 14:33:39)
Дата 15.11.2001 14:50:31

Re: ?по экономически.


>Да в том что пытались а толку нет и проявляется сущность государства.
>Политики во Франции не захотели шуму и потехоньку выпустили пташек.
>Нарушив этим права частной организации, имеющей на руках исполнительный лист.

Если бы выполнили, по международному праву это основание для подадки тополей на елисейских полях (см. решения венского конгресса 1815г)
От krok
К Мелхиседек (15.11.2001 14:50:31)
Дата 15.11.2001 15:32:40

Re: ?по экономически.

Если бы всё так просто то не одна страна свободные средства не размещало, и торговлю не развивалась.
А то набрался, а в ответ тополей накидал.
Ух, от бы развернулись.
Тополь - это такая разменная монета.
От Тов.Рю
К krok (15.11.2001 11:06:41)
Дата 15.11.2001 11:55:40

Мы говорим об эскалации возможного конфликта?

Или о "нормальных" действиях в рамках международного права (с последнему просьба не цепляться?

>Обрушить нац.валюту.
>Обрушить фондовый рынок.
>Следующий шаг, объявить банкротом с арестом всех активов в зоне досигаймости,
как гос. так и частных, и т.д.

Потому как в военное и "околовоенное" время и нац.валюта (которая и так не является свободно плавающей), и фондовый рынок не имеют ровным счетом никакого значения. Как, собственно, и недвижимые активы за рубежом.

>Расписывать неохото.
>Об этом уже 98 году все шумели.

И что в конце концов случилось в 98 году? Не считая благополучия отдельных субъектов, которым шум ужасно действует на нервы? По-моему, тогда был создан важный прецедент, а именно, что дефолты не влекут за собой серьезных последствий.
От krok
К Тов.Рю (15.11.2001 11:55:40)
Дата 15.11.2001 12:56:33

Re: Эскалации возможного конфликта?

В условиях войны между двумя равнозначно развитыми, рыночными странами, их финансовые ресурсы важны не менее (а возможно и более) чем ресурсы промышленные, людские и т.д.

А случаи не очень хороших последствий, при дефолте в прошлом веке много.
Вплоть до военной интервенции на часть територий должника.