>1. Сильно заниженная по сравнению с 4-осным БТР проходимость.
Ну уж прям так заниженная. Обычный полноприводный грузовик обладает очень хорошей проходимостью. Единственная проблема – преодоление рвов и окопов.
>2. Перетяжелённость рамы грузовика бронёй, т.е. "грузовик" постоянно находится под нагрузкой.
На сколько я понимаю, у него нет рамы от грузовика, имеет место несущий бронекорпус.
>3. Слабое бронирование и по сравнению с БТР-70-80.
Если судить по массе броня вполне соответствует БТР-70
>5. Экипаж-десант "сидит" выше 1,2-1,5 метров над землей, что повышает его уязвимость.
Наоборот – снижает уязвимость от мин.
>6. Повторение ошибочной (но тогда оправданной) концепции колёсного БТР средней проходимости на базе грузового автомобиля БТР-152. Второй раз на одни грабли? Зачем?
Вот ведь. Во всем мире применяют боевые машины 4х4 для широкого класса задач и весе довольны.
>Но для этого лучше подлатать старичков БТР-70 с заменой двигателя на дизель.
>>1. Сильно заниженная по сравнению с 4-осным БТР проходимость.
>
>Ну уж прям так заниженная. Обычный полноприводный грузовик обладает очень хорошей проходимостью.
+++ 1. Из-за перетяжелённости.
2. 2-осности вместо 3-осности.
Единственная проблема – преодоление рвов и окопов.
+++ Т.е., соответственно, невозможность действий вне дорог (грунтовых сухих).
>>2. Перетяжелённость рамы грузовика бронёй, т.е. "грузовик" постоянно находится под нагрузкой.
>
>На сколько я понимаю, у него нет рамы от грузовика, имеет место несущий бронекорпус.
+++ В том то и дело, что НЕТ! Я же указал - грузовик одетый в броню. Эрзац - и всё тут.
>>3. Слабое бронирование и по сравнению с БТР-70-80.
>
>Если судить по массе броня вполне соответствует БТР-70
+++ Не менее 1\3 массы брони прикрывает капот с двигателем. Не рационально.
>>5. Экипаж-десант "сидит" выше 1,2-1,5 метров над землей, что повышает его уязвимость.
>
>Наоборот – снижает уязвимость от мин.
+++ Уже неоднократно указывалось, что полноценную (для БКМ) защиту от мин имеет только юаровский многоцелевой джип (запамятовал название, а лезть в записи лень). Да и тот, из-за посадки корпуса на грунт становится просто небуксируемым. Дефект серьёзный.
>>6. Повторение ошибочной (но тогда оправданной) концепции колёсного БТР средней проходимости на базе грузового автомобиля БТР-152. Второй раз на одни грабли? Зачем?
>
>Вот ведь. Во всем мире применяют боевые машины 4х4 для широкого класса задач и весе довольны.
+++ Я поражён! И это говрит Мухин!? Вы представляете себе эффективность того же VABa в боях под Смоленском? В Европе - другое дело. Там асфальта много.
И вообще - ТРЁХосную концепцию нового франко-германо-английского колёсного БТР зарубили на корню! ТОЛЬКО 4-осный им теперь нужен. Так посчитали немцы и французы ибо хотят использовать колёсные БТР на поле боя!!! Иж шо удумали!
>>Но для этого лучше подлатать старичков БТР-70 с заменой двигателя на дизель.
>
>Новая машина всегда лучше ремонтированной.
+++ Согласен. Но только если она вообще лучше, а не просто - новее.
> Единственная проблема – преодоление рвов и окопов.
>+++ Т.е., соответственно, невозможность действий вне дорог (грунтовых сухих).
Есть гениальное наблюдение над жизнью: «Полный привод говорит лишь о том, что вы застрянете в самом удаленном от дорог месте».
>>Наоборот – снижает уязвимость от мин.
>+++ Уже неоднократно указывалось, что полноценную (для БКМ) защиту от мин имеет только юаровский многоцелевой джип (запамятовал название, а лезть в записи лень).
«Мамба», Во-первых, не джип, а машина, на базе углов грузовика. Во-вторых, самой полноценной защитой обладает все же не она, а некий полицейский транспортер («Бульдог», по-моему). В-третьих, все же любая машина обладает той или иной степень защиты от мин. Тут многое зависит от того, какие мины практикуются в данной конкретной местности. От тех фугасов, которые применяют чеченцы, ни какая Мамба не спасет.
>+++ Я поражён! И это говрит Мухин!? Вы представляете себе эффективность того же VABa в боях под Смоленском?
Я просто отдою себе отчет, что если мы начинаем делать все более и более дорогостоящие БТР (БТР-90 уже очень далеко ушел от дешевизны БТР-60), то это нужно компенсировать более простыми и более дешевыми машинами на второстепенных направлениях.
>+++ Согласен. Но только если она вообще лучше, а не просто - новее.
Вопрос, что лучше старая иномарка или новая Ока, я стараюсь решить в сторону последнего :-)