От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 14.11.2001 12:51:56
Рубрики Прочее; WWII; Армия; 1941; Политек; ...

Re: До Тесленко...

>Приведу нормативы расхода снарядов для
>гаубиц на поражение типовой цели согласно Наставлению артиллерии
>Красной Армии 1942 г. Блиндаж(ДЗОТ) на дистанции 3 км требовал
>для уничтожения 120 122 мм гранат или 70 152 мм гранат. 10 погонных
>метров окопов требовали для поражения 40 122 мм гранат или 30 152 мм
>гранат. 76 мм снарядов, соответственно, требовалось по тем же 10 м
>окопов выпустить 60 штук.

....он этой твоей информацией только "дополнит" свою муйню - "вот видите какие они косорукие"

>Вот эти слова: "Наши доблестные (германские) артиллеристы, заметив огневую точку,
>посылают самолет-разведчик, засекают ее координаты с воздуха, делают два пристрелочных
>выстрела, вносят поправку по таблице стрельб и третьим выстрелом накрывают цель.

Ты бы ему порекомендовал разобраться что есть "накрытие" и что "поражение" :)

>Расход
>снарядов минимален.... " не более чем пустой треп. Интересно, кстати,
>откуда Вы почерпнули это откровение. Явно не из серьезного источника.
>Профессиональный военный такую чушь нести не будет."

Однако (абстрагируясь от опубликованной опубликованной муйни) - подход к организации артиллерийского наступления действительно был различным. (В ВМВ)
"почитав больше" он приведет "мнение авторитетного Миттельдорфа".

С уважением

С уважением
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (14.11.2001 12:51:56)
Дата 14.11.2001 12:57:46

Re: До Тесленко...

>....он этой твоей информацией только "дополнит" свою муйню - "вот видите какие они косорукие".

Тогда я его Брукмюллером закидаю. Который был спецом по артподготовке. И статистикой по контрнаступлению под Камбре. Пусть только высунется, посмотрим что он в следующий раз высовывать будет.

>>Профессиональный военный такую чушь нести не будет."
>Однако (абстрагируясь от опубликованной опубликованной муйни) - подход к организации артиллерийского наступления действительно был различным. (В ВМВ) "почитав больше" он приведет "мнение авторитетного Миттельдорфа".

На самом деле данные по расходу снарядов вытаскиваются в одну итерацию из Фрица Хана. Конечно, методы подготовки менялись, но расходя снарядов на подавление артиллерии оставался и от него никуда не убежишь. Точно так же, как и от огневого вала, который скачками по местности прыгал, засыпая землю осколками.

С уважением,
Алексей Исаев
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2001 12:57:46)
Дата 14.11.2001 13:23:15

А при чем здесь расход снарядов? Речь о принципах наведения орудия (-)
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.11.2001 13:23:15)
Дата 14.11.2001 13:44:07

И вообще - орудие может быть разряжено только выстрелом (+)

косорукие советские конструкторы ничего лучше не придумали (куда им!) чтобы не засорять природу металлом.
Это ж представляете - 100 орудий на километр фронта - и влруг приказ не стрелять - не меньше половины будут ОБЯЗАНЫ выстрелить еще раз...
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.11.2001 13:23:15)
Дата 14.11.2001 13:27:50

Угу - только автор почему-то решил,

что где-то они принципиально иные, а в РККА других - нет

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.11.2001 13:27:50)
Дата 14.11.2001 15:03:23

Re: Угу -...

>что где-то они принципиально иные, а в РККА других - нет

Стало быть, принцип ответа должен быть такой как принят в гераськинском проекте: вот немецкое руководство 19ХХ года, принципы наведеня те же, в качестве примера кирха в деревне Хрендорф...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Дмитрий Козырев
К Валерий Мухин (14.11.2001 15:03:23)
Дата 14.11.2001 15:15:21

Шуру позвать? :)


>>что где-то они принципиально иные, а в РККА других - нет
>
>Стало быть, принцип ответа должен быть такой как принят в гераськинском проекте: вот немецкое руководство 19ХХ года, принципы наведеня те же, в качестве примера кирха в деревне Хрендорф...

Он Вам с Фофановым объяснит почему Абрамсы - круто, а Т-80 и ОБТ-3 - отстой советских инженеров - а я понаблюдаю за спокойствием вашего духа ;))

С уважением
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (14.11.2001 15:15:21)
Дата 15.11.2001 14:32:40

Извольте за наезд ответить

С ссылочками. Насчет наших совместных объяснений.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (15.11.2001 14:32:40)
Дата 15.11.2001 14:38:50

???

претензия не понятна.
>С ссылочками. Насчет наших совместных объяснений.

кого кому?
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2001 15:03:23)
Дата 14.11.2001 15:05:40

Re: Угу -...

>Стало быть, принцип ответа должен быть такой как принят в гераськинском проекте: вот немецкое руководство 19ХХ года, принципы наведеня те же, в качестве примера кирха в деревне Хрендорф...

...и скан странички готическим шрифтом. :-)

На самом деле есть более доступный источник Брукмюллер из "Библиотеки командира", он дает нормативы на подавление арт. батарей и других целей.

С уважением,
Исаев Алексей
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2001 15:05:40)
Дата 14.11.2001 17:06:44

Re: Угу -...

>На самом деле есть более доступный источник Брукмюллер из "Библиотеки командира", он дает нормативы на подавление арт. батарей и других целей.

Прочти наконец статью, там не только про нормативы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2001 17:06:44)
Дата 14.11.2001 18:18:40

Мощный чувак вообще

"Да собственно, так прояснилась еще одна загадка подмосковного сражения 1941 - когда батареи "подпускали танки поближе, чтобы бить прямой наводкой, наверняка". Ну не хватало квалификации у офицеров, чтобы быстро высчитывать поправки по таблицам синусов при стрельбе по движущимся целям - вот и пытались стрелять из пушки, как из большого ружья. Раздавленные танками советские батареи до сих пор находят под Москвой поисковики... "

Непрямой наводкой только заградительный огонь из гаубичной артиллерии вели. Немцы, кстати, тоже 15 см гаубицы на прямую наводку ставили, для стрельбы по КВ.

"Армагеддон" http://xlt.narod.ru/texts/apocalypsis.html
это в принципе то самое, что было в реальности. И не только в 44-45 гг. См. "Артиллерия в бою и операции".

С уважением,
Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2001 17:06:44)
Дата 14.11.2001 17:54:41

Re: Угу -...

>Прочти наконец статью, там не только про нормативы.

Дальше идет крепкий пакистанский план :-) "Как мычит корова с коноплиного поля":
"Стрельба по "реперу" - наиболее жуткий раздел книги." Репер это точка, на которую смотрит наводчик при стрельбе по ненаблюдаемой цели. Цели он может не видеть, но видит через панораму репер. Одним словом см. соответствующие книги по артиллерии.

Про пушки в боевых порядках пехоты вообще бред сивой кобылы. Первыми стали ставить в боевые порядки пехоты пушки, переделанные, кстати говоря, из трофейных русских "трехдюймовок" немцы. Именно с целью обеспечить пехоту своими средствами подавления, позволяющими не зависеть от артиллерии корпусного и дивизионного звена.

C уважением,
Исаев Алексей
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2001 17:54:41)
Дата 14.11.2001 18:38:07

Re: Угу -...

>>Прочти наконец статью, там не только про нормативы.
>Дальше идет крепкий пакистанский план :-)

Вот теперь пиши ответ...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (14.11.2001 13:23:15)
Дата 14.11.2001 13:25:31

Re: А при...

Его рассуждения о реперах я даже не рассмотриваю. Речь именно о том, что "иваны косорукие"((С) твой) десятки снарядов тратили, а немцы одним махом семерых побивахом.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (14.11.2001 13:25:31)
Дата 14.11.2001 15:04:20

Re: А при...


>Его рассуждения о реперах я даже не рассмотриваю.

А зря... Человек на источники ссылается, так просто, руганью, его аргументов не перешибеш.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Bokarev Alexandr
К Исаев Алексей (14.11.2001 12:57:46)
Дата 14.11.2001 13:20:05

Тоже нашли супостата

>Пусть только высунется, посмотрим что он в следующий раз высовывать будет.
Можно подумать, статью написал действительно Тесленко.
Высовывать автор сайта будет что-нибудь про металлоискатели, древние монеты и раскопки.
Если посмотреть внимательнее, сайт его, в общем-то, этой теме и посвящен, а вовсе не доказательству тезиса "Косорукие советские артиллеристы есть злобные уничтожители бесценных культурных ценностей".
Нашел человек учебник по арт.стрельбе довоенный, почитал. Почему из орудий по колокольням молотили понял (ну, частично понял - наверх еще и наблюдателей сажали, и пулеметы затаскивали, и на своей стороне фронта ориентиры для противника уничтожали - война как-никак). То, что в таком поганом занятии как война это является практически неизбежным злом ему вполне можно разъяснить. Статья же смахивает скорее на попытку непротиворечивого объяснения имеющихся фактов, чем на подгонку фактов под некую идейку.

С уважением, Бокарёв Александр
От Дмитрий Козырев
К Bokarev Alexandr (14.11.2001 13:20:05)
Дата 14.11.2001 13:38:17

Если каждый юный натуралист будет писать...


>Если посмотреть внимательнее, сайт его, в общем-то, этой теме и посвящен, а вовсе не доказательству тезиса "Косорукие советские артиллеристы есть злобные уничтожители бесценных культурных ценностей".

Что танки мнут травку и разрушают плодородный слой, чем спообствуют искусственной эрозии, а дымовая завеса убивает редкий вид бабочек - это что же получиться?

Пусть об этом пишут пацифисты - не возражаю, но когда рождаются откровения, что советский танк мнет больше травы чем немецкий - это увольте...

Война слишком грязное дело чтобы вообще допускать подобные обсуждения...

С уважением
От Валерий Мухин
К Дмитрий Козырев (14.11.2001 13:38:17)
Дата 14.11.2001 15:06:50

Re: Если каждый

>Пусть об этом пишут пацифисты - не возражаю, но когда рождаются откровения, что советский танк мнет больше травы чем немецкий - это увольте...

У нас на кафедре при написание дипломных работ (в том числе и по танкам) раздел "охрана окружающей стреды" был обязательным. :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Pavel
К Валерий Мухин (14.11.2001 15:06:50)
Дата 14.11.2001 15:11:55

Re: Если каждый

Доброго времени суток!
>У нас на кафедре при написание дипломных работ (в том числе и по танкам) раздел "охрана окружающей стреды" был обязательным. :-)
Дык модно стало.Все инстиуты(пардон академии) открыли экологические факкультеты. Правда наш членкорр(бывш директор) часто говорил (в том числе про Яблокова), ну, не знаю я такой специальности ученого-эколог!Вот гинеколог-знаю!:-))

С уважением! Павел.
От Валерий Мухин
К Pavel (14.11.2001 15:11:55)
Дата 14.11.2001 17:08:15

Re: Если каждый

>Дык модно стало.Все инстиуты(пардон академии) открыли экологические факкультеты.

Я заканчивал МВТУ в 1989 году и насколько я знаю этот раздел появился за долго до моего диплома.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Pavel
К Валерий Мухин (14.11.2001 17:08:15)
Дата 14.11.2001 18:29:19

Re: Если каждый

Доброго времени суток!

>Я заканчивал МВТУ в 1989 году и насколько я знаю этот раздел появился за долго до моего диплома.
Так правильно!Самый разгар ката...тьфу, перестройки:-))

С уважением! Павел.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (14.11.2001 13:38:17)
Дата 14.11.2001 13:50:32

Re: Если каждый



>>Если посмотреть внимательнее, сайт его, в общем-то, этой теме и посвящен, а вовсе не доказательству тезиса "Косорукие советские артиллеристы есть злобные уничтожители бесценных культурных ценностей".
>
>Что танки мнут травку и разрушают плодородный слой, чем спообствуют искусственной эрозии, а дымовая завеса убивает редкий вид бабочек - это что же получиться?

Ну это не факт. Немцы на бывших советских полигонах нашли кучу уцелевших растений, которые давно исчезли в обоих германиях несмотря на гринпис и иже с ними.

>Пусть об этом пишут пацифисты - не возражаю, но когда рождаются откровения, что советский танк мнет больше травы чем немецкий - это увольте...

>Война слишком грязное дело чтобы вообще допускать подобные обсуждения...

Приходится (особенно при применении оружия массового поражения)...
От Исаев Алексей
К Bokarev Alexandr (14.11.2001 13:20:05)
Дата 14.11.2001 13:28:38

Re: Тоже нашли...

>Высовывать автор сайта будет что-нибудь про металлоискатели, древние монеты и раскопки.

Вот пусть и рассказывает про металлоискатели, а мы послушаем. А от артиллерии свои грязные ручёнки уберет и дурацких мыслишек про войну не высказывает.

>Статья же смахивает скорее на попытку непротиворечивого объяснения имеющихся фактов, чем на подгонку фактов под некую идейку.

Для объяснения фактов открываются учебники(во множественном числе) и читаются. Я тоже сталкивался с тем, что вся земля на местах сражений звенит от пуль и осколков, но смелых теорий на этом факте стоить как-то не догадался. Воспитание не то.

С уважением,
Исаев Алексей