От Observer
К bankir
Дата 15.11.2001 17:48:13
Рубрики Современность;

Ре: О ВТО, ишаках и прочем....



>Ок, с новыми силами.

>Мнения разделились на сторонников "модного" подхода и традиционалистов. Мнение последних явно более правильно так как в их аргументации по крайней мере видна логика.

>Повторяю вопросы для любителей ВТО: - Кто нибудь подтверждает более высокую еффецтивность применения ЙДАМ или чего-нибудь подобного с Б-2/Б-52 по ТАКТИЧЕСКИМ целям по сравнению с применением нескольких Ф-18 по тем же целям?

А что даст ответ на такой вопрос?

>Второе: Уважаемые оппоненты забывают что Б-52 до сих пор числится за САЦ. То есть ето средство ядерного сдерживания прежеде всего, и там много интересного оборудования понапихано. Нарезать круги на такой машине над недружественным Афганистаном бросая по одной бомбе накладно. не ровен час завалят...-что делать будем. Кто то также упомянул по части топлива - так на Б-52 аж 8(!) двигателей стоит. Проше тогда уж С-17 использовать. ЙДАМ-то прицельный комплекс на борту вообше не нужен.

С каких пор Ц-17 предназначены для метания бомб?

>С уважением

От FVL1~01
К Observer (15.11.2001 17:48:13)
Дата 15.11.2001 18:18:18

С тех же самых как метали бомбы с

И снова здравствуйте


>С каких пор Ц-17 предназначены для метания бомб?

Древний как мир прием, из грузолюка, по рампе.

С-47, С-119, С-130 во вьетнаме
с Ан-12 в Африке
с Ан-22 на учениях в СССР
с Ан-74П наши погранцы.

А если не говорить о калибре бомб то на любом антоновском транспортнике от Ан-8 до А-22 был бомбоотсек. Маленький но был :-)))


С уважением ФВЛ