От Observer
К bankir
Дата 15.11.2001 12:35:10
Рубрики Современность;

Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)


>Вот мы и замкнули круг.. Если цели известны до взлета то зачем нам авианаводчики, которых местные дехкане по ошибке того....могут.

Ну и кто по вашему обнаружит цель на местности, точно определит ее координаты и передаст их на базу?

>Опять же Вы не пояснили зачем использовать Б-52. Попробую уточить вопрос: Ф-18 - несет обычое оружие и ВТО и того и другого НЕМНОГО. Б-52 - несет обычое и точое - и того и другого - МНОГО. Поскольку смысл применения ВТО среди всего прочего - в небольшом его раскходе - зачем гонять большую машину если у вас плотность целей - минимальная. при етом вы знаете что ваш противник располагает укрытиями, которые можно завалить только большим количеством бомб для доставки чего годятся только БОЛьШИЕ самолеты. Вот пусть каждый и занимается своим делом...

А вы подумаите - рашод топлива на доставленную бомбу? Возможные дозаправки в воздухе, полеты с авианосцев? Б-52 - грузовик. Без дозаправки, без проблем. И атакует за один полет МНОГО целей.

>Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из Вхите Сандс

Ну тут сами смотрите - Косово, 3 недели бомбардировок Афгана и "крутые", "непобедимые", "фанатичные" нацахли расстворятся на местности. А ведь они хорошо знакомы с бомбардировками - СССР их неплохо подготовил и аж десят лет бомбил. А тут всего три недели. Может они и крутые но и они простые смертные. Против технологий никто не устоит.

>С уважением
От FVL1~01
К Observer (15.11.2001 12:35:10)
Дата 15.11.2001 13:27:31

Хе хе так ни в Косово, ни в Афганистане еще ничего не закончилось... (-)
От Observer
К FVL1~01 (15.11.2001 13:27:31)
Дата 15.11.2001 16:33:44

Ну ето тут никто и не утверждал - постинг касался только применения ВВС (-)
От FVL1~01
К Observer (15.11.2001 16:33:44)
Дата 15.11.2001 18:36:21

Ну еще поговорим о применении их на полигоне...

И снова здравствуйте
Ничего нового в тактику операции против бессильного противника не принесут. Вызов ответ отсутствует.

Много англичанам помогла тактика против "зулуса - пулемет" от хорошо окопавшихся и имеющих отличнуб крупповскую артиллерию буров.

Опыт китайского похода 1900г. оказался трагически вреден для Русской армии в 1904г.
С уважением ФВЛ
От Observer
К FVL1~01 (15.11.2001 18:36:21)
Дата 15.11.2001 20:24:13

Ре: Ну еще поговорим о применении их на полигоне...


>И снова здравствуйте
>Ничего нового в тактику операции против бессильного противника не принесут. Вызов ответ отсутствует.

Не согласен - Дельту кто поцарапал? кто все-таки сопротивлялся в Бамиане и.др. местах?

Их же брали после 2-х часов бомбардировки с боем. Применение против противника оружия так, что ему сказать нечего, ето по-моему уже называется военным исскусством? Навязать такой вид деиствии при котором врагу просто делать нечего.

>Много англичанам помогла тактика против "зулуса - пулемет" от хорошо окопавшихся и имеющих отличнуб крупповскую артиллерию буров.

А почему Омар призвал своих солдат вести себя не как куры а как воины? Чем ето США их так деморализовали?

>Опыт китайского похода 1900г. оказался трагически вреден для Русской армии в 1904г.
>С уважением ФВЛ

Отвечу еше по постингу выше - что произошло во Виетнаме имеет много довольно равнозначных обяснений. Исследований как шпал в БАМ-е.

Далее - по информации из Афгана и Косово. мне не кажется что там больно большие информационные ограничения были (до сих пор). Теперь Аль-Джазиры нет - деиствительно тишина наступила. А пока была, тоже не очень мрачную картинку рисовала насчет "ковров".
От FVL1~01
К Observer (15.11.2001 20:24:13)
Дата 15.11.2001 22:42:00

Ну ну блажен кто верует...

И снова здравствуйте
>Не согласен - Дельту кто поцарапал? кто все-таки сопротивлялся в Бамиане и.др. местах?

Пока нет информации - КТО их там поцарапал. Или опять таки вертолеы упали :-)))

>Их же брали после 2-х часов бомбардировки с боем. Применение против противника оружия так, что ему сказать нечего, ето по-моему уже называется военным исскусством? Навязать такой вид деиствии при котором врагу просто делать нечего.

Напасть толпой из пяти человек мордоворотов на ребенка то же можно отнести к боевым искуствам. Только после таких подвигов любое поражение слишком на психику давит. Как и надавило 11,09 на психику тнех кто был уверен что они в безопасности.
Амеры во вьетнам то же приехали во всеоружии военного искуства, во всеоружии и уехали, объявив что их священная миссия окончена. Оставив сайгонцев расхлебывать амерские грехи. Боюсь в этот раз все повториться. Альянс уже брал Кабул и что???

Амеры после 1945 года бъют сильно, бьют крепко но не добтвают до конца. А это рано или поздно все перестанут понимать.


>А почему Омар призвал своих солдат вести себя не как куры а как воины? Чем ето США их так деморализовали?

А почему США, почему например не доблестные бойцы северного альянса которые получив технику стали сильнее, а талибаи перестав на время получать помощь Пакистана стали слабее. Причем тут ВТО????
>Отвечу еше по постингу выше - что произошло во Виетнаме имеет много довольно равнозначных обяснений. Исследований как шпал в БАМ-е.

Все сходяться на одном. США было неготово к конфликту, общество в США не смогло выдержать затяжного конфликта.

Причем это пресса конца 70-х. В 60-е все писали в розовых очках, все типа хорошо, мы почти победили просто это не так заметно.

>Далее - по информации из Афгана и Косово. мне не кажется что там больно большие информационные ограничения были (до сих пор).
Хммм, ну что печатали параллельно сербскую и албанскую версию события. Или единожды налепив ярлычок - Албанец - итс вери гуд гейз. Так ярлычка и не снимали и хоть как то чухаться начали после Македонии и то под сурдинку????.


Теперь Аль-Джазиры нет - деиствительно тишина наступила. А пока была, тоже не очень мрачную картинку рисовала насчет "ковров".

Нута и вылетов В-52 пока было немного. Ни с ВТО ни без него. Как то все всякие машины летали.
Оно и верно больно дорого каждый полет Б-52 встеет его еще обеспечиватть надо (по ценам конца 70-х приводимых В.Копенгагеном 1 вылет Б-52Д на маневрах равен по стоимости 10-15 вылетам не самого дешового самолет Ф-111, не думаю что бы ситуация изменилась радикально)

С уважением ФВЛ