|
От
|
bankir
|
|
К
|
Гришa
|
|
Дата
|
15.11.2001 03:32:34
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Ре: (Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)
>Ктото же эти цели должен обнаруживать, не всё же с спутника видно.
см. мой первый постинг про предварительную разведку...
>Сочетание и того и другово - если найдусться цели нуждающие ВТО шлёпнем ВТО. А нет так просто 30 бомб вбухаем.
Абсолютно согласен, на то и намекал все время. Но НЕТ целей для МАССОВОГО применения ВТО с Б-52
А в принципе зацикливаться на тоннаж не надо
???
>>Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из Вхите Сандс
>
>А кто ешё счас используыет ВТО в боевых условиях?
Я имел в виду подход к интерпретации результатов и оценке перспектив использования. Позволю себе пример. Если Вы поднимете подшивки американских журналов за начало 60-х годов то обнаружите что самолет с изменяемой геометрийей крыла делает всех как из пушки и в принципе больше ничего другого ВВС не нужно. Все ето сопровождается отчетами о Ф-111 во Виетнаме итд. итп. Если Вы перевернете пару лет до года ~1965-го то с удивленийем обнаружите что самолет вертикального взлета/посадки является АБСОЛЮТНЫМ оружием поля боя и может быть применен везде. Я уж не говорю о "звездных войнах", нейтронной бомбе итд.
Мораль в США решения принимаются во многом с точки зрения маркетинга - отсюда периодические восторги по поводу "чудо-оружия". Я всего-лиш (кроме шуток) спрашивал - возможно ли в случае с ВТО отделить "зерна от плевел"
с уважением