От Добрыня
К Артем
Дата 31.03.2010 19:38:21
Рубрики Прочее; Политек;

Совсем не узко. Поясняю.

Приветствую!
>Соотвественно конкурентоспособное с точки зрения нынешней модели глобального мирового рынка - безусловно невозможно!

Очень даже возможно - см. пример Финляндии, имеющей конкурентоспособные передового уровня предприятия и сельское хозяйство прямо на границе РФ. А если даже (вдруг почему-то) и невозможно - то НЕ в силу указанных Паршевым причин, поскольку он указал ложные причины.

Дело в том, что Паршев взял фактор второго (или даже третьего) порядка малости - но объявил его решающим фактором первого порядка. Объявил голословно, в лучших традициях резунизма - забив читателю голову эмоциями, рассуждениями на пальцах и отсылами к бытовому опыту. Совершено как Резун, когда он распинается про толщины брони и калибры - вместо того чтобы брать реальные данные по бронепробиваемости. Или как пресловутый юрист, доказавший что слон не упал в пропасть, потому что зацепился хоботом за травинку.

ЗЫ. Аналогично см. пример Черногории - приморской страны с идеальнейшим климатом, где ситуация с промышленностью всё равно не ах - и весьма напоминает нашу.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Добрыня
К Добрыня (31.03.2010 19:38:21)
Дата 31.03.2010 19:45:49

Скажу больше: призывая к "автаркии", автор зовёт совершить страшную глупость

Приветствую!
Притом второй раз. Экономика СССР навернулась именно из-за этой самой долбаной автаркии, приведшей к постоянному технологическому отставанию. На каждом переделе из-за технологического отставания множились издержки - что компенсировали искусственным удешевлением сырья. Что и привело к вороху проблем.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Артем
К Добрыня (31.03.2010 19:45:49)
Дата 31.03.2010 19:51:27

Это как раз вы повторяете... э-э-э непроверенные сведения (+)

будто конкуренция ведет к получению передовых технологий и лучших товаров...
От БорисК
К Артем (31.03.2010 19:51:27)
Дата 01.04.2010 04:55:40

Они уже давно проверены временем

>будто конкуренция ведет к получению передовых технологий и лучших товаров...

Кроме того, она ведет к снижению цен. А вот монополия, наоборот, ведет к застою в технологиях, низкому качеству продукции и повышению цен на нее.
От Colder
К БорисК (01.04.2010 04:55:40)
Дата 01.04.2010 07:30:11

Мда???

>Кроме того, она ведет к снижению цен.
Да-да-да. Слышали мы эти сказки. Вот только пример с дешевым диазолином, вымытым из торговли тем же диазолином, но только импортным и по цене более чем на порядок выше в результате означенной конкуренции ничуть вашу тезу не подтверждает. Сказочки братьев Гримм от иканомикс.
От БорисК
К Colder (01.04.2010 07:30:11)
Дата 01.04.2010 08:18:57

Конечно!

>>Кроме того, она ведет к снижению цен.
>Да-да-да. Слышали мы эти сказки. Вот только пример с дешевым диазолином, вымытым из торговли тем же диазолином, но только импортным и по цене более чем на порядок выше в результате означенной конкуренции ничуть вашу тезу не подтверждает. Сказочки братьев Гримм от иканомикс.

Вы просто не учитываете, что цена неразрывно связана с качеством продукции. При сопоставимом качестве бОльшим спросом пользуется товар с более низкой ценой, а при одинаковой цене бОльшим спросом пользуется товар более высокого качества. В случае выбора между дешевым, но низкокачественным или дорогим, но качественным товарами, решение принимают покупатели, взвешивая, что им важнее, и что они могут себе позволить. Поэтому между производителями идет непрерывная борьба за повышение качества продукции и снижение ее цены. Причина этой борьбы - эта самая конкуренция. А поддерживает конкуренцию антимонопольное законодательство.
От SadStar3
К БорисК (01.04.2010 08:18:57)
Дата 01.04.2010 09:22:14

Большим спросом "пользуется" товар с большей "нормой прибыли":( (-)
От Colder
К БорисК (01.04.2010 08:18:57)
Дата 01.04.2010 08:38:03

Вы вообще читаете что вам пишут-то?

>Вы просто не учитываете, что цена неразрывно связана с качеством продукции.
Какое нахрен более высокое качество??? Продукт-то совершенно один и тот же!!! Просто как результат конкуренции вытеснен производитель отечественного товара, он скуплен на корню импортным хозяином, который моментально взвинтил цены. Вот это и есть конкуренция на практике, а не в ваших прекраснодушных мечтаниях от иканомикс. Бла-бла про антимонопольное законодательство опускаем - его тут не привинтишь ни под каким соусом - какая монополия, о чем вы? Не нравится наш диазолин за 70 рэ, берите кларитин от конкурента за 500!
От Alex Medvedev
К БорисК (01.04.2010 04:55:40)
Дата 01.04.2010 05:14:12

Смешно!

>Кроме того, она ведет к снижению цен.

Сколько стоил скажем гамбургер в 50-е и сейчас? где тут снижение цен? Один сплошной рост.
От Гриша
К Alex Medvedev (01.04.2010 05:14:12)
Дата 01.04.2010 05:32:09

Ре: Смешно!

>Сколько стоил скажем гамбургер в 50-е
15 центов

>и сейчас?
89 центов

>где тут снижение цен?
С учетом инфляции (зарплаты подросли-то за последние 60 лет), снизились где то на 20%.
От Alex Medvedev
К Гриша (01.04.2010 05:32:09)
Дата 01.04.2010 07:43:49

Ре: Смешно!

>С учетом инфляции (зарплаты подросли-то за последние 60 лет), снизились где то на 20%.

Ну так инфляция он по вашему откуда берется? Это по вашему такой физический закон типа нарастания энтропии во вселенной? Инфляция и есть следствие роста цен. И рост цен в капиталистической экономике непрерывен.
От Гриша
К Alex Medvedev (01.04.2010 07:43:49)
Дата 01.04.2010 08:20:30

Ре: Смешно!

>>С учетом инфляции (зарплаты подросли-то за последние 60 лет), снизились где то на 20%.
>
>Ну так инфляция он по вашему откуда берется? Это по вашему такой физический закон типа нарастания энтропии во вселенной? Инфляция и есть следствие роста цен. И рост цен в капиталистической экономике непрерывен.

Давайте вы разберетесь что такое инфляция и откуда она берется, а потом мы с вами продолжим разговор.
От Alex Medvedev
К Гриша (01.04.2010 08:20:30)
Дата 01.04.2010 08:23:26

Ре: Смешно!

>Давайте вы разберетесь что такое инфляция и откуда она берется, а потом мы с вами продолжим разговор.

Не надо убегать от ответа. А если не в состоянии ответить на предыдущий вопрос, то ответьте на более простой -- что быстрее растет за год цены или зарплаты?
От БорисК
К Alex Medvedev (01.04.2010 07:43:49)
Дата 01.04.2010 08:04:24

Ре: Смешно!

>Ну так инфляция он по вашему откуда берется? Это по вашему такой физический закон типа нарастания энтропии во вселенной? Инфляция и есть следствие роста цен. И рост цен в капиталистической экономике непрерывен.

Вы что-нибудь слышали о таком понятии, как "реальная зарплата"? Попробуйте разобраться, что это такое, и как она меняется.
От Alex Medvedev
К БорисК (01.04.2010 08:04:24)
Дата 01.04.2010 08:21:06

Т.е. по вашему инфляция растет вследствии неконтролируемого роста зарплат? (-)
От БорисК
К Alex Medvedev (01.04.2010 08:21:06)
Дата 01.04.2010 08:31:17

Re: Т.е. по...

Рост зарплат вполне себе контролируется той же конкуренцией, только уже на рынке труда. Главное, чтобы монополии не было нигде и на рынке труда тоже.

А инфляция в нормально работающий экономике не растет, а держится на одном низком уровне. Но совсем без нее тоже плохо. Например, банки не могут нормально работать.
От Alex Medvedev
К БорисК (01.04.2010 08:31:17)
Дата 01.04.2010 09:31:11

Вы не ответили на вопрос. Рост зарплат источник инфляции или компенсация за нее?

>Но совсем без нее тоже плохо. Например, банки не могут нормально работать.

Теорию о том, что инфляция это следствие омертвление капитала в выданных кредитах на постройку или создание средств производства я знаю.
От Добрыня
К Артем (31.03.2010 19:51:27)
Дата 31.03.2010 20:40:14

Нет, уважаемый Артём

Приветствую!
>будто конкуренция ведет к получению передовых технологий и лучших товаров...

К доступности современных технологий ведёт в первую очередь открытость рынка, а конкуренция тут ни при чём. Скажем, директору завода вместо траха с единственно доступными некачественными отечественными уплотнительными кольцами можно использовать, скажем, итальянские - что резко снижает брак. А производители колец в свою очередь получают возможность выбрать современное оборудование.

С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От Лейтенант
К Добрыня (31.03.2010 20:40:14)
Дата 31.03.2010 21:11:40

Re: Нет, уважаемый...

> Скажем, директору завода вместо траха с единственно доступными некачественными отечественными уплотнительными кольцами можно использовать, скажем, итальянские - что резко снижает брак. А производители колец в свою очередь получают возможность выбрать современное оборудование.

Это в теории. А на практике банкротятся три завода в РФ
1) по производству уплотнительных колец
2) по производству оборудования для их производства
3) тот завод который собственно кольцами пользовался (потому что важными потребителями его продукции были первые два).

После чего население города которое целиком работало на этих трех заводах частично вымирает, частично разбегается.
От Добрыня
К Лейтенант (31.03.2010 21:11:40)
Дата 01.04.2010 00:53:30

Ну, кретинизм и сволочизм реформаторов - это отдельная стихия (-)
От Bronevik
К Лейтенант (31.03.2010 21:11:40)
Дата 31.03.2010 21:14:40

RВы путаете экономическую эффективность с социальной. (-)
От Артем
К Добрыня (31.03.2010 19:38:21)
Дата 31.03.2010 19:45:24

Объясняю (+)

>Очень даже возможно - см. пример Финляндии, имеющей конкурентоспособные передового уровня предприятия и сельское хозяйство прямо на границе РФ. А если даже (вдруг почему-то) и невозможно - то НЕ в силу указанных Паршевым причин, поскольку он указал ложные причины.
=========================================
Если вы поинтересуетесь размером субсидий сельскому хозяйству в ЕС и в Финляндии в частности, то будете неприятно удивлены и слово "конкурентоспособные" исключите из своего утверждения.


>Дело в том, что Паршев взял фактор второго (или даже третьего) порядка малости - но объявил его решающим фактором первого порядка. Объявил голословно, в лучших традициях резунизма - забив читателю голову эмоциями, рассуждениями на пальцах и отсылами к бытовому опыту.
================================
Т.е. необходимость наличия капитальных строений (больше инвестиции), отопления (затраты), большая стоимость трудового ресурса (ему больше есть и одеваться надо) и т.д. и т.п вы считаете величины второго порядка малости?!?! до это если хотите не на один десяток % в себестоимости набежит... что при нынешней конкуренции = смертный приговор.


>ЗЫ. Аналогично см. пример Черногории - приморской страны с идеальнейшим климатом, где ситуация с промышленностью всё равно не ах - и весьма напоминает нашу.
===============================
ну вы еще Папуа-Новую Гвинею в пример приведите :)))
От Добрыня
К Артем (31.03.2010 19:45:24)
Дата 31.03.2010 20:31:40

Re: Объясняю

Приветствую!
>Если вы поинтересуетесь размером субсидий сельскому хозяйству в ЕС и в Финляндии в частности, то будете неприятно удивлены и слово "конкурентоспособные" исключите из своего утверждения.

В СССР тоже были офигительные дотации сельскому хозяйству. Почему такое в мире происходит - спрашивайте у экономистов. А продовольственную безопасность свою та же Финляндия обеспечивает, и это правильно.


>Т.е. необходимость наличия капитальных строений (больше инвестиции), отопления (затраты), большая стоимость трудового ресурса (ему больше есть и одеваться надо) и т.д. и т.п вы считаете величины второго порядка малости?!?! до это если хотите не на один десяток % в себестоимости набежит... что при нынешней конкуренции = смертный приговор.

Стряхните лапшу с ушей. Вы сейчас совершенно как резуноид, с жаром рассуждающий про пушки, якобы пробивающие любую броню "жалких немецких танчиков" - вместо того чтобы просто взять данные по реальной бронепробиваемости снаряда сорокопятки.

Как и в случае с Резуном, над которым ржут авиаторы, танкосеки, политеки и все прочие - каждый специалист угорает со смеху (или утрачивает дар речи и переходит к рычанию, в зависимости от темперамента) от заявлений Паршева.

Например, ну что за чепуха про "капитальные строения"? Строители вот пальцем у виска крутят от паршевского бреда про стены во много кирпичей и страшные фундаменты, якобы потребные для России. Так уже давным-давно никто не строит. И в "благословенной Германии", и в России теперь строят одинаково - у нас просто чуть больше утеплителя кладут. Зачем эти ужасы про стены во много кирпичей, если такую же теплозащитную способность имеет слой банального пеноплекса или пеноплата? Вы пенопластовые термосы видели? Идеальная теплозащита без всяких метровых слоёв кирпича. То же и фундаменты. Уже давным-давно лёгкие строения ставят на дешёвые мелкозаглублённые фундаменты - что у нас, что в той же Германии. Не верите - см. соответствующие ГОСТы.

Привожу пример. Вот, скажем, мой хороший друг построил дом - уже несколько лет как построил. На безобразном грунте - пылеватый песок, если знаете что это такое. Большой дом, больше 200м2. Мелкозаглублённый фундамент, аэрок, пеноплекс. В этом году морозы стояли очень суровые - так в самый лютый месяц у него вышло чуть больше 2000 рублей, это с горячей водой на две семьи. Сколько, скажем, швейных мест можно организовать на такой площади? Сорок? Ну пусть двадцать. Размажьте эти 2000 рублей по продукции 20 швей. По сто рублей в месяц? То есть это на два порядка меньше только зарплат в сумме издержек.


>ну вы еще Папуа-Новую Гвинею в пример приведите :)))

А чем Черногория плоха? Культурно и ментально черногорцы нам очень близки. Пережили свою перестройку и смуты. Имеют промышленное наследие Югославии. Имеют под боком могучих соседей типа Италии, жаждущих расширять бизнесы.


Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От SadStar3
К Добрыня (31.03.2010 20:31:40)
Дата 01.04.2010 01:35:27

если строят "как в Германии" то провалившиеся крыши людей убивают (-)