От	bankir
К	Observer
Дата	15.11.2001 01:20:20
Рубрики	Современность;

Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>Да. НО - в Афгане практически не было советского ВТО. Ссылаюсь тут на опыт штурмовика испытывавшего и летвашего там. Далее - бомбардировки с Б-52 таким образом как они проводились новшество. Они метали с болших высот. Предстватье - на Б-52 подвешены 40 бомб. Снизу оператор указывает единичные цели по которым проводят метание 2-5 бомб. Слабо? А Б-52 летали в парах. Таког точно не было. И вся тактическая ПВО Талебана тут не причем. Старая вещ но новыи уровень.

Авианаводчики - при бомбардировках с больших высот с Б-52. Побойтесь бога. Накрыть типично талибские цели - ишаков, Уазики, пару пулеметов итд. при таком применении как Вы описали - (2-3 бомбы) практически невозможно и, кроме того, для етого сушествуют другие самолеты. А при одновременной полной разгрузке пары Б-52 авианаводчики не очень-то и нужны. Здесь скорее нужна не текушая корректировка (с чем ассоциируйется деятельность аваианаводчиков), а предварительная разведка стационарных целей типа укрытий - и в етом спецназ может пособить.

С уважением

---

От	Гришa
К	bankir (15.11.2001 01:20:20)
Дата	15.11.2001 01:26:53

Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>Авианаводчики - при бомбардировках с больших высот с Б-52. Побойтесь бога. Накрыть типично талибские цели - ишаков, Уазики, пару пулеметов итд. при таком применении как Вы описали - (2-3 бомбы) практически невозможно и, кроме того, для етого сушествуют другие самолеты. А при одновременной полной разгрузке пары Б-52 авианаводчики не очень-то и нужны. Здесь скорее нужна не текушая корректировка (с чем ассоциируйется деятельность аваианаводчиков), а предварительная разведка стационарных целей типа укрытий - и в етом спецназ может пособить.

>С уважением

Вы не в курсе новых ВТО на вооружении амерканской армии, некоторые из них достаточно дешеовхы для использования именно на ишаков итд итп. Сбрасываються они как с Б-2 так и с Б-52. Ктомуже одна бомба в радиусе 10 меторв гораздо луцше чем 200 бомб на километр левее.

---

От	bankir
К	Гришa (15.11.2001 01:26:53)
Дата	15.11.2001 02:06:09

Ре: Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>>Авианаводчики - при бомбардировках с больших высот с Б-52. Побойтесь бога. Накрыть типично талибские цели - ишаков, Уазики, пару пулеметов итд. при таком применении как Вы описали - (2-3 бомбы) практически невозможно и, кроме того, для етого сушествуют другие самолеты. А при одновременной полной разгрузке пары Б-52 авианаводчики не очень-то и нужны. Здесь скорее нужна не текушая корректировка (с чем ассоциируйется деятельность аваианаводчиков), а предварительная разведка стационарных целей типа укрытий - и в етом спецназ может пособить.
>
>>С уважением
>
>Вы не в курсе новых ВТО на вооружении амерканской армии, некоторые из них достаточно дешеовхы для использования именно на ишаков итд итп. Сбрасываються они как с Б-2 так и с Б-52. Ктомуже одна бомба в радиусе 10 меторв гораздо луцше чем 200 бомб на километр левее.

Дык кто бы спорил то. Непонятно только зачем Б-52 в етом случае гонять нужно. В югославии Б-2 кидались ВТО по-видимому поскольку надо было показать налогоплательшику что не зря етих монстров понастроили...

А вообше-то интересно. Представляете. Точно над центром Афганистана открываются бомболюки Б-52 и 30-35 тонн высокоточных бомб начинают в разных направлениях искать каждая своего ишака.. или вот еше вариант. Применение Б-52 по принципу рейсового автобуса - т.е. он летает до посинения и опять же сбрасывает по одной бомбе в разных углах Афганистана.

С уважением

---

От	Гришa
К	bankir (15.11.2001 02:06:09)
Дата	15.11.2001 02:14:32

Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>А вообше-то интересно. Представляете. Точно над центром Афганистана открываются бомболюки Б-52 и 30-35 тонн высокоточных бомб начинают в разных направлениях искать каждая своего ишака.. или вот еше вариант. Применение Б-52 по принципу рейсового автобуса - т.е. он летает до посинения и опять же сбрасывает по одной бомбе в разных углах Афганистана.

>С уважением


Это уже реальность (автобусная версия)- если цели известны до взлёта то запрограмировать каждую ВТО очень просто. ЙДАМ - Joint Direct Attack Munition (18,000 УСД) как раз на это и разчитана. Осталось только добавить возможность програмирования целей в полёте и все дела. На данный момент на ишаков придеться использовать бомбы с лазерной подсветкой.

---

От	FVL1~01
К	Гришa (15.11.2001 02:14:32)
Дата	15.11.2001 09:14:22

18000 /100 (цена хорошего ишака в таджикистане)=180 ишаков на одну бомбу (-)

---

---

От	bankir
К	Гришa (15.11.2001 02:14:32)
Дата	15.11.2001 02:33:53

Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>>А вообше-то интересно. Представляете. Точно над центром Афганистана открываются бомболюки Б-52 и 30-35 тонн высокоточных бомб начинают в разных направлениях искать каждая своего ишака.. или вот еше вариант. Применение Б-52 по принципу рейсового автобуса - т.е. он летает до посинения и опять же сбрасывает по одной бомбе в разных углах Афганистана.
>
>>С уважением
>

>Это уже реальность (автобусная версия)- если цели известны до взлёта то запрограмировать каждую ВТО очень просто. ЙДАМ - Ёинт Дирецт Аттацк Мунитион (18,000 УСД) как раз на это и разчитана. Осталось только добавить возможность програмирования целей в полёте и все дела. На данный момент на ишаков придеться использовать бомбы с лазерной подсветкой.

Вот мы и замкнули круг.. Если цели известны до взлета то зачем нам авианаводчики, которых местные дехкане по ошибке того....могут. не видели они фильмов и не знают что туда одних суперменов отправляют...

Опять же Вы не пояснили зачем использовать Б-52. Попробую уточить вопрос: Ф-18 - несет обычое оружие и ВТО и того и другого НЕМНОГО. Б-52 - несет обычое и точое - и того и другого - МНОГО. Поскольку смысл применения ВТО среди всего прочего - в небольшом его раскходе - зачем гонять большую машину если у вас плотность целей - минимальная. при етом вы знаете что ваш противник располагает укрытиями, которые можно завалить только большим количеством бомб для доставки чего годятся только БОЛьШИЕ самолеты. Вот пусть каждый и занимается своим делом...

Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из White Sands

С уважением

---

От	Observer
К	bankir (15.11.2001 02:33:53)
Дата	15.11.2001 12:35:10

Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Ре: Вы сильно не правы ИМХО.:)

---

>Вот мы и замкнули круг.. Если цели известны до взлета то зачем нам авианаводчики, которых местные дехкане по ошибке того....могут.

Ну и кто по вашему обнаружит цель на местности, точно определит ее координаты и передаст их на базу?

>Опять же Вы не пояснили зачем использовать Б-52. Попробую уточить вопрос: Ф-18 - несет обычое оружие и ВТО и того и другого НЕМНОГО. Б-52 - несет обычое и точое - и того и другого - МНОГО. Поскольку смысл применения ВТО среди всего прочего - в небольшом его раскходе - зачем гонять большую машину если у вас плотность целей - минимальная. при етом вы знаете что ваш противник располагает укрытиями, которые можно завалить только большим количеством бомб для доставки чего годятся только БОЛьШИЕ самолеты. Вот пусть каждый и занимается своим делом...

А вы подумаите - рашод топлива на доставленную бомбу? Возможные дозаправки в воздухе, полеты с авианосцев? Б-52 - грузовик. Без дозаправки, без проблем. И атакует за один полет МНОГО целей.

>Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из Вхите Сандс

Ну тут сами смотрите - Косово, 3 недели бомбардировок Афгана и "крутые", "непобедимые", "фанатичные" нацахли расстворятся на местности. А ведь они хорошо знакомы с бомбардировками - СССР их неплохо подготовил и аж десят лет бомбил. А тут всего три недели. Может они и крутые но и они простые смертные. Против технологий никто не устоит.

>С уважением

---

От	FVL1~01
К	Observer (15.11.2001 12:35:10)
Дата	15.11.2001 13:27:31

Хе хе так ни в Косово, ни в Афганистане еще ничего не закончилось... (-)

---

---

От	Observer
К	FVL1~01 (15.11.2001 13:27:31)
Дата	15.11.2001 16:33:44

Ну ето тут никто и не утверждал - постинг касался только применения ВВС (-)

---

---

От	FVL1~01
К	Observer (15.11.2001 16:33:44)
Дата	15.11.2001 18:36:21

Ну еще поговорим о применении их на полигоне...

---

И снова здравствуйте
Ничего нового в тактику операции против бессильного противника не принесут. Вызов ответ отсутствует.

Много англичанам помогла тактика против "зулуса - пулемет" от хорошо окопавшихся и имеющих отличнуб крупповскую артиллерию буров.

Опыт китайского похода 1900г. оказался трагически вреден для Русской армии в 1904г.
С уважением ФВЛ

---

От	Observer
К	FVL1~01 (15.11.2001 18:36:21)
Дата	15.11.2001 20:24:13

Ре: Ну еще поговорим о применении их на полигоне...

---

>И снова здравствуйте
>Ничего нового в тактику операции против бессильного противника не принесут. Вызов ответ отсутствует.

Не согласен - Дельту кто поцарапал? кто все-таки сопротивлялся в Бамиане и.др. местах?

Их же брали после 2-х часов бомбардировки с боем. Применение против противника оружия так, что ему сказать нечего, ето по-моему уже называется военным исскусством? Навязать такой вид деиствии при котором врагу просто делать нечего.

>Много англичанам помогла тактика против "зулуса - пулемет" от хорошо окопавшихся и имеющих отличнуб крупповскую артиллерию буров.

А почему Омар призвал своих солдат вести себя не как куры а как воины? Чем ето США их так деморализовали?

>Опыт китайского похода 1900г. оказался трагически вреден для Русской армии в 1904г.
>С уважением ФВЛ

Отвечу еше по постингу выше - что произошло во Виетнаме имеет много довольно равнозначных обяснений. Исследований как шпал в БАМ-е.

Далее - по информации из Афгана и Косово. мне не кажется что там больно большие информационные ограничения были (до сих пор). Теперь Аль-Джазиры нет - деиствительно тишина наступила. А пока была, тоже не очень мрачную картинку рисовала насчет "ковров".

---

От	FVL1~01
К	Observer (15.11.2001 20:24:13)
Дата	15.11.2001 22:42:00

Ну ну блажен кто верует...

---

И снова здравствуйте
>Не согласен - Дельту кто поцарапал? кто все-таки сопротивлялся в Бамиане и.др. местах?

Пока нет информации - КТО их там поцарапал. Или опять таки вертолеы упали :-)))

>Их же брали после 2-х часов бомбардировки с боем. Применение против противника оружия так, что ему сказать нечего, ето по-моему уже называется военным исскусством? Навязать такой вид деиствии при котором врагу просто делать нечего.

Напасть толпой из пяти человек мордоворотов на ребенка то же можно отнести к боевым искуствам. Только после таких подвигов любое поражение слишком на психику давит. Как и надавило 11,09 на психику тнех кто был уверен что они в безопасности.
Амеры во вьетнам то же приехали во всеоружии военного искуства, во всеоружии и уехали, объявив что их священная миссия окончена. Оставив сайгонцев расхлебывать амерские грехи. Боюсь в этот раз все повториться. Альянс уже брал Кабул и что???

Амеры после 1945 года бъют сильно, бьют крепко но не добтвают до конца. А это рано или поздно все перестанут понимать.


>А почему Омар призвал своих солдат вести себя не как куры а как воины? Чем ето США их так деморализовали?

А почему США, почему например не доблестные бойцы северного альянса которые получив технику стали сильнее, а талибаи перестав на время получать помощь Пакистана стали слабее. Причем тут ВТО????
>Отвечу еше по постингу выше - что произошло во Виетнаме имеет много довольно равнозначных обяснений. Исследований как шпал в БАМ-е.

Все сходяться на одном. США было неготово к конфликту, общество в США не смогло выдержать затяжного конфликта.

Причем это пресса конца 70-х. В 60-е все писали в розовых очках, все типа хорошо, мы почти победили просто это не так заметно.

>Далее - по информации из Афгана и Косово. мне не кажется что там больно большие информационные ограничения были (до сих пор).
Хммм, ну что печатали параллельно сербскую и албанскую версию события. Или единожды налепив ярлычок - Албанец - итс вери гуд гейз. Так ярлычка и не снимали и хоть как то чухаться начали после Македонии и то под сурдинку????.


Теперь Аль-Джазиры нет - деиствительно тишина наступила. А пока была, тоже не очень мрачную картинку рисовала насчет "ковров".

Нута и вылетов В-52 пока было немного. Ни с ВТО ни без него. Как то все всякие машины летали.
Оно и верно больно дорого каждый полет Б-52 встеет его еще обеспечиватть надо (по ценам конца 70-х приводимых В.Копенгагеном 1 вылет Б-52Д на маневрах равен по стоимости 10-15 вылетам не самого дешового самолет Ф-111, не думаю что бы ситуация изменилась радикально)

С уважением ФВЛ

---

От	Гришa
К	bankir (15.11.2001 02:33:53)
Дата	15.11.2001 03:06:57

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

---

>Вот мы и замкнули круг.. Если цели известны до взлета то зачем нам авианаводчики, которых местные дехкане по ошибке того....могут. не видели они фильмов и не знают что туда одних суперменов отправляют...

Ктото же эти цели должен обнаруживать, не всё же с спутника видно.

>Опять же Вы не пояснили зачем использовать Б-52. Попробую уточить вопрос: Ф-18 - несет обычое оружие и ВТО и того и другого НЕМНОГО. Б-52 - несет обычое и точое - и того и другого - МНОГО. Поскольку смысл применения ВТО среди всего прочего - в небольшом его раскходе - зачем гонять большую машину если у вас плотность целей - минимальная. при етом вы знаете что ваш противник располагает укрытиями, которые можно завалить только большим количеством бомб для доставки чего годятся только БОЛьШИЕ самолеты. Вот пусть каждый и занимается своим делом...

Сочетание и того и другово - если найдусться цели нуждающие ВТО шлёпнем ВТО. А нет так просто 30 бомб вбухаем. А в принципе зацикливаться на тоннаж не надо - точковой обьект для уничтожения которого надо было сбросить 900 тон бомб во время ВОВ сечас может быть уничтожен одной 1000кг бомбой. Несколько таких бомб могут уничтожить пехотный баттальён как боевую еденицу.

>Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из Вхите Сандс

А кто ешё счас используыет ВТО в боевых условиях?

---

От	bankir
К	Гришa (15.11.2001 03:06:57)
Дата	15.11.2001 03:32:34

Ре: (Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

---

>Ктото же эти цели должен обнаруживать, не всё же с спутника видно.

см. мой первый постинг про предварительную разведку...

>Сочетание и того и другово - если найдусться цели нуждающие ВТО шлёпнем ВТО. А нет так просто 30 бомб вбухаем.

Абсолютно согласен, на то и намекал все время. Но НЕТ целей для МАССОВОГО применения ВТО с Б-52

А в принципе зацикливаться на тоннаж не надо

???

>>Кстати кто-нибудь оценивал еффективность применения высокоточного оружия в реальных условиях. Американских источников не предлагать. Я имею в виду независимые оценки. А то нам все больше показывают препарированные случаи из Вхите Сандс
>
>А кто ешё счас используыет ВТО в боевых условиях?

Я имел в виду подход к интерпретации результатов и оценке перспектив использования. Позволю себе пример. Если Вы поднимете подшивки американских журналов за начало 60-х годов то обнаружите что самолет с изменяемой геометрийей крыла делает всех как из пушки и в принципе больше ничего другого ВВС не нужно. Все ето сопровождается отчетами о Ф-111 во Виетнаме итд. итп. Если Вы перевернете пару лет до года ~1965-го то с удивленийем обнаружите что самолет вертикального взлета/посадки является АБСОЛЮТНЫМ оружием поля боя и может быть применен везде. Я уж не говорю о "звездных войнах", нейтронной бомбе итд.

Мораль в США решения принимаются во многом с точки зрения маркетинга - отсюда периодические восторги по поводу "чудо-оружия". Я всего-лиш (кроме шуток) спрашивал - возможно ли в случае с ВТО отделить "зерна от плевел"

с уважением

---

От	Дервиш
К	Гришa (15.11.2001 01:26:53)
Дата	15.11.2001 01:42:36

Одиен финансовый вопрос:)

---

>Вы не в курсе новых ВТО на вооружении амерканской армии, некоторые из них достаточно дешеовхы для использования именно на ишаков итд итп.

Прикинем?
Стоимость :
а) Ишак-один штука (серый обычный, приспособленный к передвижению в горных условиях , кормлен гашишем , кован на передние копыта),автомат Калашникова -один штука(китайского производства, старый б\у неоднократно , прицел сбит приклад украшен переводными картинками с цветочками, ободран, запас птаронов штук 40)барахло -один штука (спальник спертый у сов десантника в 1984г рваный,платка купленная у сов прапорщика за полкило мумие 1982г сильно рваная ,латанная сов армейского образца, чайник бывш никелированный сов произ.полкило травы (забористой) галоши хорошие новые ). Дух -один штука (бородатый ,неграмотный, грязный).


= Корректируемая авиабомба с лазерным наведени ем -одна штука ?????????????????????


Скока скока?

---

От	Гришa
К	Дервиш (15.11.2001 01:42:36)
Дата	15.11.2001 01:52:42

Ре: Одиен финансовый вопрос:)

---

>= Корректируемая авиабомба с лазерным наведени ем -одна штука ?????????????????????


$УСД 20,000. Америка могла бы себе позволить потратить по одной такой бомбе на каждого Талибанца без скрипа.

---

От	Дервиш
К	Гришa (15.11.2001 01:52:42)
Дата	15.11.2001 02:47:22

Прикинем?

---

Знач так, в афгане приблизительно2 миллиона мужчин дееспособного возраста . Кто их будет отличать там с высоты 10 км талиб он или мирный темболее все относительно сегодня талиб завтра мирный и наоборот:) Опять же трудно отличить мирного ишака предназначенного для перевозки дров от ишака боевого -клянусь сам видел снаружи они ничем не отличимы даже в упор!:) Знач придется мочить как минимум 2 миллиона ишаков с духами (априори принимаем всех за талибов Аллах разберется, тут главное талиба не пропустить а то пропустишь одного талиба а он пожалте бритьса сам Усама бин Ладен!). Так знач два миллиона бородотых мужуков на ишаках на 20 тыщ долларов кажный так 20 тыщ да на 2 миллиона , два миллиона ишаков на 20 тыщ баксов за кажного. Шамашедшие бабки!!! получаются. 40 миллиардов зеленых американских рублей!

Потянете? ;-)

---

От	bankir
К	Дервиш (15.11.2001 02:47:22)
Дата	15.11.2001 02:56:21

Ре: Прикинем?

---

>Знач так, в афгане приблизительно2 миллиона мужчин дееспособного возраста . Кто их будет отличать там с высоты 10 км талиб он или мирный темболее все относительно сегодня талиб завтра мирный и наоборот:) Опять же трудно отличить мирного ишака предназначенного для перевозки дров от ишака боевого -клянусь сам видел снаружи они ничем не отличимы даже в упор!:) Знач придется мочить как минимум 2 миллиона ишаков с духами (априори принимаем всех за талибов Аллах разберется, тут главное талиба не пропустить а то пропустишь одного талиба а он пожалте бритьса сам Усама бин Ладен!). Так знач два миллиона бородотых мужуков на ишаках на 20 тыщ долларов кажный так 20 тыщ да на 2 миллиона , два миллиона ишаков на 20 тыщ баксов за кажного. Шамашедшие бабки!!! получаются. 40 миллиардов зеленых американских рублей!

>Потянете? ;-)

Легко!! у моей (в смысле где работаю ;-)) фирмы баланс 25 миллиардов - половину ишаков оплатим в патриотическом порыве...

Если серьезно - см ниже мой вопрос по ВТО. Кто-нибудь ето оценивал в реальных условиях? Американские сказки про предмет известны. Ребятам бюджетные деньги распиливать надо. К тому же в конфликтах не имеюших критического для судеб страны масштаба (типа не ВВ2) вопросы политического капитала и маркетинга оружия явно превалируют над оптимизацией боевого применения (ето я к киданию с Б-2 на многострадальную Сербию)

С уваженийем

---

От	Дервиш
К	bankir (15.11.2001 02:56:21)
Дата	15.11.2001 03:22:02

Re: Ре: Прикинем?

---

>Легко!! у моей (в смысле где работаю ;-)) фирмы баланс 25 миллиардов - половину ишаков оплатим в патриотическом порыве...
============================================================================================
Яж говорю, теперь я за ишаков в Афгане спокоен.

>Если серьезно - см ниже мой вопрос по ВТО. Кто-нибудь ето оценивал в реальных условиях? Американские сказки про предмет известны. Ребятам бюджетные деньги распиливать надо. К тому же в конфликтах не имеюших критического для судеб страны масштаба (типа не ВВ2) вопросы политического капитала и маркетинга оружия явно превалируют над оптимизацией боевого применения (ето я к киданию с Б-2 на многострадальную Сербию)

Ну хреновые боевые показатели у ВТО по малоразмерным бронированным целям. Очень хреновые даже по признанию (тихо тихо скромному)американских военных после Югославии.
Они там создали комиссию коея и посчитала что в Косово конкретно уничтожено 14 танков ВСЕГО.За все дни бомбежки. С учетом того тчто таки рейнджеры , грин береты САСовцы и прочие силзы там ползали и что то кажную ночь там подсвечивали. Че они там подсвечивали покрыто мраком. Так что я снова начинаю беспокоиться за Афганских ишаков! На югославские танки тоже туеву хучу ракет и управляемых бомб скиданули и никуда не попали так хоть на мостах и электростанциях отыгрались они большие в конце концов и никуда с места не денутся. А тут представьте в Афгане практицки нет мостов и тем более электростанций ну штуки четыре. Остаются одни ишаки а они юркие гады такие с переляку носятся не приведи без дороги. Короче еще к каждому ишаку по РДГ с прибором ЛЦУ на джипе и порядок. В конце концов если КАБ промажет ишака с духом можно просто пристрелить из М-16.
>С уваженийем

---

От	Skwoznyachok
К	Дервиш (15.11.2001 03:22:02)
Дата	15.11.2001 04:52:48

Обижаешь, начальник!!!

---

Как это - "нету мостов"?! Есть мосты, сам видел... И деревянные балочные, и подвесные плетеные... А в Харитонвке что, не мост?! :-)))))
И электростанции есть, одну я сам рвал, лично. Только они маленькие. Та, которую я ликвидировал, она на верблюдь могла навешиваться... :-))))))))
Радостно скалясь,
Skwoznyachok

---

От	Дервиш
К	Skwoznyachok (15.11.2001 04:52:48)
Дата	15.11.2001 05:05:55

Re: Обижаешь, начальник!!!

---

>Как это - "нету мостов"?! Есть мосты, сам видел... И деревянные балочные, и подвесные плетеные... А в Харитонвке что, не мост?! :-)))))

Нет, ну конечно , как я мог забыть про плетеные. Каюсь все они до единого заслуживают для верности не менее трех бетонобойных бомб с лазерной ГСН.

> И электростанции есть, одну я сам рвал, лично. Только они маленькие. Та, которую я ликвидировал, она на верблюдь могла навешиваться... :-))))))))
>Радостно скалясь,

Все бы вам разведке диверсантам рвать. Мож у человека она последняя была? А ты сразу рвать. Как он теперь без нее? Вот была бы у амов цель на целый Томагавк а ты её небось двумястами граммами тротила и чик. Некультурно . Мелко плаваешь.Отнял понимаешь у американского рабочего работу у бизнесмена прибавочную стоимость с 2 млн долл а у США налоги с етой суммы и рад панимашь.Нет чтоб с нас пример брать, нажимаешь и блин сносишь полдувала с домом вместе.Чисто , аккуратно , экологически проверено без всякой там электроники и обедненного урана. А вы разведка сразу чуть что с ножом на спину прыгаете. понятно почему вас духи не любят:)

>Skwoznyachok
Дервиш:)

---

От	bankir
К	Дервиш (15.11.2001 03:22:02)
Дата	15.11.2001 03:37:48

А еше "умные" бомбы самолеты покидать отказываются....Были случаи.... (-)

---

---

От	FVL1~01
К	bankir (15.11.2001 03:37:48)
Дата	15.11.2001 09:23:32

И все норовят на базу вернуться....

---

И снова здравствуйте
А вообще что касается систем с ИИ, все впоминаю доктора Балларда и исследования утонувшего "Титаника", там подвождный аппаратик был "Ясон", с зачаткими ИИ, так сей умный девайс на первых порах не хотел лезть внутрь Титаника, азад возвращался, пришлось перенастраивать.

С уважением ФВЛ

---

От	Саня
К	FVL1~01 (15.11.2001 09:23:32)
Дата	15.11.2001 13:34:19

Re: И все...

---

"Ваш бомболюк совершил незаконную операцию и будет закрыт"

(с)Билл Гейтс ;))))

С уважением
С

---

От	Гришa
К	Дервиш (15.11.2001 02:47:22)
Дата	15.11.2001 02:50:17

Запросто. (-)

---

---

От	Дервиш
К	Гришa (15.11.2001 02:50:17)
Дата	15.11.2001 02:53:27

Ну тогда без проблем:) (-)

---

---

От	kor
К	Гришa (15.11.2001 01:52:42)
Дата	15.11.2001 01:56:31

Ре: Ре: Одиен финансовый вопрос:)

---

>>= Корректируемая авиабомба с лазерным наведени ем -одна штука ?????????????????????
>

>$УСД 20,000. Америка могла бы себе позволить потратить по одной такой бомбе на каждого Талибанца без скрипа.
********
Откуда цифра?

---

От	Гришa
К	kor (15.11.2001 01:56:31)
Дата	15.11.2001 02:07:05

Ре: Ре: Ре: Одиен финансовый вопрос:)

---

>Откуда цифра?

Из, ФАСа, вестимо. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/gbu-12.htm

---

От	kor
К	Гришa (15.11.2001 02:07:05)
Дата	15.11.2001 02:26:28

Спасибо (-)

---

---

От	Palmach
К	Дервиш (15.11.2001 01:42:36)
Дата	15.11.2001 01:48:41

Не совсем коректная постановка вопроса.

---

Берём кол-во бомб X необходимое для изведения "нехорошего режима" и цену бомбы Ц.

Если Ц*X меньше чем совокупность потерь в живой силе и техники которые бы имели место быть при другом подходе для достижения тех же результатов, то первый подход более рационален.

Что-что, а деньги считать в Штатах умеют...

---

От	kozztya
К	Palmach (15.11.2001 01:48:41)
Дата	15.11.2001 08:14:06

А как оценим стоимость живой силы? По ее зарплате и "похоронным"?

---

Здравствуйте!


>Берём кол-во бомб X необходимое для изведения "нехорошего режима" и цену бомбы Ц.

>Если Ц*X меньше чем совокупность потерь в живой силе и техники которые бы имели место быть при другом подходе для достижения тех же результатов, то первый подход более рационален.

Это извинясь "муть". Железки оценить можно, не спорю.. Если у Вас есть методика подсчета стоимости живой силы - прошу поделиться. Арабов просьба не предлагать :))


>Что-что, а деньги считать в Штатах умеют...

Очень любят, очень.. Неполученная прибыль и т.д. и т.п. Страна "победившей еврейской морали" :)))
kozztya

---

От	Palmach
К	kozztya (15.11.2001 08:14:06)
Дата	15.11.2001 09:02:12

Ето уже субективно для каждого конкретного гос-ва.

---

>Если у Вас есть методика подсчета стоимости живой силы - прошу поделиться.

Ето зависит от того, какая страна считает. Если Китай или Индия то грош цена каждому солдату. Я говорю не о их проф пригодности, и не о цене человеческой жизни, а о резанансе/шоке в обществе в связи с гибелью солдата. Россия где-то в промежутке. Израиль очень чуствителен к потерям в "мирное" время, но готов их терпеть если атакован. С точки зрения Штатов, все зависит от конфликта. В ВМВ переносили потери вполне нормально, во Виетнаме значительно хуже. В общем прикинуть не сложно.

>Очень любят, очень.. Неполученная прибыль и т.д. и т.п. Страна "победившей еврейской морали" :)))

Ну, не знаю можно ли назвать Штаты страной "победившей еврейской морали", но ответственное отношение к финансам ето не худшее качество. Россия и Израиль могли бы поучится...

---

От	kozztya
К	Palmach (15.11.2001 09:02:12)
Дата	15.11.2001 10:06:06

Чудненько! Грубо говоря все сводится к стоимости "правильной" PR программы.. :))

---

Здравствуйте!


>>Если у Вас есть методика подсчета стоимости живой силы - прошу поделиться.
>
>Ето зависит от того, какая страна считает. Если Китай или Индия то грош цена каждому солдату. Я говорю не о их проф пригодности, и не о цене человеческой жизни, а о резанансе/шоке в обществе в связи с гибелью солдата. Россия где-то в промежутке. Израиль очень чуствителен к потерям в "мирное" время, но готов их терпеть если атакован. С

Ну так у Вас что не конфликт - так борьба за выживание государства Израиль.Тут даже и сравнивать не стоит.

точки зрения Штатов, все зависит от конфликта. В ВМВ переносили потери вполне нормально, во Виетнаме значительно хуже. В общем прикинуть не сложно.

ВМВ тут и рядом нет.Борьба с фашистской чумой одно, Вьетнам - другое.

>>Очень любят, очень.. Неполученная прибыль и т.д. и т.п. Страна "победившей еврейской морали" :)))
>
>Ну, не знаю можно ли назвать Штаты страной "победившей еврейской морали", но ответственное отношение к финансам ето не худшее качество. Россия и Израиль могли бы поучится...

ММММ.... Неужели в Израиле к финансам "несерьезно" относятся? Хотя Вам виднее... Ну не верю я, чтобы евреи "наплнвательки" относились к Своим финансам.
kozztya

---

От	Palmach
К	kozztya (15.11.2001 10:06:06)
Дата	15.11.2001 16:30:03

Ре: Чудненько!

---

>Ну так у Вас что не конфликт - так борьба за выживание государства Израиль.Тут даже и сравнивать не стоит.

Как показала практика - нет. В Ливане в оследние годы общество оказалось нетерпимым даже к минимальным потерям (10:15 человек в год). В тоже время за последний год с гаком погибло около 200 и пока ничего.

>ВМВ тут и рядом нет.Борьба с фашистской чумой одно, Вьетнам - другое.

Тут дело было не столько в "чуме" сколько в Перл Харбор. Ето событие "вдохновило" людей на войну, а с кем особо не разберались :)

>ММММ.... Неужели в Израиле к финансам "несерьезно" относятся? Хотя Вам виднее... Ну не верю я, чтобы евреи "наплнвательки" относились к Своим финансам.

Ну и зря. Я не уверен, что именно вы думаете о евреях, но бюджет Израиля, ето нечто... Ну почему в Америке Греенспан, в Израиле все остальное???

---

От	kozztya
К	Palmach (15.11.2001 16:30:03)
Дата	16.11.2001 08:46:35

про Ливан и финансы

---

Здравствуйте!

>Как показала практика - нет. В Ливане в оследние годы общество оказалось нетерпимым даже к минимальным потерям (10:15 человек в год). В тоже время за последний год с гаком погибло около 200 и пока ничего.

Ну и зря по-моему. Лучше БЫЛО БЫ "мочить в сортирах" в Ливане, чем терпеть на собственной территории.Хотя "обчеству" виднее.У нас чечня из этой же оперы :((

>>ВМВ тут и рядом нет.Борьба с фашистской чумой одно, Вьетнам - другое.
>
>Тут дело было не столько в "чуме" сколько в Перл Харбор. Ето событие "вдохновило" людей на войну, а с кем особо не разберались :)

А зачем и тоже :))."На нас напали.Царь-батюшка и т.п. " :))


>Ну и зря. Я не уверен, что именно вы думаете о евреях, но бюджет Израиля, ето нечто... Ну почему в Америке Греенспан, в Израиле все остальное???

А что о них думать? :)) Живут, хлеб жуют, денюжку зарабатывают.На язык острые. Недолюбливаю одну черту - любят поучать и распространяться на тему "страданий еврейского народа". По краейней мере мой бывший начальник.Ну тот вообще - Я "страдал" без жилья! Пиходилось жить в гостинице! (Которую снимла ему организация за 10 тыс. в месяц, при зарплате в те времена 400 рублей. Были и противоположные примеры, их больше. Вот и все.

А поподробнее можно? Что такое ГреенСпан?
Что что-то "ЗЕЛЕНОЕ" понятно, но что именно?
kozztya

---

От	Skwoznyachok
К	kozztya (16.11.2001 08:46:35)
Дата	16.11.2001 09:19:08

Re: про Ливан...

---

>А поподробнее можно? Что такое ГреенСпан?
>Что что-то "ЗЕЛЕНОЕ" понятно, но что именно?
>kozztya
Это, уважаемый, просто - напросто глава Federal Reserve некто Гринспен. Человек, выступления которого в конце лета ежегодно все финансисты Америции ждут, как явления пророка Моисея (или равного по званию и должности... :-))))) )
С уважением,
Skwoznyachok

---

От	Гришa
К	Skwoznyachok (16.11.2001 09:19:08)
Дата	16.11.2001 10:49:42

Ре: про Ливан...

---

>>А поподробнее можно? Что такое ГреенСпан?
>>Что что-то "ЗЕЛЕНОЕ" понятно, но что именно?
>>коззтя
>Это, уважаемый, просто - напросто глава Федерал Ресерве некто Гринспен. Человек, выступления которого в конце лета ежегодно все финансисты Америции ждут, как явления пророка Моисея (или равного по званию и должности... :-))))) )
>С уважением,
>Сквознячок

Лучше Моисея - Гринспан никого в пустыне 40 лет не мурижыл.

---