От И.Пыхалов
К Alex Medvedev
Дата 26.03.2010 22:50:24
Рубрики Спецслужбы;

Тридцать первое доказательство непорочного зачатия Пречистой Девы

>Со своей стороны адвокаты Джугашвили заявили, что данные документы были сфальсифицированы. В ответ на это Венедиктов заявил что эти документы тогда были секретны, "но это не значит, что они не действовали".

Предположим, собирается сталинское Политбюро и принимает секретное постановление, предписывающее всем судебным органам: если обвиняемая — голубоглазая блондинка, давать ей минимально возможную по данной статье меру наказания.

Поскольку все судьи и прокуроры — члены ВКП(б) или сочувствующие, постановление неукоснительно выполняется. Однако при этом:

1) Действующий Уголовный Кодекс не нарушается, поскольку выбор меры наказания из прописанной в конкретной статье «вилки» отдан на усмотрение судьи.

2) Секретное постановление не разглашается, поскольку чрезмерную мягкость любого из конкретных приговоров всегда можно списать на личную симпатию судьи к подсудимой.

А теперь смотрим циркуляр Вышинского и Винокурова:

«Совершенно секретно
Хранить наравне с шифром

Всем прокурорам союзных республик, краевым, областным, военным, транспортным, железнодорожным прокурорам, прокурорам водных бассейнов; прокурорам спецколлегий; прокурору гор. Москвы.

Всем председателям Верховных судов, краевых, областных судов, военных трибуналов, линейных судов; судов водных бассейнов; председателям спецколлегий краевых, областных и Верховных судов; председателю Московского городского суда.

Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7/IV–с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:

1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст.1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст.13 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

3. Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрел) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и председателю Верховного суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

Прокурор Союза СССР (Вышинский) (подпись)
Председатель Верховного Суда СССР (Винокуров) (подпись)»

Итак, первый же гипотетический процесс над несовершеннолетним с применением ВМН.

Областной прокурор:
— ... Прошу суд приговорить ... к высшей мере социальной защиты.

Адвокат (вскакивая и лихорадочно листая томик УК):
— Но позвольте, а как же 22-я статья?

И как на это должны реагировать судья и прокурор? Разгласить «совершенно секретное постановление»? Или что?
От Одессит
К И.Пыхалов (26.03.2010 22:50:24)
Дата 26.03.2010 23:03:39

Re: Тридцать первое...

Добрый день
>Областной прокурор:
>— ... Прошу суд приговорить ... к высшей мере социальной защиты.

>Адвокат (вскакивая и лихорадочно листая томик УК):
>— Но позвольте, а как же 22-я статья?

>И как на это должны реагировать судья и прокурор? Разгласить «совершенно секретное постановление»? Или что?

Не знаете Вы советских реалий. Адвокаты все были в составе коллегии, и в случае планировавшися особых мер с ними проводили предварительное собеседование. Случаи такие были явно не часты, потому коллегия имела бы возможность назначить понимающего адвоката. Не сомневайтесь даже.

С уважением www.lander.odessa.ua
От объект 925
К Одессит (26.03.2010 23:03:39)
Дата 27.03.2010 14:23:48

Ре: вы оба неправы.

>>Адвокат (вскакивая и лихорадочно листая томик УК):
>>— Но позвольте, а как же 22-я статья?
>
>>И как на это должны реагировать судья и прокурор? Разгласить «совершенно секретное постановление»? Или что?
>
>Не знаете Вы советских реалий. Адвокаты все были в составе коллегии, и в случае планировавшися особых мер с ними проводили предварительное собеседование.
+++
какие такие адвокаты по делам Особого совещания и Тройки.
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (27.03.2010 14:23:48)
Дата 27.03.2010 15:25:01

Это гипотетический процесс в суде.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>какие такие адвокаты по делам Особого совещания и Тройки.

Где адвокат имеется.
По конкретным делам приведенным выше жаловатся было некому и некуда.
О чем тов.Пыхалов в курсе, но обсуждает сферического коня в вакуме.

Извините, если чем обидел.
От Одессит
К Kazak (27.03.2010 15:25:01)
Дата 27.03.2010 23:28:47

Именно так (-)
От Прудникова
К Одессит (26.03.2010 23:03:39)
Дата 27.03.2010 01:22:39

Re: Тридцать первое...

>Добрый день
>>Областной прокурор:
>>— ... Прошу суд приговорить ... к высшей мере социальной защиты.
>
>>Адвокат (вскакивая и лихорадочно листая томик УК):
>>— Но позвольте, а как же 22-я статья?
>
>>И как на это должны реагировать судья и прокурор? Разгласить «совершенно секретное постановление»? Или что?
>
>Не знаете Вы советских реалий. Адвокаты все были в составе коллегии, и в случае планировавшися особых мер с ними проводили предварительное собеседование. Случаи такие были явно не часты, потому коллегия имела бы возможность назначить понимающего адвоката. Не сомневайтесь даже.

Мне всегда было непонятно, почему 18-летний бандит, который, например, систематически насиловал и убивал маленьких девочек, может быть расстрелян, а 17-летний - нет.
От Одессит
К Прудникова (27.03.2010 01:22:39)
Дата 27.03.2010 01:31:26

Re: Тридцать первое...

Добрый день
>Мне всегда было непонятно, почему 18-летний бандит, который, например, систематически насиловал и убивал маленьких девочек, может быть расстрелян, а 17-летний - нет.

Издержки цивилизации-с. 18-летний - это бандит, а вот 17-летний - всего лишь шалун, озорник или проказник...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Colder
К Одессит (27.03.2010 01:31:26)
Дата 29.03.2010 07:47:35

Не для всех такая личность проказник

Эн лет назад видел по BBC World передачу, посвященную казням несовершеннолетних в США. Понятно, что передача европейская и с обвинительным уклоном. Но примеры в ней приводились просто убойные. Хорошо запомнилось дело из Оклахомы. ЕМНИП 15-летний парень застрелил во сне родную мать и отчима. У полиции в ходе расследования были большие трудности: сами по себе вещдоки совершенно однозначно указывали на мальчишку, но полностью отсутствовал мотив преступления - в частности, никакого жестокого обращения и в помине не было. Рядовая американская семья. В конечном счете выяснили, что мальчишке было просто интересно посмотреть, как умирают люди. Полицаи долго не могли поверить в такое. Приговор - вышка. Любопытно, что за приговоренного вступился Папа Римский. На что губернатор Оклахомы (сам католик, что характерно) папу отбрил фразой "не вмешивайтесь в то, чего вы не понимаете".
От И.Пыхалов
К Одессит (26.03.2010 23:03:39)
Дата 26.03.2010 23:13:48

А родственники обвиняемого? Соседи?

Им как объяснить такой незаконный с точки зрения УК приговор?

В данном случае «секретное постановление» вступает в прямое противоречие с общедоступным базовым юридическим документом.

>С уважением www.lander.odessa.ua

Взаимно
От Одессит
К И.Пыхалов (26.03.2010 23:13:48)
Дата 27.03.2010 01:28:16

Шутить изволите?

Добрый день
>Им как объяснить такой незаконный с точки зрения УК приговор?

Я насчет соседей. Вот, к примеру, в наше гуманное время Вашего соседа, на Ваш взгляд, неправедно осудили. И Вы решили запросить правоохранительные органы на предмет обоснованности. Ответят Вам? Тем более тогда. Что, прокурору пожалуетесь, который сам такую меру попросил? Или в "Правду" письмо напишете? Вы-то, напишете, да не опубликуют.
А родственники куда могут жаловаться? Подать в кассационную инстанцию? Жаловаться в партийные органы? Не думаю, что судья, вынесший ВМН несовершеннолетнему, не посоветовался в райкоме на сей счет.

>В данном случае «секретное постановление» вступает в прямое противоречие с общедоступным базовым юридическим документом.

Согласен, вступает. Только механизма привести все в соответствие у рядового гражданина нет. А нерядового перед таким фактом не поставят.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Прудникова
К Одессит (27.03.2010 01:28:16)
Дата 27.03.2010 13:51:24

Re: Шутить изволите?

>Добрый день
>>Им как объяснить такой незаконный с точки зрения УК приговор?
>
>Я насчет соседей. Вот, к примеру, в наше гуманное время Вашего соседа, на Ваш взгляд, неправедно осудили. И Вы решили запросить правоохранительные органы на предмет обоснованности. Ответят Вам? Тем более тогда. Что, прокурору пожалуетесь, который сам такую меру попросил? Или в "Правду" письмо напишете? Вы-то, напишете, да не опубликуют.
>А родственники куда могут жаловаться? Подать в кассационную инстанцию? Жаловаться в партийные органы? Не думаю, что судья, вынесший ВМН несовершеннолетнему, не посоветовался в райкоме на сей счет.

Дело в том, что расстрел несовершеннолетнего, даже если он и существовал -это была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера. Т.е. в случае таких преступлений, оспаривать приговор по которым ни одному нормальному человеку в голову не придет.
От БорисК
К Прудникова (27.03.2010 13:51:24)
Дата 28.03.2010 06:23:24

Re: Шутить изволите?

>Дело в том, что расстрел несовершеннолетнего, даже если он и существовал -это была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера. Т.е. в случае таких преступлений, оспаривать приговор по которым ни одному нормальному человеку в голову не придет.

17-летнего сына Фриновского приговорили к расстрелу вместе с родителями. Как по-Вашему, придет нормальному человеку в голову оспаривать этот приговор или нет? Какое ТАКОЕ преступление он совершил?
От Сергей Стрыгин
К БорисК (28.03.2010 06:23:24)
Дата 28.03.2010 16:39:00

про Олега Фриновского

Сыну Михаила Фриновского Олегу, расстрелянному 4.02.40 г., на момент ареста было не 17, а 18 лет.
Он не 1922, а 1921 г.р.

Учился в школе в одном классе с Василием Сталиным и Григорием Морозовым, будущим мужем Светланы Аллилуевой.
От БорисК
К Сергей Стрыгин (28.03.2010 16:39:00)
Дата 29.03.2010 04:53:11

Re: про Олега...

>Сыну Михаила Фриновского Олегу, расстрелянному 4.02.40 г., на момент ареста было не 17, а 18 лет.
>Он не 1922, а 1921 г.р.

Его арестовали вскоре после 6 апреля 1939 г. Тогда ему было 17 лет.

>Учился в школе в одном классе с Василием Сталиным и Григорием Морозовым, будущим мужем Светланы Аллилуевой.

Интересно, как его приговорили к расстрелу. Берия представил Сталину на утверждение список имен 457 "врагов ВКП(б) и Советской власти, активных участников контрреволюционной, право-троцкистской заговорщицкой и шпионской организации", дела которых предлагалось передать на рассмотрение в Военную Коллегию Верховного суда. При этом Берия заранее предложил приговорить 346 человек из списка к высшей мере наказания. Среди них были такие разные люди, как Ежов, его брат и племянники, Фриновский с женой и сыном, Е. Евдокимов тоже с женой и сыным, С. Урицкий, И. Бабель и М.Кольцов. Политбюро приняло предложение Берии без всяких изменений. Таким образом, они были по существу приговорены до еще суда, а суд потом только беспрекословно оформил решение Политбюро.
От Одессит
К Прудникова (27.03.2010 13:51:24)
Дата 27.03.2010 13:53:39

Re: Шутить изволите?

Добрый день
>Дело в том, что расстрел несовершеннолетнего, даже если он и существовал -это была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера. Т.е. в случае таких преступлений, оспаривать приговор по которым ни одному нормальному человеку в голову не придет.

Это точно. Думаю, не за кражу, не за анекдот и даже не за простое убийство...

С уважением www.lander.odessa.ua
От И.Пыхалов
К Одессит (27.03.2010 01:28:16)
Дата 27.03.2010 12:50:47

У Вас превратные представления о тогдашних реалиях

>Я насчет соседей. Вот, к примеру, в наше гуманное время Вашего соседа, на Ваш взгляд, неправедно осудили. И Вы решили запросить правоохранительные органы на предмет обоснованности. Ответят Вам? Тем более тогда.

В отношении жалоб граждан на произвол власть имущих ситуация в наше гуманное время по сравнению с тоталитарной эпохой кровавого сталинского произвола не улучшилась, а серьёзно ухудшилась. В то время к жалобам относились серьёзно и на жалобы реагировали. А сами граждане не стеснялись жаловаться и качать права. И у них были для этого возможности.

>Что, прокурору пожалуетесь, который сам такую меру попросил? Или в "Правду" письмо напишете? Вы-то, напишете, да не опубликуют.

Не ему, а вышестоящему прокурору. И в "Правду" письмо напишу, и лично Сталину. Кстати, Сталин на письма реагировал.

>А родственники куда могут жаловаться? Подать в кассационную инстанцию? Жаловаться в партийные органы? Не думаю, что судья, вынесший ВМН несовершеннолетнему, не посоветовался в райкоме на сей счет.

Да, жаловаться в вышестоящие органы и по судебной, и по партийной линии. Кстати, согласно "циркуляру", судья должен быть как минимум областного уровня.

>>В данном случае «секретное постановление» вступает в прямое противоречие с общедоступным базовым юридическим документом.
>
>Согласен, вступает. Только механизма привести все в соответствие у рядового гражданина нет. А нерядового перед таким фактом не поставят.

В отличие от баранообразных обывателей 1980-х, жители сталинского СССР отличались активной гражданской позицией. Против беззакония (грубого нарушения норм УК) вполне могли выступить не только обвиняемый и его родственники, но и совершенно посторонние люди, случайно об этом узнавшие. Среди которых вполне могут быть и "нерядовые". А самое главное, история получит нежелательную огласку.

>С уважением www.lander.odessa.ua

Взаимно
От Одессит
К И.Пыхалов (27.03.2010 12:50:47)
Дата 27.03.2010 13:07:31

Нормальные представления

Добрый день

Несть числа примерам, когда жалобщики отправлялись туда же, куда и тот, кого они пытались защитить. Не следует представлять СССР 30-х годов царством благолепия, где лев и агнец рядышком мирно вкушали житейское счастье.

С уважением www.lander.odessa.ua
От И.Пыхалов
К Одессит (27.03.2010 13:07:31)
Дата 27.03.2010 13:19:29

Re: Нормальные представления

>Несть числа примерам, когда жалобщики отправлялись туда же, куда и тот, кого они пытались защитить.

Несть числа примерам, когда персонаж, за которого хлопочут, действительно виновен, и при этом у его заступников тоже «рыльце в пуху».

>Не следует представлять СССР 30-х годов царством благолепия, где лев и агнец рядышком мирно вкушали житейское счастье.

«Пока я лежал с приступом малярии в госпитале, меня тоже «приговорили» к исключению из академии. В моём «деле», а об это я узнал уже после состоявшегося решения, кстати, за несколько месяцев до перехода на старший курс, была такая формулировка: исключён как «слишком молодой и слабый здоровьем».

Я решил обратиться в Центральный Комитет партии. В те дни секретарь ЦК Вячеслав Молотов ежедневно принимал посетителей, и я отправился к нему на Воздвиженку. Пропуском в здание ЦК служил партбилет. «Первая комната направо», — сказал мне дежурный. Кабинет Молотова был большим, но очень неухоженным и плохо меблированным. В центре комнаты стоял большой стол, окружённый стульями. В глубине, у окна — небольшой письменный стол, заваленный бумагами. В комнате уже находилось несколько посетителей, и Молотов разговаривал с одним из них, по виду рабочим. У него было крупное, заурядное, какое-то безмятежное и неодухотворённое лицо среднего бюрократа, внимательного, но равнодушного. Слушал он меня не перебивая, делая в это время пометки себе в блокнот. Потом задал несколько вопросов и сказал, слегка заикаясь:

— Хорошо. Я сделаю что смогу.

Через четыре дня решение о моём исключении было отменено. В те дни власти делали немало ошибок, но многие из них быстро исправлялись. Демократический дух проявлялся тогда в прямых контактах между руководителями и рядовыми членами партии, в простоте манер, которая иногда граничила с грубостью».

(Бармин А.Г. Соколы Троцкого. М., 1997. С.155)

Это пишет будущий директор русского отделения радиостанции «Голос Америки».

>С уважением www.lander.odessa.ua

Взаимно
От Одессит
К И.Пыхалов (27.03.2010 13:19:29)
Дата 27.03.2010 13:34:05

И что из того?

Добрый день
>>Несть числа примерам, когда жалобщики отправлялись туда же, куда и тот, кого они пытались защитить.
>
>Несть числа примерам, когда персонаж, за которого хлопочут, действительно виновен, и при этом у его заступников тоже «рыльце в пуху».

Бывало, естественно.

>>Не следует представлять СССР 30-х годов царством благолепия, где лев и агнец рядышком мирно вкушали житейское счастье.
>
>Это пишет будущий директор русского отделения радиостанции «Голос Америки».

А я не утверждал, что это было царство сплошного террора. Естественно, были и положительные моменты. И что? Это как в анекдоте: "А я нет-нет, да и сохраню верность мужу!".

С уважением www.lander.odessa.ua
От Kazak
К И.Пыхалов (27.03.2010 12:50:47)
Дата 27.03.2010 12:59:53

Точно.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Была в Эстонии такая Анна Брандт.
Она засыпала ЦК и лично Сталина письмами насчет Каротамм и его клики.
Контрольная комиссия взяла дело на строгих контроль, тут еще "ленинградское дело" грянуло и полетел Каротамм со своего поста и не один.
Брандт воодушевленная таким результатам начала писать жалобы теперь уже на приемника, Кябина. И лично поехала в Москву. Где её в декабре 1950 года арестовали и влепили 10 лет за антисоветскую агитацию.

Вот вам и реалии.


Извините, если чем обидел.
От Белаш
К И.Пыхалов (26.03.2010 23:13:48)
Дата 26.03.2010 23:22:14

10 лет без права переписки и ЧСИР. (-)
От Claus
К Белаш (26.03.2010 23:22:14)
Дата 26.03.2010 23:33:31

Не логично - какое отношение ЧСИР имеет к преступности несовершеннолетних? (-)
От Kazak
К Claus (26.03.2010 23:33:31)
Дата 27.03.2010 13:02:24

Жаловатся на что?

Iga mees on oma saatuse sepp.

На то что дали "десять лет без права переписки"?
Так десятка вполне себе по закону.

Извините, если чем обидел.
От Прудникова
К Kazak (27.03.2010 13:02:24)
Дата 27.03.2010 13:49:17

Re: Жаловатся на...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>На то что дали "десять лет без права переписки"?
>Так десятка вполне себе по закону.

"десять лет без права переписки" - это, вообще-то, расстрел.
От Iva
К Прудникова (27.03.2010 13:49:17)
Дата 27.03.2010 14:03:01

Про то и разговор

Привет!

>>На то что дали "десять лет без права переписки"?
>>Так десятка вполне себе по закону.
>
>"десять лет без права переписки" - это, вообще-то, расстрел.

Это мы знаем, а родственники и прочие люди тогда этого не знали.
Поэтому никто и не мог жаловаться и приговор оспаривать. Формально расстрела нет.

Владимир
От Kazak
К Прудникова (27.03.2010 13:49:17)
Дата 27.03.2010 14:01:34

Это мы сейчас такие умные.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>"десять лет без права переписки" - это, вообще-то, расстрел.

А тогда родственнику объявляли - "десят лет без права переписки".
На что он должен жаловатся? То есть всеравно жаловались "мой сын/брат/муж невиновен", но оснований жаловатся "почему расстреляли" просто не было.

Извините, если чем обидел.