От Flanker
К А.Никольский
Дата 22.03.2010 20:18:12
Рубрики Современность; ВВС;

Re: так и...

>Вполне возможно, что пока нет окончательного варианта двигателя, с внутренней формой каналов воздухозаборника, и других вещей влияющих на заметность, решили не заморачиваться особо.
>++++++
>именно так и сказали причастные. А сделать эту S-образность, если это надо будет - не самое сложное
Ох уж эта Суховская привычка - делать отличный самолет со второй попытки :))
А если серьезно, во первых ракурс весьма своеоразный, как будто немного сверху
во вторых некая кривоватость там таки наблюдается
в третьих идут ожесточенные терки в нете по поводу всяких радар бокеров :)
в четвертых - там же у паралая вывалили фотки Х-32 и Ф-23 где тоже компрессор не полностью спрятан
И самое главное - не могли наши при достаточно чщательной (это видно) проработке планера на малозаметность, оставить такую важную вещь как экранировка компрессора без внимания, причем имея опыт проектирования S-каналов на том же Беркуте, значит "не все так просто", да и появление таких фото в открытой печати тоже навеевает такие мысли :)
П.С. Леш можешь в личку сказать кто тебе сообщил про "второй этап", я спрошу у своих - человек в теме или так балабол брифинговый :))
От Никита Каменский
К Flanker (22.03.2010 20:18:12)
Дата 22.03.2010 21:17:51

Re: так и...

>А если серьезно, во первых ракурс весьма своеоразный, как будто немного сверху

Да нормальный ракурс. Камера-то ведь не на пару метров "унутре" канала, а сильно снаружи. Однако "потроха" при этом прекрасно видны.

>во вторых некая кривоватость там таки наблюдается

Наблюдается, но слабенькая.

>в четвертых - там же у паралая вывалили фотки Х-32 и Ф-23 где тоже компрессор не полностью спрятан

Дык вот именно. Ведь обе указанные машинки-то свои конкурсы проиграли. И проиграли девайсам со 100% маскировкой двигателей S-образными каналами.

>И самое главное - не могли наши при достаточно чщательной (это видно) проработке планера на малозаметность,

Проработка тщательная, но это проработка F-35, а не F-22.

>оставить такую важную вещь как экранировка компрессора без внимания,

Почему "без" ??? Радар-блокер вполне адекватная технология, просто менее эффективная в сравнении с S-каналами.
От Flanker
К Никита Каменский (22.03.2010 21:17:51)
Дата 22.03.2010 22:06:49

Re: так и...

>>А если серьезно, во первых ракурс весьма своеоразный, как будто немного сверху
>
>Да нормальный ракурс. Камера-то ведь не на пару метров "унутре" канала, а сильно снаружи. Однако "потроха" при этом прекрасно видны.
Знаете жизнь отучила уже делать выводы по фотографиям, оптика и фотограф штука такая..., в жизни может резко по другому все оказаться
>>во вторых некая кривоватость там таки наблюдается
>
>Наблюдается, но слабенькая.
Слабенькая для чего :)
>>в четвертых - там же у паралая вывалили фотки Х-32 и Ф-23 где тоже компрессор не полностью спрятан
>
>Дык вот именно. Ведь обе указанные машинки-то свои конкурсы проиграли. И проиграли девайсам со 100% маскировкой двигателей S-образными каналами.
Да-да при этом в американских источниках Ф-23 называется более малозаметным, чем двадцатьвторой.

>Почему "без" ??? Радар-блокер вполне адекватная технология, просто менее эффективная в сравнении с S-каналами.
А вот тут извините сильно вилкой по воде, что там чего эффективней причем в конкретной реализации.
От Никита Каменский
К Flanker (22.03.2010 22:06:49)
Дата 22.03.2010 23:47:03

Re: так и...

>Знаете жизнь отучила уже делать выводы по фотографиям, оптика и фотограф штука такая..., в жизни может резко по другому все оказаться

В данном случае всё очевидно. Машина снята снаружи, никаких шпионских волноводов никуда не совали :) Все параметры вполне соответствуют прочим опубликованным фото.

>Слабенькая для чего :)

Для эффективной стелсности. Уровень слабости определяется процентом сечения двигателя наблюдаемым через канал.

>>Дык вот именно. Ведь обе указанные машинки-то свои конкурсы проиграли. И проиграли девайсам со 100% маскировкой двигателей S-образными каналами.

>Да-да при этом в американских источниках Ф-23 называется более малозаметным, чем двадцатьвторой.

YF-23 более малозаметный интегрально, но вот с самого главного ракурса - где от diamond-крыла, V-образного оперения, и сопел а-ля B-2 существенного эффекта нет - он уступает F-22, насколько я понимаю тему.

>>Почему "без" ??? Радар-блокер вполне адекватная технология, просто менее эффективная в сравнении с S-каналами.
>А вот тут извините сильно вилкой по воде, что там чего эффективней причем в конкретной реализации.

Дык надо по-другому "конкретно реализовывать". Если у Вас двигло через метр от ВЗ начинается, то там никакую S-образность не прикрутишь - думать треба раньше :D
От Flanker
К Никита Каменский (22.03.2010 23:47:03)
Дата 23.03.2010 07:54:23

Re: так и...

>YF-23 более малозаметный интегрально, но вот с самого главного ракурса - где от diamond-крыла, V-образного оперения, и сопел а-ля B-2 существенного эффекта нет - он уступает F-22, насколько я понимаю тему.
И сильно понимаете? ИЛи так исключительно по внешнему виду и из мурзилок, между тем отражение радиоволн весьма шаманская наука.

>Дык надо по-другому "конкретно реализовывать". Если у Вас двигло через метр от ВЗ начинается, то там никакую S-образность не прикрутишь - думать треба раньше :D
Не надо делать поспешных выводов и считать, что полное экранирование компрессора воздухозаборником - идеальное и единственно верное решение задачи исключения отражения радиоволн от лопаток назад к источнику. Причем те же американцы с их опытом демонстрируют в этом деле разные подходы и их сочетания :)
От Никита Каменский
К Flanker (23.03.2010 07:54:23)
Дата 23.03.2010 23:19:02

Re: так и...

>И сильно понимаете?

Да уж посильнее Вас, как можно видеть :D

>между тем отражение радиоволн весьма шаманская наука.

Шаманская, только вот не в тех местах что Вы полагаете :)

>Не надо делать поспешных выводов и считать, что полное экранирование компрессора воздухозаборником - идеальное и единственно верное решение задачи исключения отражения радиоволн от лопаток назад к источнику.

Ну зачем Вы приписываете мне Ваши домыслы ??? Полное экранирование компрессора есть лучшее решение только в сравнении с радар-блокером. Идеальное же решение совсем другое :D

>Причем те же американцы с их опытом демонстрируют в этом деле разные подходы и их сочетания :)

Демонстрируют - в прототипах. В серию же идут девайсы со 100% экранированием S-образными каналами.
От hardy
К Никита Каменский (23.03.2010 23:19:02)
Дата 25.03.2010 22:37:27

вау

>Демонстрируют - в прототипах. В серию же идут девайсы со 100% экранированием S-образными каналами.

покажите это.
серийный истребитель 5-го поколения, со 100%-ным экранированием S-каналом.

очень любопытно.
От Flanker
К Никита Каменский (23.03.2010 23:19:02)
Дата 24.03.2010 08:08:48

Re: так и...

>>И сильно понимаете?
>
>Да уж посильнее Вас, как можно видеть :D
ха-ха, такую самоуверенность подкрепите для начала образованием и текущим родом деятельности.
>>между тем отражение радиоволн весьма шаманская наука.
>
>Шаманская, только вот не в тех местах что Вы полагаете :)
Я не полагаю, я точно знаю.

>Демонстрируют - в прототипах. В серию же идут девайсы со 100% экранированием S-образными каналами.
И в итогах конкурса так и значится причина - отсутствие кривых каналов, ну-ну, резинка на глобус это называется.
Касаемо Ф-23 точно знаю, что одной из причин его проигрыша были проблемы с его ВГО и управляемостью на некоторых УА из-за этого ВГО, а не проблемы с малозаметностью.