От Одессит
К All
Дата 18.03.2010 15:11:07
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос по танку КВ

Добрый день

Увы, не специалист в данном деле, потому прошу не дать помереть неучем. Концепция создания этого тяжелого танка мне ясна, а вот гложут сомнения в степени оправданности включения его в сетку вооружений. Не был ли КВ избыточным для периода его разработки, учитывая наличие Т-34? Насколько вообще на начало 40-х годов было оправдано существование тяжелых танков прорыва укрепленных районов с той же пушкой, что и у среднего танка?
Спасибо откликнувшимся.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Steven Steel
К Одессит (18.03.2010 15:11:07)
Дата 18.03.2010 17:02:38

Это не КВ с пушкой среднего. Это Т-34 с пушкой тяжелого. (-)
От Дм. Журко
К Steven Steel (18.03.2010 17:02:38)
Дата 19.03.2010 03:23:58

Т-34 с пушкой среднего Т-28. И довольно тяжёлый. (-)
От Одессит
К Steven Steel (18.03.2010 17:02:38)
Дата 18.03.2010 21:34:43

Понятно.

Добрый день

Но при уже начатом выпуске т-34 был ли смысл в продолжении выпуска КВ?

С уважением www.lander.odessa.ua
От tramp
К Одессит (18.03.2010 21:34:43)
Дата 18.03.2010 22:19:22

Re: Понятно.

>Но при уже начатом выпуске т-34 был ли смысл в продолжении выпуска КВ?
а почему вы не посмотрите архивы? там этот вопрос еще с участием Свирина обсуждался...

с уважением
От Одессит
К tramp (18.03.2010 22:19:22)
Дата 19.03.2010 00:06:57

Re: Понятно.

Добрый день

>а почему вы не посмотрите архивы? там этот вопрос еще с участием Свирина обсуждался...

Потому что не знал об этом. Спасибо, посмотрю.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Исаев Алексей
К Одессит (18.03.2010 15:11:07)
Дата 18.03.2010 16:50:35

Re: Вопрос по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

КВ создавался под концепцию "Гусеничный танк истребитель ПТО, он же танк прорыва, предназначенный для замены танков Т-28, Т-29 и Т-35 с сильным вооружением и броней и мощным мотором".

Для истребления ПТО нужна была в первую очередь сильная броня, а пушка 76-мм была как раз вполне достаточной. Т.е. удовлетворяла требованиям истребителя ПТО.

С уважением, Алексей Исаев
От bedal
К Одессит (18.03.2010 15:11:07)
Дата 18.03.2010 16:33:33

ну и маленький штришок: пушка КВ в результате была чуть, но слабее, чем у Т-34 (-)
От elektronik
К bedal (18.03.2010 16:33:33)
Дата 18.03.2010 16:42:48

Re: ну и...

Это которая из?
От КарАн
К elektronik (18.03.2010 16:42:48)
Дата 18.03.2010 16:45:33

Видимо, Ф-32. (-)
От Дмитрий Козырев
К Одессит (18.03.2010 15:11:07)
Дата 18.03.2010 15:26:57

Re: Вопрос по...

>Увы, не специалист в данном деле, потому прошу не дать помереть неучем. Концепция создания этого тяжелого танка мне ясна, а вот гложут сомнения в степени оправданности включения его в сетку вооружений. Не был ли КВ избыточным для периода его разработки, учитывая наличие Т-34?

Прежде всего он не был избыточен по бронированию. Его броня была расчитана на защиту от полевой артиллерии. КВ разрабатывались в рамках концепции "глубокого боя", когда составляя первый эшелон танков они должны были неузвимыми пройти позиции пехоты (подавленой артогнем) и уничтожить артиллерию.
Разработка КВ началась раньше чем разработка Т-34. И исходно "основной средний танк" должен был быть вооружен 45 мм орудием.


>Насколько вообще на начало 40-х годов было оправдано существование тяжелых танков прорыва укрепленных районов с той же пушкой, что и у среднего танка?

Основная задача ттяжелых танков в этом случае - уничтожение полевых фортификационных сооружений (заполнения УР). А для борьбы с ними огнем прямой наводккой 76 мм пушки с баллистикой дивизионного орудия достаточно.
ДОТы должны разрушаться артиллерией.

как верно замечено с появлением Т-34 началась разработка КВ с усиленным вооружением.
От RTY
К Дмитрий Козырев (18.03.2010 15:26:57)
Дата 19.03.2010 01:50:29

Re: Вопрос по...

>Разработка КВ началась раньше чем разработка Т-34. И исходно "основной средний танк" должен был быть вооружен 45 мм орудием.

А какой момент времени Вы считаете за начало разработки соответственно КВ и Т-34?
От Дмитрий Козырев
К RTY (19.03.2010 01:50:29)
Дата 19.03.2010 10:18:11

Re: Вопрос по...

>>Разработка КВ началась раньше чем разработка Т-34. И исходно "основной средний танк" должен был быть вооружен 45 мм орудием.
>
>А какой момент времени Вы считаете за начало разработки соответственно КВ и Т-34?

Не придирайтесь пожалуйста к словам. Да, мне известно кога началась разработка А-20 и А-32.
Но появление Т-34 в том виде, в котром мы привыкли его видет ь - с 45 м броней и 76 мм пушкой - это декабрь 1939 г.
Когда КВ уже был разработан и принят на вооружение.
Исходный вопрос состоит именно в том, почему средний танк вооружен как и тялый.
От tankist
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 10:18:11)
Дата 23.03.2010 07:05:06

Re: Вопрос по...

>Но появление Т-34 в том виде, в котром мы привыкли его видет ь - с 45 м броней и 76 мм пушкой - это декабрь 1939 г.
>Когда КВ уже был разработан и принят на вооружение.
>Исходный вопрос состоит именно в том, почему средний танк вооружен как и тялый.

Т-34 и КВ приняли одним постановлением...

19.12.1939 года состоялось заседание Комитета обороны на котором было принято Постановление № 443 "О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, артиллерийских тягачей и о производстве их в 1940 году".
... Комитет обороны при СНК Союза ССР постановляет:
I. Принять на вооружение РККА:
... II. Танк Т-32 - гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсредмаша, со следующими изменениями:
а)увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
б)улучшить обзорность из танка;
в)установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1)пушку Ф-32 76-мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62 мм;
2)отдельный пулемет у радиста - калибра 7,62 мм;
3)отдельный пулемет калибра 7,62 мм;
4)зенитный пулемет калибра 7,62 мм.
Присвоить название указанному танку Т-34...".
Этим же постановлением РККА на вооружение были приняты дизель В-2 мощностью 450 л.с. (331 кВт), изготовленный заводом № 75 Наркомсредмаша, а также танки КВ, БТ-7М и Т-40, тягач "Ворошиловец", трактора СТ-2 и СТЗ-5, бронеавтомобили БА-11, автомобили ГАЗ-61 и ЗиС-5 с двумя ведущими мостами.

Гарик
От Дмитрий Козырев
К tankist (23.03.2010 07:05:06)
Дата 23.03.2010 10:02:10

Re: Вопрос по...

>>Но появление Т-34 в том виде, в котром мы привыкли его видет ь - с 45 м броней и 76 мм пушкой - это декабрь 1939 г.
>>Когда КВ уже был разработан и принят на вооружение.
>>Исходный вопрос состоит именно в том, почему средний танк вооружен как и тялый.
>
>Т-34 и КВ приняли одним постановлением...

А до принятия в разработке были тяжелый танк с 76 мм орудием и средний с 45 мм орудием.
От tankist
К Дмитрий Козырев (23.03.2010 10:02:10)
Дата 23.03.2010 10:17:29

Re: Вопрос по...

>А до принятия в разработке были тяжелый танк с 76 мм орудием и средний с 45 мм орудием.

Так-то оно так, но на момент принятия А-32 был уже с 76,2 мм пушкой Л-10...
Я обратил Ваше внимание на то, что формально и А-32 под именем Т-34, и КВ были приняты одним Постановлением...

Гарик
От Макаров Алексей
К tankist (23.03.2010 10:17:29)
Дата 23.03.2010 11:59:14

Re: Вопрос по...

>Я обратил Ваше внимание на то, что формально и А-32 под именем Т-34, и КВ были приняты одним Постановлением...

Как бы А-32 и Т-34 это не одно и тоже, а два разных танка. На момент принятия (19.12.39), Т-34 в металле не существовало, т.е. фактически на вооружение был принят проект.
От tankist
К Макаров Алексей (23.03.2010 11:59:14)
Дата 24.03.2010 06:46:07

Re: Вопрос по...

>Как бы А-32 и Т-34 это не одно и тоже, а два разных танка. На момент принятия (19.12.39), Т-34 в металле не существовало, т.е. фактически на вооружение был принят проект.

Когда на немецкий PzKpfw IV поставили длинноствольную пушку и усилили лобовую броню он перестал быть "панцер фир"?

От Макаров Алексей
К tankist (24.03.2010 06:46:07)
Дата 24.03.2010 08:19:12

Re: Вопрос по...

>>Как бы А-32 и Т-34 это не одно и тоже, а два разных танка. На момент принятия (19.12.39), Т-34 в металле не существовало, т.е. фактически на вооружение был принят проект.
>
>Когда на немецкий PzKpfw IV поставили длинноствольную пушку и усилили лобовую броню он перестал быть "панцер фир"?

В данном случае это не корректное сравнение, масштаб конструктивных отличий А-34 от А-32 значительно выше.
От Дм. Журко
К RTY (19.03.2010 01:50:29)
Дата 19.03.2010 03:20:32

Тут занятно вышло.

Здравствуйте, уважаемый RTY.

КВ создавался по тому же заданию, что СМК и Т-100. То есть, пушка достаточная, а число башен и пулемётов мало. Хотели даже две пушки в башню ставить.

Пушечное вооружение Т-34 соответствует Т-28, но не пулемётное. Тоже снижение огневых возможностей.

Дмитрий Журко
От истерик
К Одессит (18.03.2010 15:11:07)
Дата 18.03.2010 15:19:48

Re: Вопрос по...

>Добрый день

>Увы, не специалист в данном деле, потому прошу не дать помереть неучем. Концепция создания этого тяжелого танка мне ясна, а вот гложут сомнения в степени оправданности включения его в сетку вооружений. Не был ли КВ избыточным для периода его разработки, учитывая наличие Т-34? Насколько вообще на начало 40-х годов было оправдано существование тяжелых танков прорыва укрепленных районов с той же пушкой, что и у среднего танка?
>Спасибо откликнувшимся.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Если учесть, что прототип Т-34 сначало проектировался под пушку 45-мм, то 76-мм тяжёлого танка-в кассу..
А потом, прорабатывался КВ-3 с 107-мм пушкой...
От Дм. Журко
К истерик (18.03.2010 15:19:48)
Дата 19.03.2010 04:13:23

На КВ до Войны хотели 76-мм с высокой баллистикой. Боезапас требовали по-больше. (-)