От fenix~mou
К Геннадий Нечаев
Дата 20.03.2010 20:28:50
Рубрики Современность; Космос;

Да... про навигацию забыл.

>Как это "без топичных"? А навигация? ЕМНИП, Коперникова система и позиционировалась изначально, как некая умозрительная матмадель, позволяющая скорректировать неточности Птолемеевой системы. Впрочем, про эллиптические орбиты - это Кеплер уже.
Слов нет, вот вам бонус.

>Дак и рыцарский роман исчез как таковой, и что? Точнее - видоизменился до неузнаваемости, как и плутовской, например. У литературы свои законы.
С исчезновением рыцарей.
С исчезновением науки...
...
От Геннадий Нечаев
К fenix~mou (20.03.2010 20:28:50)
Дата 20.03.2010 22:29:00

Re: Да... про...

Ave!

>С исчезновением рыцарей.

Не-а! Просто "чистым" литературным жанрам свойственно вырождаться или видоизменяться. В чистом виде он изчез веке в 14-ом, попросту - выродился, хотя века до 16-го еще существовал. Но отдельные элементы до сих пор живы. Хотя во многом - это так.

>С исчезновением науки...

Ниразу, ИМХО. С изменением роли науки в общественном сознании. Причем "сай" на второй план отошел, перед "фай", щаз попробую изложить свою мвсль.

Жанр сайфай жив в литературе, только не у нас, к сожалению. А в кино - и подавно жив. На вскидку: "Красная планета", "Вспомнить все", обе "Одиссеи" по Кларку, "Я, робот", "9-й район", "Аватар", такой жанр, как киберпанк - все это отнюдь на фентези. Иное дело, что в современных произведениях жанра не делается акцент на некие супертехнологии, как у Верна, Уэллса и прочих классиков. Там технология, изобретение - во главе угла, вокруг нее строится повествование. Для нас, технология - привычный фон, общество-то постиндустриальное. Для современных читателей Верна, самая возможность обитаемого подводного аппарата или возможность переснестись по воздуху с континента на континент считалась невероятной. Для нас - это лишь вопрос цены на билет. Мы знаем, что это возможно, мы этим пользуемся. И в космос летаем. Тогда же не было уверенности, что такое возможно впринципе. По этому, когда современный кино/литературный герой садится во что-то летающее, для современного читателя не важно, где будет конечный пункт маршрута и каковы обстоятельства перелета, не важно, как технически организован перелет: "Из Москвы - в Нагасаки, из Нью-Йорка - на Марс". Кстати, благодаря Уэллсу, конечным пунктом может быть и Древний Рим, например. Современного читателя не интересуют ни физические принципы изобретения, позволяющего совершать такие перемещения, ни обстоятельства, при которых таковое изобретение появилось. Нам обычно не интересно, КАК ИМЕННО герой попал по назначению (если конечно автор способ и обстоятельство путешествия не обозначит, как сюжетообразующий момент), нам интересно - что он там делать будет, когда доберется. А в 19-ом веке это было важно, тогда изобретатель и ученый, движетель прогресса, был героем значительной части общества, его добрым или злым гением. Сегодня эта тема тоже звучит, такой гений часто выступает в роли гада, открывшего случайно или намерено некий ящик Пандоры, но от идеалистических представлений о роли научно-технического прогресса, как основного и единственного фактора развития общества само общетсво избавилось, точнее, фактор этот воспринемает не идеалистически (прогресс как самоценность) а потребительски (что лично мне это даст). Литература лишь отражает эти изменения в умонастроениях.
Скажем так, сегодня наука не занимает такой роли в умах "просвещенной части общества", чтобы литература делала акцент на нее - это не значит, что самой науки нет. герои современной фантастики просто и буднично пользуются бластерами, гипердрайвами и телепортами - и никому дела нет, как это устроено. А в 1880 - 1930 -е (ну мож до 40-х) - было.
Изменилось лишь восприятие роли науки - а сама наука никуда не делась. Литература - лишь отражение этой тенденции. Вот как-то так, ИМХО.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.
От Михаил-71
К Геннадий Нечаев (20.03.2010 22:29:00)
Дата 21.03.2010 12:54:22

Re: Да... про...

>>С исчезновением науки...
>
>Ниразу, ИМХО. С изменением роли науки в общественном сознании. Причем "сай" на второй план отошел, перед "фай", щаз попробую изложить свою мвсль.

>Жанр сайфай жив в литературе, только не у нас, к сожалению. А в кино - и подавно жив. На вскидку: "Красная планета", "Вспомнить все", обе "Одиссеи" по Кларку, "Я, робот", "9-й район", "Аватар", такой жанр, как киберпанк - все это отнюдь на фентези. Иное дело, что в современных произведениях жанра не делается акцент на некие супертехнологии, как у Верна, Уэллса и прочих классиков. Там технология, изобретение - во главе угла, вокруг нее строится повествование.


Насчет Уэллса я бы поспорил. Для него фантастическое изобретение, перефразируя Дюма, гвоздь, на который он вешает картину. Но в главном :) вы правы.
От Геннадий Нечаев
К Михаил-71 (21.03.2010 12:54:22)
Дата 21.03.2010 14:32:50

Re: Да... про...

Ave!
>Насчет Уэллса я бы поспорил. Для него фантастическое изобретение, перефразируя Дюма, гвоздь, на который он вешает картину. Но в главном :) вы правы.

Да, кстати. Он собственно и задал направление англоязычной НФ, где не особо заморачиваются относительно описания открвтий и их принципов действия.

Там, где мы бывали - нам танков не давали.