Приветствую!
>>> В каком-то сборнике боевых примеров приводились показатели скорости вызова огня артиллерии, достигнутые к Курской битве - 30 секунд от момента передачи данных до разрыва первого снаряда при полностью подготовленных данных для стрельбы.
>- Вот именно с момента передачи данных. Только до этого момента может пройти и 10 минут и 20 минут и больше.
Если забить на организацию связи - да, несомненно. Вызвать огонь по заранее пристрелянным участкам можно и ракетами.
>Б. Если идет нападение,
Если противник напал "внезапно" - это означает, что подразделения, подвергшиеся такому нападению, возложили огромный болт на охранение. Это бывает. Но делать этого не надо.
> то по своим артиллерия стрелять не будет, пока не получит подтверждения, что своих уже перебили и можно открывать огонь.
Я не понимаю, почему "по своим"? По чужим.
>> Завал, не прикрытый огнем, преодолевается саперами едва ли не быстрее, нежели саперы противника его устраивают.
>- Так мы планируем прикрывать. В том числе минометами и может быть отдельными артиллерийским орудиями, которые удалось дотащить (финны в реале сделали дорогу-зимник по льду и некоторое количество арт.орудий у них было) Уж как эти средства артиллерия "дорожных блокгаузов" накроет - отдельная песня. Разве что авиацию повесить, чтобы все время висела.
>> если завал будет прикрыт достаточным количеством огневых средств - их может выбить пехота при поддержке артиллерии.
>- Может, но вот тут мы возвращаемся к вопросу о внедорожной мобильности пехоты. Поскольку если пехота не может войти в лес и провести там зачистку от засевшего там батальона-другого,
Если в лесу сидит "батальон-другой" - речь идет не о противопартизанских действиях, а о нормальной войне. один-два батальона, усиленные артиллерией и обороняющиеся в лесисто-болотистой местности - это нормальный противник для полка-дивизии, завал на дороге здесь - дело десятое, он не более важен, чем проволочное заграждение - так, элемент общей системы инженерных заграждений.
>> Вероятные места нахождения противника можно и обстрелять.
>- Конечно, "завальная" операция сопряжана с потерями и для атакующей стороны. Куда-нибудь они попадут. Тут спора нет, но это не отрицает ее общую эффективность.
При чем тут завал? Вы уже договорились до "батальона-другого". Дорога перекрыта не завалом, а батальоном.
>>Кстати, если мне не изменяет память, подобным образом - по партизански выходить по джунглям на пути сообщения противника и перекрывать их - пытались действовать союзники в Бирме против японцев, получалось не очень.
>- Зато, если туперь уже мне не изменяет память, там же в Бирме у японцев очень неплохо получалось против англичан. Вроде до Сингапура японцы англичан так и догнали.
Сингапур в Малайзии.
> И еще раз подчеркну, речь идет не о партизанских вылазках, а о действиях полков и батальонов вне дорог.
>Третьий пример - это китайские окружения американцев в ходе войны в Корее. Уж там точно не партизаны были.
Что-то я не припомню ни в Малайзии, ни в Корее, блокированных неделями на дорогах английских и американских дивизий, упершихся в "минированные завалы(tm)", прикрытые немногочисленными японскими/китайскими кочующими огневыми средствами.
Обходить - обходили, даже котлы были, но того, что у нас в Финляндии - не было.
> Если противник напал "внезапно" - это означает, что подразделения, подвергшиеся такому нападению, возложили огромный болт на охранение. Это бывает. Но делать этого не надо.
- Всю длинну дороги перекрыть не реально. Поэтому пустые промежутки будут все равно. Нащупать - вопрос времени.
>> то по своим артиллерия стрелять не будет, пока не получит подтверждения, что своих уже перебили и можно открывать огонь.
> Я не понимаю, почему "по своим"? По чужим.
- Потому что при бое на дороге перемешаются свои и чужие. На дороге и вдоль нее будет свалка, в которой не поймешь где кто.
> При чем тут завал? Вы уже договорились до "батальона-другого". Дорога перекрыта не завалом, а батальоном.
- Это не я договорился, а это всякие финские лахтари попридумывали. Рассечение дорог проводилось крупными пехотными подразделениями, а не горстками лыжников - диверсантов.
Я уже приводил пример "отсечения" головы 44 дивизии, когда на нескольких сотнях метров атаковали две роты, то есть человек 300-350, атаковали ночью и с предельно короткой дистанции. Наше боковое охранение финны просто смели. Представляете себе плотность огня, когда чуть ли на каждом метре по финну? + минометы и станковые пулеметы бьющие по флангам атакуемого участка дороги.
> Сингапур в Малайзии.
- Виноват.
> Что-то я не припомню ни в Малайзии, ни в Корее, блокированных неделями на дорогах английских и американских дивизий, упершихся в "минированные завалы(tm)", прикрытые немногочисленными японскими/китайскими кочующими огневыми средствами.
- а окружение американев у водохранилища название забыл в Корее? Как раз принцип был схож. Хотя деталей не знаю - нужно будет почитать.
Признаю - не силен в вопросе, только слышал звон.
>> Если противник напал "внезапно" - это означает, что подразделения, подвергшиеся такому нападению, возложили огромный болт на охранение. Это бывает. Но делать этого не надо.
>- Всю длинну дороги перекрыть не реально. Поэтому пустые промежутки будут все равно. Нащупать - вопрос времени.
Моторизованные патрули (а лучше на бронеавтомобилях) решают эту проблему.
>>> то по своим артиллерия стрелять не будет, пока не получит подтверждения, что своих уже перебили и можно открывать огонь.
>> Я не понимаю, почему "по своим"? По чужим.
>- Потому что при бое на дороге перемешаются свои и чужие. На дороге и вдоль нее будет свалка, в которой не поймешь где кто.
Если противник незамеченный вышел на дистанцию броска - это несоответствие занимаемой должности командира подразделения.
>> При чем тут завал? Вы уже договорились до "батальона-другого". Дорога перекрыта не завалом, а батальоном.
>- Это не я договорился, а это всякие финские лахтари попридумывали. Рассечение дорог проводилось крупными пехотными подразделениями, а не горстками лыжников - диверсантов.
Вооот! Вы же сами все понимаете!
Проблемы Красной Армии в финскую были не в завалах, и не в отстутствии лыж, а том, что командование многих частей и соединений было элементарно некомпетентно и неспособно выполнять вверенными силами штатные задачи. Если укомплектованная стрелковая дивизия не может успешно наступать против усиленного пехотного батальона - "дело было не в бобине"(c).
А у немцев, в свою очередь, получалось управлять войсками таким образом, что лыжные батальоны Красной Армии перекрыть дорогу на значимое время не могли - любые попытки сделать это оборачивались тяжелыми потерями от огня немецкой артиллерии, при поддержке которой немцы контратаковали и сбивали заслон.
>Я уже приводил пример "отсечения" головы 44 дивизии, когда на нескольких сотнях метров атаковали две роты, то есть человек 300-350, атаковали ночью и с предельно короткой дистанции.
Повторюсь: неожиданная атака с предельно короткой дистанции = болт на охранение.
>Наше боковое охранение финны просто смели.
Охранение выдвигается на дистанцию, исключающую "сметание" охраняемого подразделения вслед за охранением.
> Представляете себе плотность огня, когда чуть ли на каждом метре по >финну?
Особенно представляю себе что получится, когда на временно захваченом финнами участке дороги в несколько сот метров сосредотачивается огонь гаубичного дивизиона. После чего их контратакуют. Что немцы и делали.
>> Что-то я не припомню ни в Малайзии, ни в Корее, блокированных неделями на дорогах английских и американских дивизий, упершихся в "минированные завалы(tm)", прикрытые немногочисленными японскими/китайскими кочующими огневыми средствами.
>- а окружение американев у водохранилища название забыл в Корее? Как раз принцип был схож.
Какой принцип - обойти противника? Его много кто, где и когда применяли. Неделями там никто в котлах не сидел.