Не флейма ради - я к проф.историкам уважительно отношусь и не считаю, что (+)
Моё почтение
...любой, прочитавший сотню книжек по периоду становится таковым автоматом.
Но мне все-таки чисто для себя понять охота - чем одно отличается от другого, ибо уже не первый раз вопрос встает.
>Источники с литературой всегда различаются. Литература сама основывается на неких доступных автору источниках
Простите, но меня на юрфаке логике формальной учили, и тут как-то сказанное с логикой, такое впечатление, что совсем не дружит.
Если мы делаем дихотомическое деление либо, в более общем случае, выделение 2 непересекающихся множеств (раз "отличаются", значит они априори непересекающиеся) - то, значит, литература источником быть не может. ПВЛ - литература? Литература. Следовательно, ПВЛ - не источник.
Это самый простой пример, навскидку, что называется.
В сражениях за истину последняя участия не принимает