ВИФ2 NE : Ветка : Падение А300 - размышления с бутербродом

От	Venik
К	All
Дата	12.11.2001 20:19:36
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Падение А300 - размышления с бутербродом

Мое почтение!

Дождался ланча и решил потрепаться на тему. Во-первых, мое личное мнение - возможно не теракт. На настоящий момент просто нет информации. Но поразмышлять все-же стоит.

Из разговора с сотрудником - бывшим жителем района Квинса где упал самолет, любителя-фотографа самолетов: запустит ПЗР незаметно вполне возможно и не обязательно с крыши дома. Местность позволяет. Другой вопрос - след оставленны ракетой. Если инверсионный след был, его должны были заметить.

Самолет рассчитан на 266 пассажиров (если CNN правильно назвало модель). Это значит, что загружен он был почти под завязку. Летел далеко - много топлива. Потеря мотора на взлете чревато большими проблемами. С другой стороны, самолет новый и эта модель подобными проблемами не славится.

История фатальных инциндентов с А300:

1976 - захват террористами
1988 - сбит амер. ЗР
1992 - врезался в возвышенность на посадке
1994 - ошибка пилотов во время посадки
1994 - захват террористами
1997 - врезался в возвышенность на посадке
1999 - захват террористами

(полное описание инциндентов на англ. см. ниже)

Итак, три теракта, три аварии при посадке, одно поражение ЗР. Если и на этот раз ЗР, то как это могло произойти?

Подрулил к заранее выбранному месту, достал ПЗРК и лупанул по первому-же самолету, благо ждать более двух минут не надо. Упадет так упадет. А если нет - попытка не пытка. Опять-же, потеря мотора на взлете чревата.

Амерам сейчас ох как не хочется чтоб это оказался теракт. Если это был теракт - экономические последствия будут весьма плачевны и не только для авиалиний.

Venik

A300 Fatal Events

27 June 1976; Air France A300; Entebbe, Uganda: Aircraft was hijacked and all aboard taken hostage. Some passengers were released shortly after the hijacking and the remainder were taken to Entebbe, Uganda. The remaining hostages were eventually rescued in a commando raid. About seven of the 258 passengers were killed.

3 July 1988; Iranair A300; Persian Gulf, near Straits of Hormuz: Aircraft was shot down by a surface to air missile from the American naval vessel U.S.S. Vincennes. All 16 crew and 274 passengers were killed.

28 September 1992; Pakistan International Airlines A300B4; near Katmandu, Nepal: The crew was flying the aircraft was flying an approach about 1600 feet (1000 meters) lower than planned when the aircraft collided with high ground. The event happened in daylight and with cloud shrouding the mountains. All 12 crew and 155 passengers were killed

26 April 1994; China Airlines A300-600; Nagoya, Japan: Crew errors led to the aircraft stalling and crashing during approach. All 15 crew and 249 of the 264 passengers were killed.

24 December 1994; Air France A300; Algiers Airport, Algeria: Hijackers killed 3 of the 267 passengers. Later, commandos retook the aircraft and killed four hijackers.

26 September 1997; Garuda Indonesian Airways A300B4; near Medan, Indonesia: The aircraft was on approach to Medan on a flight from Jakarta when it crashed in a mountainous area about 19 miles (30 km) from the airport. Extensive smoke and haze from numerous forest fires caused reduced visibility in the area. All 12 crew members and 222 passengers were killed.

16 February 1998; China Airlines A300-600; near Taipei, Taiwan: The aircraft crashed into a residential area short of the runway during its second landing attempt. The scheduled flight had been inbound from the island of Bali in Indonesia. The event occurred under conditions of darkness with rain and reduced visibility due to fog. All 15 crew and 182 passengers were killed. At least seven persons on the ground were also killed.

24 December 1999; Indian Airlines A300; near Katmandu, Nepal: The flight was hijacked shortly after takeoff. The hijackers killed one of the 173 passengers, but none of the 11 crew members.

С уважением, Venik

От	Поручик Баранов
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	13.11.2001 09:23:26

Все это фигня, по данным НТВРУ А-300 летают 2000 лет - и все путем :)))

Добрый день!

Цитата:

Первые А-300-600 поступили в американскую авиакомпанию American Airlines в 1988 году. К сегодняшнему дню авиакомпания эксплуатировала 35 самолетов европейского производства. За время их использования они провели в воздухе 1,19 млрд. часов.

Сейчас в мире аэробусы А-300-600 летают в 27 авиационных компаниях мира. Они осуществили в общей сложности 2,89 млрд. полетов с пассажирами на борту. Суммарное время их пребывания в воздухе приближается к 5,56 млрд. часов.

На заводе в Тулузе с момента запуска А-300-600 в серию выпущено и продано более 300 лайнеров.

Конец цитаты.

Путем несложных подсчетов выясняем, что каждый из лайнеров провел в воздухе, ни секунды не присев, немного меньше 2116 лет.

С уважением, Поручик

От	Mark
К	Поручик Баранов (13.11.2001 09:23:26)
Дата	13.11.2001 20:49:37

Re: Все это...

Вот сообщение на NTV.ru

А-300-600 летают в 27 авиационных компаниях мира. Они осуществили в общей сложности 2,89 млрд. полетов с пассажирами на борту. Суммарное время их пребывания в воздухе приближается к 5,56 млрд. часов.

А вот на http://www2.airbus.com/:

The A300-600 is a twin-engine widebody seating 266 passengers in a standard two-class configuration. The first A300-600 entered service in March 1984. By the end of October 2001, 242 A300-600s were in service with 27 operators. To date, the entire fleet has accumulated some 5.560 million flight hours in some 2.886 million flights.

От	Поручик Баранов
К	Mark (13.11.2001 20:49:37)
Дата	13.11.2001 21:23:06

Ясно - переводчик не знает, что в английском десятичный знак - ТОЧКА (-)

От	Константин Дегтярев
К	Поручик Баранов (13.11.2001 09:23:26)
Дата	13.11.2001 13:33:13

Это они так пассажиро/полеты перевели

>компаниях мира. Они осуществили в общей сложности 2,89 млрд. полетов с пассажирами на борту. Суммарное время их пребывания в воздухе приближается к 5,56 млрд. часов.

>Путем несложных подсчетов выясняем, что каждый из лайнеров провел в воздухе, ни секунды не присев, немного меньше 2116 лет.

Если поделить на 200 (то есть среднее число пассажиров), получается 10 лет. Норма эксплуатации самолета в хорошей авиакомпании - 12 часов в сутки, выходит 20 лет службы.

От	Поручик Баранов
К	Константин Дегтярев (13.11.2001 13:33:13)
Дата	13.11.2001 13:53:35

Не похоже

Добрый день!

>>компаниях мира. Они осуществили в общей сложности 2,89 млрд. полетов с пассажирами на борту. Суммарное время их пребывания в воздухе приближается к 5,56 млрд. часов.
>
>>Путем несложных подсчетов выясняем, что каждый из лайнеров провел в воздухе, ни секунды не присев, немного меньше 2116 лет.
>
>Если поделить на 200 (то есть среднее число пассажиров), получается 10 лет. Норма эксплуатации самолета в хорошей авиакомпании - 12 часов в сутки, выходит 20 лет службы.

Во-первых, не получится. А, во-вторых, 12 часов в сутки самолеты КАЖДЫЙ ДЕНЬ летать не могут физически.

И даже если они под завязку загружены, ничего не выходит.

Первые А-300-600 поступили в американскую авиакомпанию American Airlines в 1988 году. К сегодняшнему дню авиакомпания эксплуатировала 35 самолетов европейского производства. За время их использования они провели в воздухе 1,19 млрд. часов.

240 пассажиров х 12 часов х 365 дней х 13 лет х 35 самолетов (AA) = 478,296,000 человеко-часов в воздухе. А чтобы получилось 1,19 млрд нужно, чтобы самолеты были в воздухе 24 часа и при этом несли 300 человек непрерывно в течение 13 лет...

С уважением, Поручик

От	Чобиток Василий
К	Константин Дегтярев (13.11.2001 13:33:13)
Дата	13.11.2001 13:39:34

Re: Это они...

Привет!

>>компаниях мира. Они осуществили в общей сложности 2,89 млрд. полетов с пассажирами на борту. Суммарное время их пребывания в воздухе приближается к 5,56 млрд. часов.
>
>>Путем несложных подсчетов выясняем, что каждый из лайнеров провел в воздухе, ни секунды не присев, немного меньше 2116 лет.
>
>Если поделить на 200 (то есть среднее число пассажиров), получается 10 лет. Норма эксплуатации самолета в хорошей авиакомпании - 12 часов в сутки, выходит 20 лет службы.

Прикольно. А танки в любой части эксплуатируются 24 часа в сутки :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Константин Дегтярев
К	Чобиток Василий (13.11.2001 13:39:34)
Дата	13.11.2001 14:11:28

Танки нет, а самолеты - да.

Гражданские самолеты прибыль приносят, чем больше летают, тем больше приносят.
Приправильно организованном техобслуживании самолетам не так много надо времени на перерывы.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Чобиток Василий
К	Константин Дегтярев (13.11.2001 14:11:28)
Дата	13.11.2001 15:52:50

Что "танки нет" не 24 часа? Поспорим? ;)) (-)

От	Vatson
К	Чобиток Василий (13.11.2001 13:39:34)
Дата	13.11.2001 13:57:14

Танки там стоят, а вот солдаты на их обслуживании эксплуатируются :о)) (-)

От	Андю
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	13.11.2001 01:02:13

Френчевая информация (+)

Приветствую !

Им тоже, естетственно, неохота говорить о теракте, но и честь "Эрбаса" таки задета. Поэтому комментарии следующие :

1. Маловероятно, что движок "самооторвался", хотя прециденты (Чикаго и Амстердам, но это были НЕ "Эрбасы") имеются ;

2. Если теракт со взрывом в двигателе/около него, то ОЧЕНЬ изощренный, т.к. трудно и требует больших усилий высоквалифицированной команды ;

3. Помпаж двигателя ?

4. При неповрежденном крыле А-300 должен удержаться с одним двигуном даже на взлете и с полной нагрузкой ;

5. Самолет производства примерно 15-летней давности, прошлой зимой якобы прошел то ли тотальную проверку, то ли плановое обслуживание/ремонт ;

6. Версия с ЗУР не поднималась ;

7. Свидетели якобы говорят о "молнии" и о том, что был взрыв, ПОСЛЕ которого самолет начал разваливаться в воздухе ;

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Народ жалко. :(( Упокой Господи...

От	Siberiаn
К	Андю (13.11.2001 01:02:13)
Дата	13.11.2001 08:23:52

На взлётном режиме с одним двигуном лететь???? Брехня!!!!

Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??
Андрюха - 3.14здят они

Siberian

От	bankir
К	Siberiаn (13.11.2001 08:23:52)
Дата	13.11.2001 18:49:25

Ре: На взлётном режиме с одним двигуном лететь???? Брехня!!!!

>Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??
>Андрюха - 3.14здят они

>Сибериан

Вообше-то он падал на взлетном режиме. Ето как-то выходит за рамки нормативно описанных случаев експлуатации...

От	tarasv
К	bankir (13.11.2001 18:49:25)
Дата	13.11.2001 18:51:41

Не понял :(

>Вообше-то он падал на взлетном режиме. Ето как-то выходит за рамки нормативно описанных случаев експлуатации...

Падал на взлете или с двигателями работающими на влетном режиме или еще что-то третье?

От	bankir
К	tarasv (13.11.2001 18:51:41)
Дата	13.11.2001 19:03:10

Ре: Не понял :(

>>Вообше-то он падал на взлетном режиме. Ето как-то выходит за рамки нормативно описанных случаев експлуатации...
>
> Падал на взлете или с двигателями работающими на влетном режиме или еще что-то третье?

я имел в виду что рассматривать режим полета с одним работаюшим двигателем как ПРОДОЛЖИТЕЛьНЫЙ и анализировать возможно ли ето было при данной взлетной массе бессмысленно, так как похоже что проблемы с двигатеем привели к моментально развившимся катастрофическим последствиям (разрушение силового набора крыла и/или фюзеляжа). иными словами самолет просто не успел полетать с одним двигателем...

С уважением

От	tarasv
К	bankir (13.11.2001 19:03:10)
Дата	13.11.2001 19:10:16

А вот так понятно :) и вполне согласен 850м и 500км.ч уже не взлет

а набор высоты. Если бы просто отказал движек (и если не врут о загрузке самолета) то развернулся бы как милый и приспокойно сел, слив горючку перед этим.

От	bankir
К	tarasv (13.11.2001 19:10:16)
Дата	13.11.2001 19:15:49

Ре: А вот так понятно :) и вполне согласен 850м и 500км.ч уже не взлет

> а набор высоты. Если бы просто отказал движек (и если не врут о загрузке самолета) то развернулся бы как милый и приспокойно сел, слив горючку перед этим.

кстати, я выше там где-то кинул информацию о том что подобный двигатель якобы развалился на стенде во время ресурсных испытаний в марте етого года...

s uvazheniem

От	Pavel
К	bankir (13.11.2001 19:15:49)
Дата	14.11.2001 11:56:16

Re: Ре: А...

Доброго времени суток!

>> а набор высоты. Если бы просто отказал движек (и если не врут о загрузке самолета) то развернулся бы как милый и приспокойно сел, слив горючку перед этим.
>
По радио вроде объявили, что отказ движка не подтверждается, считают диверсию одной из вероятных причин.Причем возврат билетов значительно меньше, чем после 11.09 и составляет 16%, что объясняется тем, что наиболее вероятной причиной сначала объявили не терракт, а технические неполадки.
С уважением! Павел.

От	tarasv
К	Siberiаn (13.11.2001 08:23:52)
Дата	13.11.2001 11:33:03

Не совсем

>Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??

Такая машина просто не пройдет сертификацию по FAR25. Другой вопрос что продолженный взлет на одном движке записан для нормальной взлетной массы.

От	Андю
К	Siberiаn (13.11.2001 08:23:52)
Дата	13.11.2001 10:35:12

Посмотрим, я тоже был удивлен. (-)

От	FVL1~01
К	Siberiаn (13.11.2001 08:23:52)
Дата	13.11.2001 08:34:24

А-300 может взлетать с ОДНИМ мотором но...!

И снова здравствуйте

только при строго определенной массе.

Надо найти спецификации и посмотреть.
Пустой А-300 прекрасно на одном моторе может взлееть, а вот насколько полный?
ФВЛ

От	stepan
К	FVL1~01 (13.11.2001 08:34:24)
Дата	13.11.2001 09:02:15

Re: А-300 может...

>И снова здравствуйте

>только при строго определенной массе.

>Надо найти спецификации и посмотреть.
>Пустой А-300 прекрасно на одном моторе может взлееть, а вот насколько полный?
>ФВЛ
По нормам летной годности гражданских самолетов энерговооруженность самолета определяется из условия отказа критического двигателя на взлете, скорость принятия решения (тормозить/взлетать) должна расчитываться перед взлетом. Не думаю что у буржуев сильно нормы отличаются. Отказ одного двигателя это расчетный случай, если конечно он не отваливается с куском крыла.

Степан

От	FVL1~01
К	stepan (13.11.2001 09:02:15)
Дата	13.11.2001 11:03:58

Все так нормы не сильно отличаются Но...

И снова здравствуйте
время от времени самолеты падали и падают, вот в чем вопрос.

С уважением ФВЛ

От	Поручик Баранов
К	Siberiаn (13.11.2001 08:23:52)
Дата	13.11.2001 08:34:12

Re: На взлётном...

Добрый день!

>Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??

По техническим требованиям - полет на одном двигателе без потери высоты.
Пилот перед катастрофой пытался экстренно слить керосин.

С уважением, Поручик

От	Siberiаn
К	Поручик Баранов (13.11.2001 08:34:12)
Дата	13.11.2001 18:32:28

Продолжение взлёта с отказом движка нереально

>Добрый день!

>>Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??
>
>По техническим требованиям - полет на одном двигателе без потери высоты.

Тут согласен. Причем это максимум. Если самолет битком груженый - то и это нелегко. А уж взлёт когда один из двух двигунов отказал - полная фигня. Резкое падения тяги при таком угле атаки... Почти капец

>Пилот перед катастрофой пытался экстренно слить керосин.

Да вряд ли. Время то откуда у него
>С уважением, Поручик
Siberian

От	stepan
К	Siberiаn (13.11.2001 18:32:28)
Дата	14.11.2001 05:40:49

Re: Продолжение взлёта...

>>Добрый день!
>
>>>Только полет со снижением плавно - не более. Короче БЕЗ набора высоты ... Чё брехать то??
>>
>>По техническим требованиям - полет на одном двигателе без потери высоты.
>
>Тут согласен. Причем это максимум. Если самолет битком груженый - то и это нелегко. А уж взлёт когда один из двух двигунов отказал - полная фигня. Резкое падения тяги при таком угле атаки... Почти капец

Самолеты и так слишком часто падают на взлете, а если еще такую халяву допускать...
Продолжение взлета при отказе одного двигателя на взлете это не импровизация, зависящая от мастерства пилотов, а заранее отрабатываемый элемент полета и непременное требование допуска самолета к эксплуатации. Первым нашим самолетом удовлетворяющим этому требованию был если не ошибаюсь Ил-14. Причем Ил-12 не проходил не столько из за отсутствия избытка мощности сколько из за трудности пилотирования (большая нагрузка на педаль, слишком большое время флюгирования винта).
При каждом взлете экипаж готовится к отказу двигателя, скорость принятия решения расчитывается в зависимости от загрузки, длины полосы, погоды и если движок отказал до этой точки взлет прекращается, если после - продолжается.

Степан

От	Василий Фофанов
К	Поручик Баранов (13.11.2001 08:34:12)
Дата	13.11.2001 16:38:49

Это большой вопрос что он пытался

Учитывая что самолет разваливался на части, вполне возможно что керосин забыл спросить у пилота, сливаться ему или остаться на месте.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	bankir
К	Андю (13.11.2001 01:02:13)
Дата	13.11.2001 03:54:00

Vspomnil

>Приветствую !

>Им тоже, естетственно, неохота говорить о теракте, но и честь "Эрбаса" таки задета. Поэтому комментарии следующие :

>1. Маловероятно, что движок "самооторвался", хотя прециденты (Чикаго и Амстердам, но это были НЕ "Эрбасы") имеются ;

>2. Если теракт со взрывом в двигателе/около него, то ОЧЕНЬ изощренный, т.к. трудно и требует больших усилий высоквалифицированной команды ;

>3. Помпаж двигателя ?

>4. При неповрежденном крыле А-300 должен удержаться с одним двигуном даже на взлете и с полной нагрузкой ;

>5. Самолет производства примерно 15-летней давности, прошлой зимой якобы прошел то ли тотальную проверку, то ли плановое обслуживание/ремонт ;

>6. Версия с ЗУР не поднималась ;

>7. Свидетели якобы говорят о "молнии" и о том, что был взрыв, ПОСЛЕ которого самолет начал разваливаться в воздухе ;

>Всего хорошего, Андрей.

>ЗЫ. Народ жалко. :(( Упокой Господи...

помпаж - вриад-ли. Скорее самопроизвольное перекладывание реверса. Был такой случай с Лауда Аир...

От	Venik
К	Андю (13.11.2001 01:02:13)
Дата	13.11.2001 01:17:04

Re: Френчевая информация

Мое почтение!

Смотрел по CNN как хвост самолета из воды вытаскивают. Всеж расстояние между местом падения фюзеляжа и водой приличное. Следовательно, самолет действительно разваливался в воздухе.

Более, мэр Джулиани сказал, что отлетевший движок сам развалился на два куска, упавших в разных местах. Было также сказано, что пилот якобы сбрасывал топливо. Потом поправились и сказали, что значительные к-ва топлива обнаружены в заливе, т.ч. может пилот его сбросил а может оно само вытекло из пробитых баков.

На мой взгляд пока можно заключить одно: непосредственная причина крушения - взрыв.

С уважением, Venik

От	Venik
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	12.11.2001 21:41:31

БОЛЬШАЯ аэрофото местности

Мое почтение!

С уважением, Venik

От	Serguei
К	Venik (12.11.2001 21:41:31)
Дата	12.11.2001 22:21:04

Re: БОЛЬШАЯ аэрофото...

>Мое почтение!

>

>С уважением, Venik

Круто. А где вы ее взяли? Или может сами из кусочков собрали? А где тогда кусочков набрали?

От	Venik
К	Serguei (12.11.2001 22:21:04)
Дата	13.11.2001 01:07:46

Re: БОЛЬШАЯ аэрофото...

Мое почтение!

>Круто. А где вы ее взяли? Или может сами из кусочков собрали? А где тогда кусочков набрали?

Собрал из кусочков на mapquest.com

С уважением, Venik

От	Serguei
К	Venik (13.11.2001 01:07:46)
Дата	13.11.2001 01:37:46

Re: БОЛЬШАЯ аэрофото...

>Мое почтение!

>>Круто. А где вы ее взяли? Или может сами из кусочков собрали? А где тогда кусочков набрали?
>
>Собрал из кусочков на mapquest.com

>С уважением, Venik

Спасибо, я так и подозревал.
mapquest не всегда показывает качественные фотки, к сожаления.
К тому же похоже они сами из кусочков их собирают :)

От	Venik
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	12.11.2001 21:20:58

КАРТЫ, СПУТНИКОВЫЕ ФОТО

Мое почтение!

К разговору о местности:

С уважением, Venik

От	DM
К	Venik (12.11.2001 21:20:58)
Дата	12.11.2001 21:27:58

Re: КАРТЫ, СПУТНИКОВЫЕ...

Как по мне - с терактом по старому сценарию (падение на город, паника) не вяжется. Он упал на косу. Расчитать это очень сложно, к тому же довольно далеко от точки отрыва - самолет уже достаточно высоко. Как он поведет себя после взрыва - предположить сложно. Мог например завалится и упасть в море (не говоря уже о недолет-перелет). Если это и терракт, то на уничтожение именно самолета.

Вот такое ИМХО.

С уважением, Дмитрий.

От	Venik
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	12.11.2001 21:08:37

свежие новости и фотки

Мое почтение!

С инверсионным следом я напутал - имел ввиду только дымовой след. (па-руски савсем плоха панимать стал :)

Насчет прохожих (могущих заметить пуск) - таковых там мало. Особенно рядом с аэропортом. Местность там относительно безлюдная.

Тепер новости:

* эвакуировали Эмпайр Стэйт Билдинг

* Пентагон сказал что во время падения самолета в районе были несколько патрульных самолетов но ничего необычного они не заметили. (это, очевидно, камешек в теорию о ПЗРК)

* здание ООН частично закрыто

* встреча Буша с Путиным отложена

* представитель Белого Дома сказал, что похоже на борту был взрыв.

* NTSB сказало что пока расследует это как техническую проблему

С уважением, Venik

От	Кужон
К	Venik (12.11.2001 21:08:37)
Дата	13.11.2001 18:47:46

Re: свежие новости...

Сегодня между 0 и 1ч CNN сообщила,
что в Вашингтоне после ЧП на борту был посажен самолёт. Что это было?

Кужон

От	den~
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	12.11.2001 21:01:45

зачем ПЗРК? можно и вдогон из РПГ долбануть, на взлете -то (-)

От	tarasv
К	den~ (12.11.2001 21:01:45)
Дата	12.11.2001 21:07:27

Э батенька одно дело во взлетающую вертушку а другое дело в лайнер (-)

От	И. Кошкин
К	tarasv (12.11.2001 21:07:27)
Дата	12.11.2001 23:22:18

Не догонит он его... (-)

От	Москалев.Е.
К	den~ (12.11.2001 21:01:45)
Дата	12.11.2001 21:06:09

Гдето был видеофрагмент пуска ПТУР ДЖАВЕЛИН

Там помоему трассы не видно и старт хитрый.
Да и попасть в самолет проблемы нет

С уважением Евгений

От	pas
К	Москалев.Е. (12.11.2001 21:06:09)
Дата	12.11.2001 21:12:12

Re: Гдето был...

>Да и попасть в самолет проблемы нет

ПТУРом - и точно в двгатель самлету?

Да о чем мы спорим - обломки-то все на земле(не в море), двигатель нашли и уже потушили. Посмотрят и скажут, был взрыв БЧ ракеты или нет. Пока только могу сказать, что я по телевизору на нем никаких пробоин/оторванных вещей не видел, лежит себе в мятом алюминиевом обтекателе целым куском.

От	Москалев.Е.
К	pas (12.11.2001 21:12:12)
Дата	12.11.2001 21:36:20

Re: Гдето был...

>ПТУРом - и точно в двгатель самлету?

Вот как раз и не в двигатель можно.
Навести можно по крылу вблизи движка.В бак.
Кумулятивная голова осколков много не даст.
И даже если что и найдут,не скажут.

Ну не выгодна сейчас версия теракта.

С уважением Евгений

От	pas
К	Москалев.Е. (12.11.2001 21:36:20)
Дата	12.11.2001 21:51:02

Re: Гдето был...

>И даже если что и найдут,не скажут.
Ну не выгодна сейчас версия теракта.

Примерчиков бы еще хорошо бы - когда и чего такого же "горячего" США скрывали... Не их это почерк.

С уважением

От	Москалев.Е.
К	pas (12.11.2001 21:51:02)
Дата	12.11.2001 21:57:26

Re: Гдето был...

Не. США никогда ничего не скрывает.
Например как лодки подводные в советских тер водах случайно цепляет.
И массово об заборы в афгане сносит колеса своих вертолетов.

О том как дело было все сразу всю правду докладывают.

С уважением Евгений

От	Serguei
К	Москалев.Е. (12.11.2001 21:57:26)
Дата	12.11.2001 22:15:56

Re: Гдето был...

>Не. США никогда ничего не скрывает.
>Например как лодки подводные в советских тер водах случайно цепляет.
>И массово об заборы в афгане сносит колеса своих вертолетов.

>О том как дело было все сразу всю правду докладывают.

А еще они скрывают трупы экипажа летающей тарелки сбитой в 1947 году

>С уважением Евгений
Взаимно, Сергей

От	pas
К	Москалев.Е. (12.11.2001 21:57:26)
Дата	12.11.2001 22:09:40

Re: Гдето был...

Каждый думает в меру своей испорченности (раз мы бы такое скрыли, значит и они, точно, скрывают). Вот. В крайнем случае, если очень надо - "ноу комментс", но чтобы на черное нагло говорить "белое" - это не принято.

С уважением

От	Москалев.Е.
К	pas (12.11.2001 22:09:40)
Дата	12.11.2001 22:20:32

Re: Гдето был...

Что значит мы бы скрыли.
Если амерская Гетоу собиралась расстрелять ядерным Саброком нашу всплывшую после повреждений лодку.
И 10 лет говорили небыло нас там.
Не надо считать США желтыми и пушистыми.
Надо скроют.И наплюют на всякие демократии.

С уважением Евгений

От	Василий Фофанов
К	pas (12.11.2001 21:51:02)
Дата	12.11.2001 21:56:57

Долго думать не будем. USS Liberty подойдет? "Их почерк" - что бы это значило? (-)

От	pas
К	Василий Фофанов (12.11.2001 21:56:57)
Дата	12.11.2001 22:13:03

Re: Долго думать...

Про Либерти молчали, пока была надежда что это не израильтяне, но когда точно выяснилось - выложили всю правду. Мало скандалов с полосканием грязного белья что-ли было? Вот это - почерк. А скрывать и отрицать очевидное - нет, не почерк.

От	Siberiаn
К	pas (12.11.2001 22:13:03)
Дата	13.11.2001 08:29:00

Амерские неофиты заколебали.....

ИХ ПОЧЕРК...
ИМХО амеровский почерк - это 3.14здеть всегда и во всём. Причем - судя по вашим высказываниям - это ещё и заразно...
Я вас понимаю - там тепло, нет грузин на рынке, кругом настоящие негры и гамбургеры. Но совсем уж голову то не теряйте. Есть и на вашем солнце пятна

Siberian

От	Wadim A. Sigalov
К	Siberiаn (13.11.2001 08:29:00)
Дата	13.11.2001 18:58:18

А борцы с амцами задолбали не меньше

Причем, аргументы у них одни и те же.
Скучно живете, товарищ Сибиряк.

От	Siberiаn
К	Wadim A. Sigalov (13.11.2001 18:58:18)
Дата	13.11.2001 19:17:01

задолбали

>Причем, аргументы у них одни и те же.
>Скучно живете, товарищ Сибиряк.

Так правда то одна. Поэтому и аргументы одни. Чего непонятного то...

А вам, Вадик, я не товарищ. Как хотите так и думайте.
Кстати, насчет "скучно" - это зря...
Люди говорят несколько иное.

Сами то весело живёте?

Siberian

От	Василий Фофанов
К	pas (12.11.2001 22:13:03)
Дата	12.11.2001 23:22:25

Простите, дяденька, Вы зачем х№№ню несете?

>Про Либерти молчали, пока была надежда что это не израильтяне

Вы не в курсе наверно просто. Сочувствую. Что это израильтяне было ясно не просто в момент атаки, а еще крепко до этого.

>, но когда точно выяснилось - выложили всю правду.

Угу. Так и было.

> Мало скандалов с полосканием грязного белья что-ли было?

А Вы призадумайтесь. Эти скандалы всегда начинались в момент совершения нехорошего дела, или иногда откладывались годиков так на ндцать?

> Вот это - почерк. А скрывать и отрицать очевидное - нет, не почерк.

Оххх прямо даже не знаю что и сказать. С потоплением некоей японской шхуны дело несомненно обстояло так же? С плеча сразу правду-матку рубанули она еще и пузыри пустить не успела? И тонущих кинулись спасать простые честные парни?

А как там с бомбежкой китайского посольства?

А вот еще некие американцы в Корее открыли огонь по беженцам и покрошили их немеряно. Сколько дельце скрывалось, напомните нам? Тоже видимо "была надежда"?

Вы словом травку-то... того... не курите в публичном месте. Иные от запаха торчат, а других он напрягает.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	pas
К	Василий Фофанов (12.11.2001 23:22:25)
Дата	13.11.2001 01:36:07

Re: Простите, дяденька,...

>Про Либерти молчали, пока была надежда что это не израильтяне
>Вы не в курсе наверно просто. Сочувствую. Что это израильтяне было ясно не просто в момент атаки, а еще крепко до этого.

Правда была оглашена? Была. Что и кто в момент заварухи заявляет - его личные проблеммы, по итогам (когда отработает система) - остается то, что и было на самом деле.

Т.е. тезис такой - "отдельные попытки несознательных людей (даже находящихся при должностях) правду скрыть американская система давит".

Другими словами: должны говорить правду сами, а кто не хочет тех заставят ее сказать.

> Мало скандалов с полосканием грязного белья что-ли было?
>А Вы призадумайтесь. Эти скандалы всегда начинались в момент совершения нехорошего дела, или иногда откладывались годиков так на ндцать?

На нацать вроде ничего не откладывалось (ну может и были какие маловажные вещи которым просто некому было заниматься за маловажностью). Вещи жизнено важные - типа теракта протв американцев - пропускают через СМИ, утечки спецслужб, разбор аналитков, политические игры кандидатов на выборные должности (до президента вкл.), и эта система шелуху быстро отбрасывает.

>Оххх прямо даже не знаю что и сказать. С
потоплением некоей японской шхуны дело несомненно обстояло так же? С плеча сразу правду-матку рубанули она еще и пузыри пустить не успела? И тонущих кинулись спасать простые честные парни?
>А как там с бомбежкой китайского посольства?

Признано и то и другое, компенсацию платят и тем и другим. Иранский авиалайнер в Заливе признан, подьемник в Италии признан, если где еще отметлись - признано и готовы платить по полюбовному договору или через суд, как угодно.

>А вот еще некие американцы в Корее открыли огонь по беженцам и покрошили их немеряно. Сколько дельце скрывалось, напомните нам? Тоже видимо "была надежда"?

Не в курсе, ноу комментс, но думаю на сегодня есть полная ясность?

>Вы словом травку-то... того... не курите в публичном месте. Иные от запаха торчат, а других он напрягает.

Да я уж вижу что зря ляпнул - тут не поймут-с. Но! Жил я и в СССР, и в России, и в США - разное отношение к официальным заявлениям, РАЗНОЕ, поймите. Полно общего (до каркатурности похожего) между этими странами, но вот насчет официальных заявлений - есть разница. ЕСТЬ ОНА, хотите верьте, хотите нет.

С уважением.

От	Василий Фофанов
К	pas (13.11.2001 01:36:07)
Дата	13.11.2001 02:08:28

Re: Простите, дяденька,...

>Правда была оглашена? Была. Что и кто в момент заварухи заявляет - его личные проблеммы, по итогам (когда отработает система) - остается то, что и было на самом деле.

"Чистая правда со временем восторжествует, если конечно поступит как явная ложь". По итогам, лет так через пятьдесят, когда ответственные в могиле... ну да, конечно тогда да.

>Т.е. тезис такой - "отдельные попытки несознательных людей (даже находящихся при должностях) правду скрыть американская система давит".

О Господи. Какая наивность. Это Вы заключаете на основе неполной выборки тех вещей, о которых правду Вам сказали? :)

>> Мало скандалов с полосканием грязного белья что-ли было?
>>А Вы призадумайтесь. Эти скандалы всегда начинались в момент совершения нехорошего дела, или иногда откладывались годиков так на ндцать?
>
>На нацать вроде ничего не откладывалось (ну может и были какие маловажные вещи которым просто некому было заниматься за маловажностью).

Слушайте, простите, Вам сколько лет? Детские вещи совершенно говорите. Пресловутый расстрел беженцев в Корее в 50-м году отрицался Пентагоном ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ. Причем эпизод был все это время для корейцев по крайней мере секретом Поля Шинеля. Кому отрицать - находилось, а вот признать - и впрямь было некому, Вы правы. Тьфу, противно читать просто. Как можно сохранить такую чудовищную наивность в явно не нежном возрасте если еще и СССР застали?

> Вещи жизнено важные - типа теракта протв американцев - пропускают через СМИ, утечки спецслужб, разбор аналитков, политические игры кандидатов на выборные должности (до президента вкл.), и эта система шелуху быстро отбрасывает.

Я плакаль, ей Богу.

>Признано и то и другое, компенсацию платят и тем и другим. Иранский авиалайнер в Заливе признан, подьемник в Италии признан, если где еще отметлись - признано и готовы платить по полюбовному договору или через суд, как угодно.

Ну так и СССР все признал, даже то в чем возможно был таки не виноват. Если Вы для признания не желаете выставлять срок давности, я не понимаю в чем особая белость и пушистость американского истэблишмента. Как самая распоследняя автаркия п№здят до последнего момента, пока земля не начинает гореть под ногами. А потом - конечно да, признают. Иногда.

>Не в курсе, ноу комментс, но думаю на сегодня есть полная ясность?

Через 50-то лет? Ну да, типа того. После того как командир подразделения таки сказал что да, отдал такой приказ и "плохо спит последние полвека", Пентагон нехотя признал что да, таки было. Правда неувязка - дядька говорит что имел авторизацию открывать огонь по беженцам, а Пентагон таки говорит что ну уж этого-то точно не было. Ну полвека подождем еще, нам не к спеху.

>Да я уж вижу что зря ляпнул - тут не поймут-с.

Куда нам понять-то.

> Но! Жил я и в СССР, и в России, и в США - разное отношение к официальным заявлениям, РАЗНОЕ, поймите. Полно общего (до каркатурности похожего) между этими странами, но вот насчет официальных заявлений - есть разница. ЕСТЬ ОНА, хотите верьте, хотите нет.

А кто отрицает. Конечно разное. В России уже научились "официальные заявления" нах№р посылать, а в демократиях только уши развешивают, чтоб сподручнее на них макаронные изделия вешать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	pas
К	Василий Фофанов (13.11.2001 02:08:28)
Дата	13.11.2001 02:23:50

Re: Простите, дяденька,...

Разнцца (принпьяльная) между СССР и США - в СССР был источник информации "с той стороны" - "радиоголоса" всякие "...репортаж вела Абина Ликуч...", типа. Плюс еще анекдоты/слухи/выездные люди.

В США ТАКОГО ИСТОЧНИКА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО. Утрирую: если все читают "Правду" и только "Правду" (ну, в крайнем случае, "Известия") - то зачем этой "Правде" про что-то невыгодное для себя писать-то?

От	Василий Фофанов
К	pas (13.11.2001 02:23:50)
Дата	13.11.2001 16:35:38

Как, и это все?!

>В США ТАКОГО ИСТОЧНИКА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО.

Поправлю. Источники такие есть, но немедленно клеймятся как комми аутлетс бент он дестроинг олл юэс стэндз фор. Кто в Америке-то живет, что это я Вам рассказываю? :)

> Утрирую: если все читают "Правду" и только "Правду" (ну, в крайнем случае, "Известия") - то зачем этой "Правде" про что-то невыгодное для себя писать-то?

Аргумент-то мимо тазика. Что я, отрицаю сокрытие правды в СССР что ли? Вроде нет. Я отрицаю ее несокрытие в США.

Жаль что Вы не сочли нужным прокомментировать конкретные примеры этого, но я не особенно удивлен, потому что оставаясь в рамкай Вашей веры, прокомментировать это тяжело.

Вот Вам, пожалуй, еще один примерчик. Совсем свежачок.

Сибирская язва. Ее следы находя в пресс-центре некоего сенатора. Пресс-центр закрывается, все сотрудники садятся на Ципро. При этом правительство на голубом глазу заявляет что почта никак задета быть в принципе не может, и доходит до того, что даже не берет проб в почтамте, обслуживавшем сенатора. Последствия известны. Два почтовика умирают от ингаляционной формы, правительство мямлит что мол да кто же мог подумать, да как же, да мы безутешны. КТО ЗА ЭТО ПОНЕС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Ну как, тоже настолько малозначительная вещь что не стоит и секунды внимания истэблишмента? Вобщем да, конечно. Кого могут волновать какие-то почтальоны, куда важнее держать хвост трубой. Вобщем оглянитесь вокруг, задумайтесь немного - так ли все замечательно как Вам кажется. Слепая вера красит только в церкви.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	KGBMan
К	Василий Фофанов (13.11.2001 16:35:38)
Дата	13.11.2001 19:31:09

Re: Как, и...

>>В США ТАКОГО ИСТОЧНИКА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО.
>
>Поправлю. Источники такие есть, но немедленно клеймятся как комми аутлетс бент он дестроинг олл юэс стэндз фор. Кто в Америке-то живет, что это я Вам рассказываю? :)

А можно список "заклейменных" ?

От	Андю
К	pas (13.11.2001 01:36:07)
Дата	13.11.2001 01:48:10

Re: Простите, дяденька,...

Приветствую !

>Т.е. тезис такой - "отдельные попытки несознательных людей (даже находящихся при должностях) правду скрыть американская система давит".

Да-аа-а ? ВСЮ-ВСЮ правду рассказывают ? До последней ложечки ? Сомневаюсь я, если не сказать больше. Вы бы слово "правда" хотя бы в кавычки взяли, что-ли.

>Другими словами: должны говорить правду сами, а кто не хочет тех заставят ее сказать.

Вы уж извините, но говорят у педиков, у всамделешных, тоже есть такое правило -- ежели ты занялся политикой и не признался сам, то тебя твои же "браты" "разоблачат" и назовут... педиком. Нынешний мэр Парижу поэтому тянуть не стал...

>На нацать вроде ничего не откладывалось (ну может и были какие маловажные вещи которым просто некому было заниматься за маловажностью). Вещи жизнено важные - типа теракта протв американцев - пропускают через СМИ, утечки спецслужб, разбор аналитков, политические игры кандидатов на выборные должности (до президента вкл.), и эта система шелуху быстро отбрасывает.

Да, "теракт против американцев" есть "вещь поважнее, чем мир". Но что Милошевич был выбран на свой пост, а не являлся "диктатором", я думаю, амерам, как и их европейским соплеменникам, сказать забыли. Например.

>Признано и то и другое, компенсацию платят и тем и другим. Иранский авиалайнер в Заливе признан, подьемник в Италии признан, если где еще отметлись - признано и готовы платить по полюбовному договору или через суд, как угодно.

Да уж. Бабло -- на все руки мастер ! Кощунствуете ?! У вас никто на подъемнике не ехал ? Если бы у меня кто там был, я бы тому амеровскому пилоту чемоданом с его гребаными гринами тыкву бы разбил. Например.

>Не в курсе, ноу комментс, но думаю на сегодня есть полная ясность?

Наверняка. Бабло -- всему делу венец. "Там где пехота не пройдет и бронепоезд не промчится, там Грин на пузе проползет и ничего с ним не случится".

>Да я уж вижу что зря ляпнул - тут не поймут-с. Но! Жил я и в СССР, и в России, и в США - разное отношение к официальным заявлениям, РАЗНОЕ, поймите. Полно общего (до каркатурности похожего) между этими странами, но вот насчет официальных заявлений - есть разница. ЕСТЬ ОНА, хотите верьте, хотите нет.

Верим, верим. "Нольвторой" уже здесь курит в "прямом эфире", вот и вы тоже, того, привыкаете. :(

Всего хорошего, Андрей.

От	pas
К	Андю (13.11.2001 01:48:10)
Дата	13.11.2001 02:13:28

Re: Простите, дяденька,...

>Наверняка. Бабло -- всему делу венец. "Там где пехота не пройдет и бронепоезд не промчится, там Грин на пузе проползет и ничего с ним не случится".

Попробую зайти с другой стороны. Мощь аерканской пропаганды отрицать не будем? Ее способность задавить голоса "против" ?

Тогда зачем (нет, ЗАЧЕМ) вам что-то признавать, если ваша пропаганда несогласных задавит? А признают ведь... Зачем? Нет, вы ответтьте! Зачем? Ведь не надо, и самим будет только лучше, отрицая-то? Зачем себе в убыток признают?

ПОТОМУ ЧТО СИСТЕМА ПРИЗНАТЬ ЗАСТАВЛЯЕТ, так она построена. Если у Вас есть лучшее обьяснение сего феномена, с интересом выслушаю.

>Верим, верим. "Нольвторой" уже здесь курит в "прямом эфире", вот и вы тоже, того, привыкаете. :(

Курю исключительно Malboro Lights 100 по $4.90 пачка, где-то четыре сигареты на доллар получается... Хотите верьте хотите нет.

Всего хорошего

От	Андю
К	pas (13.11.2001 02:13:28)
Дата	13.11.2001 02:27:29

Re: Простите, дяденька,...

Приветствую !

>Попробую зайти с другой стороны. Мощь аерканской пропаганды отрицать не будем? Ее способность задавить голоса "против" ?

>Тогда зачем (нет, ЗАЧЕМ) вам что-то признавать, если ваша пропаганда несогласных задавит? А признают ведь... Зачем? Нет, вы ответтьте! Зачем? Ведь не надо, и самим будет только лучше, отрицая-то? Зачем себе в убыток признают?

>ПОТОМУ ЧТО СИСТЕМА ПРИЗНАТЬ ЗАСТАВЛЯЕТ, так она построена. Если у Вас есть лучшее обьяснение сего феномена, с интересом выслушаю.

1. Курить вообще вредно, даже "лайтс", ИМХО.

2. Чтобы не растекаться по древу, скажите мне, пожалуйста -- где, когда и кем что-то "из ряда вон" признавалось в полном объеме. Тогда и обсудим. Т.к. есть очевидные вещи, которые отрицать НЕЛЬЗЯ из-за их очевидности (Вроде сбития подъемника в Италии. Кстати, вы поинтересуйтесь у своих знакомых, многие ли из них ЗНАЮТ про это. Мне просто интересно) или ГЛУПО из-за присутствия конкурентов (Уотергейт, Моника и пр.). Что из свежего и НЕПРИЯТНОГО американцами признавалось полностью и сразу (вопрос о возможном наплевательском отношении самих американцев ко всем этим потоплениям/сбитиям/бомблениям и пр. разных там неамериканских недочеловеков оставим в стороне). Что ? Чем вы можете гордиться ? Мне действительно интересно, поверьте.

Всего хорошего, Андрей.

От	pas
К	Андю (13.11.2001 02:27:29)
Дата	13.11.2001 02:32:59

Re: Простите, дяденька,...

>Что из свежего и НЕПРИЯТНОГО американцами признавалось полностью и сразу

Так я этот же самый вопрос в самом начале задавал, а вы мне же его возвращаете слегка переписав! ЧТО ИЗ СВЕЖЕГО И НЕПРИЯТНОГО ИМЕЕТСЯ АМЕРИКАНЦАМИ НЕПРИЗНАННОЕ?

Я первый спросил - не мне отвечать :)

С уважением.

От	Андю
К	pas (13.11.2001 02:32:59)
Дата	13.11.2001 02:44:08

Спрашивайте -- отвечаем !

Приветствую !

>Так я этот же самый вопрос в самом начале задавал, а вы мне же его возвращаете слегка переписав! ЧТО ИЗ СВЕЖЕГО И НЕПРИЯТНОГО ИМЕЕТСЯ АМЕРИКАНЦАМИ НЕПРИЗНАННОЕ?

>Я первый спросил - не мне отвечать :)

1. Нет никакой инфы о причинах катастрофы самолета TRW рейса "Нью-Йорк -- Париж". НИКАКОЙ вразумительной !

2. Крайне невразумительные объяснения происхождения нынешней рукотворной "эпидемии сибирской язвы".

3. ПОСТОЯННЫЕ случаи списания военных летательных аппаратов якобы выработавших ресурс, попавших в аварии и пр. во всех военных конфликтах, начиная с Корейской войны.

4. Регулярная и постоянная ЛОЖЬ во время локальных конфликтов вроде "Бури в стакане" и войны в Косово. Ложь многоплановая, но короткая, по принципу "сделал дело, а там и трава не расти". Нужна конкретика или сами знаете ?

Это буквально сходу. Про "фридом файтеров" в Чечне и Талибан/АОК и пр. уродов, ВСКОРМЛЕННЫХ с американской руки, и говорить не стоит. Было американскное "покаяние и очищение" ?

Всего хорошего, Андрей.

От	Vatson
К	Андю (13.11.2001 02:44:08)
Дата	13.11.2001 12:17:02

Мужика имени аэропорта забыли (+)

Ассалям вашему дому!
Хотя, чего это я, его ж ЛИ Харви хлопнул, псих одиночка против величайшего и правдивейшего государства в мире. Это ж каждому ребенку известно, никто скрывать и не думал, так сразу и сказали - Ли виноват. И тут же примочили пацана, чтоб не врал, что не он
Будьте здоровы!

От	FVL1~01
К	Vatson (13.11.2001 12:17:02)
Дата	14.11.2001 06:02:12

А Уолтергейт чем плох???

И снова здравствуйте
А когда документы по Перл-Харбору опубдиковали????

Э... у каждого свои скелеты в шкафу.

С уважением ФВЛ

От	krok
К	Vatson (13.11.2001 12:17:02)
Дата	13.11.2001 13:44:23

Re: Мужик и секретарь его Моника.

Под присягой помню мужик то был.
А Моника платье верности хранила.

От	Андю
К	krok (13.11.2001 13:44:23)
Дата	13.11.2001 15:24:59

Вы есть злостые ненавистники Америки ! :)) "Но ведь в главном он прав ?" (c)

От	Vatson
К	Андю (13.11.2001 15:24:59)
Дата	13.11.2001 15:54:47

Да, я не люблю пролетариат :о)) (с) (-)

От	NetReader
К	Андю (13.11.2001 02:44:08)
Дата	13.11.2001 04:00:25

О, так вот кто КУРИТ... :)

>1. Нет никакой инфы о причинах катастрофы самолета TRW рейса "Нью-Йорк -- Париж". НИКАКОЙ вразумительной !

Вы просто не в курсе :) Гляньте хоть crashdatabase, там коротко и вразумительно (именно то, что написал pas).

>2. Крайне невразумительные объяснения происхождения нынешней рукотворной "эпидемии сибирской язвы".

Вы снова не в курсе :) В амерских СМИ уже давно установлено, что язва - американского происхождения, все случаи принадлежат одному штамму, который был доступен широкой публике. Смотрите не только "тетенек", но хоть CNN :)

>3. ПОСТОЯННЫЕ случаи списания военных летательных аппаратов якобы выработавших ресурс, попавших в аварии и пр. во всех военных конфликтах, начиная с Корейской войны.

А почему - "якобы"? Действительно, богатые амеры списывают отработанную и сильно поврежденную технику (чай, не СССР с его "легкими и устаревшими" и складами музейного барахла), и (что характерно) ЗА РУКУ их никто не поймал еще. Арабы, сербы и прочие иракцы все больше ограничивались заявлениями для прессы, а не обломки демонстрировали.

>4. Регулярная и постоянная ЛОЖЬ во время локальных конфликтов вроде "Бури в стакане" и войны в Косово. Ложь многоплановая, но короткая, по принципу "сделал дело, а там и трава не расти". Нужна конкретика или сами знаете ?

И кто ж это такой ЧЕСТНЫЙ режет правду-матку во время операции, покажите пальчиком. Словосочетания "информационная война" или "информационное прикрытие", вероятно, знакомы? Не там соломинку ищете, ох не там... :)

>Это буквально сходу. Про "фридом файтеров" в Чечне и Талибан/АОК и пр. уродов, ВСКОРМЛЕННЫХ с американской руки, и говорить не стоит. Было американскное "покаяние и очищение" ?

А это АПОФЕОЗ :) Итак, прошу рассказать про "файтеров" в Чечне, ВСКОРМЛЕННЫХ американцами, гы :) У вас, возможно, приступ склероза, но ВСКАРМЛИВАЛА их Россия (во всех смыслах). С больной головы на здоровую, на голубом глазу. И насчет Талибана, кстати, тоже интересная мысль. Или вы не ощущаете разницы между амерами и паковской разведкой? Тогда давайте вспомним недавнее славное прошлое, например, ИРА или "Красную Армию", и кто ИХ кормил.

Резюме - про реальные "умолчания" Штатов вам мало что известно. Что лишний раз доказывает эффективность их информационной политики :)

От	СОР
К	NetReader (13.11.2001 04:00:25)
Дата	13.11.2001 05:01:09

А вы что пепельница?)))

>Вы снова не в курсе :) В амерских СМИ уже давно установлено, что язва - американского происхождения, все случаи принадлежат одному штамму, который был доступен широкой публике. Смотрите не только "тетенек", но хоть CNN :)

Хм а я вот таких заверений не слышал, и это при всей правдолюбивой, демократической мощи американских СМИ, я почему то до сих пор читая о украденной в сибири сибирской язве. Как то они шепотом говорят. Наверное стесняются и боятся что мировое сообщество потребует передать арсеналы с БО под международный контроль.

>А почему - "якобы"? Действительно, богатые амеры списывают отработанную и сильно поврежденную технику (чай, не СССР с его "легкими и устаревшими" и складами музейного барахла), и (что характерно) ЗА РУКУ их никто не поймал еще. Арабы, сербы и прочие иракцы все больше ограничивались заявлениями для прессы, а не обломки демонстрировали.

Какая то хрень творится у богатых амов как война так техника сыпится с небес на грешную землю и вертолеты коньки отбрасывают. Либо пилоты поганые либо техника. Сбить то их ни ни не могут.

>И кто ж это такой ЧЕСТНЫЙ режет правду-матку во время операции, покажите пальчиком. Словосочетания "информационная война" или "информационное прикрытие", вероятно, знакомы? Не там соломинку ищете, ох не там... :)

Не ну прикол от официальных американских лиц что они с помощью спутников в могилах албанцев увидили, не из области военной операции, а из области крайней человеческой мерзости и подлости. Высосали предлог для убиства людей и разрушения труда многих поколений людей.

>А это АПОФЕОЗ :) Итак, прошу рассказать про "файтеров" в Чечне, ВСКОРМЛЕННЫХ американцами, гы :) У вас, возможно, приступ склероза, но ВСКАРМЛИВАЛА их Россия (во всех смыслах).

Хрю! А кто поодерживал этих сискастых кормилцев, да и штаты свою сиську там приложили, в качестве приемов гостей, дешевой пропаганды которая России обходится кровью.

> С больной головы на здоровую, на голубом глазу. И насчет Талибана, кстати, тоже интересная мысль. Или вы не ощущаете разницы между амерами и паковской разведкой?

Не ощущаю.

>Тогда давайте вспомним недавнее славное прошлое, например, ИРА или "Красную Армию", и кто ИХ кормил.

Вы там выше гы делали, апофеозами ругались, ира и красную армию вскормили страны в которых они действовали и действуют и только они. Гы, ваша логика однако.

>Резюме - про реальные "умолчания" Штатов вам мало что известно. Что лишний раз доказывает эффективность их информационной политики :)

Реально что чем дальше тем меньше эффективность их информационной политики. Доказательством было бы если бы вокруг были сплошные pas.

От	KGBMan
К	СОР (13.11.2001 05:01:09)
Дата	13.11.2001 19:27:21

Re: А вы...

>>Вы снова не в курсе :) В амерских СМИ уже давно установлено, что язва - американского происхождения, все случаи принадлежат одному штамму, который был доступен широкой публике. Смотрите не только "тетенек", но хоть CNN :)
>

>Хм а я вот таких заверений не слышал, и это при всей правдолюбивой, демократической мощи американских СМИ, я почему то до сих пор читая о украденной в сибири сибирской язве. Как то они шепотом говорят. Наверное стесняются и боятся что мировое сообщество потребует передать арсеналы с БО под международный контроль.

Странно, чего же вы это такое читаете и смотрите, когда давно уже и CNN и foxnews и прочие озвучили официальные сообщения о том, что язва местная и т.д. ?

>>А почему - "якобы"? Действительно, богатые амеры списывают отработанную и сильно поврежденную технику (чай, не СССР с его "легкими и устаревшими" и складами музейного барахла), и (что характерно) ЗА РУКУ их никто не поймал еще. Арабы, сербы и прочие иракцы все больше ограничивались заявлениями для прессы, а не обломки демонстрировали.
>
>Какая то хрень творится у богатых амов как война так техника сыпится с небес на грешную землю и вертолеты коньки отбрасывают. Либо пилоты поганые либо техника. Сбить то их ни ни не могут.

Дык, это вы просыпаетесь ко времени войны, а самолеты с вертолетами падают у американцев в мирное время значительно чаще, чем в военное. И об этом даже по телевизору говорят, представляете ?

>>И кто ж это такой ЧЕСТНЫЙ режет правду-матку во время операции, покажите пальчиком. Словосочетания "информационная война" или "информационное прикрытие", вероятно, знакомы? Не там соломинку ищете, ох не там... :)
>
>Не ну прикол от официальных американских лиц что они с помощью спутников в могилах албанцев увидили, не из области военной операции, а из области крайней человеческой мерзости и подлости. Высосали предлог для убиства людей и разрушения труда многих поколений людей.

Могилы то там есть, а вот участие США в тех делах - позор.

>>А это АПОФЕОЗ :) Итак, прошу рассказать про "файтеров" в Чечне, ВСКОРМЛЕННЫХ американцами, гы :) У вас, возможно, приступ склероза, но ВСКАРМЛИВАЛА их Россия (во всех смыслах).
>
>Хрю! А кто поодерживал этих сискастых кормилцев, да и штаты свою сиську там приложили, в качестве приемов гостей, дешевой пропаганды которая России обходится кровью.

Минуточку. А кто вооружил эту самую Чечню ? Кто продает им новейшее оружие ? Где они свои деньги берут и отмывают ? Не в Москве ли ?
Чего вы зациклились на одном приеме ?

>> С больной головы на здоровую, на голубом глазу. И насчет Талибана, кстати, тоже интересная мысль. Или вы не ощущаете разницы между амерами и паковской разведкой?
>
>Не ощущаю.

Другими словами паки делают только то, что им говорят из Вашингтона ?

>>Тогда давайте вспомним недавнее славное прошлое, например, ИРА или "Красную Армию", и кто ИХ кормил.
>
>Вы там выше гы делали, апофеозами ругались, ира и красную армию вскормили страны в которых они действовали и действуют и только они. Гы, ваша логика однако.

Чечню вскормила Россия, значить ?

>>Резюме - про реальные "умолчания" Штатов вам мало что известно. Что лишний раз доказывает эффективность их информационной политики :)
>
>Реально что чем дальше тем меньше эффективность их информационной политики. Доказательством было бы если бы вокруг были сплошные pas.

А они и так вокруг :))

От	~Ghost~
К	СОР (13.11.2001 05:01:09)
Дата	13.11.2001 08:15:59

Курильщики и пепельницы

>>Вы снова не в курсе :) В амерских СМИ уже давно установлено, что язва - американского происхождения, все случаи принадлежат одному штамму, который был доступен широкой публике. Смотрите не только "тетенек", но хоть CNN :)
>Хм а я вот таких заверений не слышал, и это при всей правдолюбивой, демократической мощи американских СМИ, я почему то до сих пор читая о украденной в сибири сибирской язве. Как то они шепотом говорят.

Я слышал больше про злых иракцев да русских, которые честным американцам бяку рассылают. Что характерно - слышал не в СМИ, а от сокурсников в аспирантуре местного универа.

>>А это АПОФЕОЗ :) Итак, прошу рассказать про "файтеров" в Чечне, ВСКОРМЛЕННЫХ американцами, гы :) У вас, возможно, приступ склероза, но ВСКАРМЛИВАЛА их Россия (во всех смыслах).
>Хрю! А кто поодерживал этих сискастых кормилцев, да и штаты свою сиську там приложили, в качестве приемов гостей, дешевой пропаганды которая России обходится кровью.

NetReader, Вы, случайно, не видели фотографию фридом файтера?? Должны были бы, если здесь хотя бы два года. Милый бородатый борец за свободу. Могу Вам более сказать - это было после 1999 года в Москве. Помните, что тогда произошло? Кстати, НИ ОДИН АМЕРИКАНЕЦ, у кого я спрашивал, этого не знал. НИ ОДИН. Скажете, что вина чеченов не доказана? А вина бин Ладена и талибов ДОКАЗАНА?? Что-то никто не заметил...
Ну, а если Вы этого не слышали и не видели, Вы являетесь отличной иллюстрацией эффективности и правдивости амерских СМИ.

>> С больной головы на здоровую, на голубом глазу. И насчет Талибана, кстати, тоже интересная мысль. Или вы не ощущаете разницы между амерами и паковской разведкой?
>Не ощущаю.

Ибо нет оной разницы... Со злыми Советами боролись...
Про талибан - после 11-го меня напросили на дискуссию про Афган, и получили порцию "антиамериканской пропаганды" :))
Что характерно - когда я говорил, что вообще-то талибы были созданы амерами, чтобы с evil soviet army бороться, они как один мрачнели, но САМИ соглашались, говоря (чувствуется гуманитарное воспитание :), что дитя кусает родителя за руку...

>>Резюме - про реальные "умолчания" Штатов вам мало что известно. Что лишний раз доказывает эффективность их информационной политики :)
>Реально что чем дальше тем меньше эффективность их информационной политики. Доказательством было бы если бы вокруг были сплошные pas.

Не буду повторяться, уже было сказано...

С уважением.

От	Роман Алымов
К	~Ghost~ (13.11.2001 08:15:59)
Дата	13.11.2001 13:10:54

Талибы-то тут при чём? (+)

Доброе время суток!

>Что характерно - когда я говорил, что вообще-то талибы были созданы амерами, чтобы с evil soviet army бороться, они как один мрачнели, но САМИ соглашались, говоря (чувствуется гуманитарное воспитание :), что дитя кусает родителя за руку...
****** Наверное амеры не в курсе, что талибы появилисть тогда, когда советов в афгане в помине небыло. Это как раз СА, за который мы все так сейчас болеем - бывшие душманы. Уж Масуд тот же, которого мы тут оплакивали - враз из врагов был...
С уважением, Роман

От	pas
К	Андю (13.11.2001 02:44:08)
Дата	13.11.2001 03:26:05

Re: Спрашивайте --...

>1. Нет никакой инфы о причинах катастрофы самолета TRW рейса "Нью-Йорк -- Париж". НИКАКОЙ вразумительной !

Если вы про рейс КАЛ-007, то все мохом поросло давно:

- упал самолет, начальник горотдела ФБР (он в ранге замминистра) сразу заявил что это теракт, "потому что ясно что самолеты сами по себе не взрываются", переполошив всех.
- год он искал следы теракта. Последнее его заявление "создана рабочая группа чтобы по-новому взглянуть на эти события и найти концы ведущие к террористам".
- Хотя давно уже ГВФ заявило, что было короткое замыкание в кабеле идущем сквозь топливный бак к каким-то датчикам уровня топлива в нем, и проводило доработки на всех таких самолетх, чтобы не повторилось (самолет собрали в ангаре из обломков и это установили).
- начальнк горотдела ФБР уходит в отставку, назначается начальником охраны небоскреба Эмпайр Стейтс билдинг.
- сейчас этот паникер эвакирует свой небоскреб с каждым падением самолета или сигналом пожарной сигнализации и выставляет оцепление (я из-за него недавно был вынужден бежать из здания с пленками записей операционного дня нашего банка за последние сутки).
- сильно надеюсь что он и на этом посту не задержится, ему явно и должность начальнка вахтеров не по плечу.

>2. Крайне невразумительные объяснения происхождения нынешней рукотворной "эпидемии сибирской язвы".

Ищут. Найдут и порвут урода. Потом обьявят что нашли, но он уже мертвый оказался. Это нормально.

>3. ПОСТОЯННЫЕ случаи списания военных летательных аппаратов якобы выработавших ресурс, попавших в аварии и пр. во всех военных конфликтах, начиная с Корейской войны.

Американцы не чинят сильно поврежденную технику, это чистая правда. Вы их свалки например видели, там во многие автомобили бензин залить и можно ехать?

>4. Регулярная и постоянная ЛОЖЬ во время локальных конфликтов вроде "Бури в стакане" и войны в Косово. Ложь многоплановая, но короткая, по принципу "сделал дело, а там и трава не расти". Нужна конкретика или сами знаете ?

Не ложь, а точка зрения на вещи. Бывает, ошибаются журналсты в погоне а сенсацией, что ж делать?

>Это буквально сходу. Про "фридом файтеров" в Чечне и Талибан/АОК и пр. уродов, ВСКОРМЛЕННЫХ с американской руки, и говорить не стоит. Было американскное "покаяние и очищение" ?

Тут нюанс. США сами когда-то были "сепаратистами", если хотите, отделяясь от Британской Империи. С тех пор любые "сепаратисты" тут встречают понимание. Специфика - надо относиться с пониманием, а не ярлыки навешивать.

Всего хорошего.

От	СОР
К	pas (13.11.2001 03:26:05)
Дата	13.11.2001 04:33:55

Знаете какая специфика у США?

>Тут нюанс. США сами когда-то были "сепаратистами", если хотите, отделяясь от Британской Империи. С тех пор любые "сепаратисты" тут встречают понимание. Специфика - надо относиться с пониманием, а не ярлыки навешивать.

Насрать другим что бы собственную жизнь улучшить. Это в лучшем случае. В худшем они запросто убивают людей. А так как делают это без чувства меры, то и отношение к ним соответсвующие.

Когда вам на голову бомбу сбросят или соседа отморозка натрявят, тогда и будете сочувсвовать.

От	pas
К	СОР (13.11.2001 04:33:55)
Дата	13.11.2001 04:43:46

Re: Знаете какая...

>соседа отморозка натрявят, тогда и будете сочувсвовать

???? неоднократно однако... несколько швов на теле, ребенок был сбит машиной (не насмерть, плохо работают), ну и по мелочи раз шесть. Бизнес - дело такое, горячее... Бывает, и не только в США по моему скромному опыту, какая связь-то со всем сказаным выше не пойму?

От	СОР
К	pas (13.11.2001 04:43:46)
Дата	13.11.2001 05:27:12

Re: Знаете какая...

>>соседа отморозка натрявят, тогда и будете сочувсвовать
>
>???? неоднократно однако... несколько швов на теле, ребенок был сбит машиной (не насмерть, плохо работают), ну и по мелочи раз шесть. Бизнес - дело такое, горячее... Бывает, и не только в США по моему скромному опыту, какая связь-то со всем сказаным выше не пойму?

Забыл спросить, отвлекаясь от ваших швов и нелегкой судьбы бизнесмена, я так понял по

"Насрать другим что бы собственную жизнь улучшить. Это в лучшем случае. В худшем они запросто убивают людей. А так как делают это без
чувства меры, то и отношение к ним соответсвующие. "

У вас возражений нет.

От	pas
К	СОР (13.11.2001 05:27:12)
Дата	13.11.2001 05:37:41

Re: Знаете какая...

>Забыл спросить, отвлекаясь от ваших швов и нелегкой судьбы бизнесмена

Не бизнесмен - наемный работник, банк в котором я служу мне не прналежит (пока:-).

> я так понял по

>"Насрать другим что бы собственную жизнь улучшить. Это в лучшем случае. В худшем они запросто убивают людей. А так как делают это без
чувства меры, то и отношение к ним соответсвующие. "
У вас возражений нет.

так возраженй нет потому, что у вас примеров подтверждающих сказаное выше нет.
Как конкретно, например, улучшла жизнь американцев бомбежка Югославии (вы же вроде все на нее стрелки переводите)?

От	Siberiаn
К	pas (13.11.2001 05:37:41)
Дата	13.11.2001 08:57:32

Какой же вы работник банка после такого анализа

>>Забыл спросить, отвлекаясь от ваших швов и нелегкой судьбы бизнесмена
>
>Не бизнесмен - наемный работник, банк в котором я служу мне не прналежит (пока:-).

>> я так понял по
>
>>"Насрать другим что бы собственную жизнь улучшить. Это в лучшем случае. В худшем они запросто убивают людей. А так как делают это без
>чувства меры, то и отношение к ним соответсвующие. "
>У вас возражений нет.

>так возраженй нет потому, что у вас примеров подтверждающих сказаное выше нет.
>Как конкретно, например, улучшла жизнь американцев бомбежка Югославии (вы же вроде все на нее стрелки переводите)?

Навскидку
Заваруха в Европе еще дальше откинула евро. Амеры не могут надышаться перед смертью бакса и все бальзамируют его и дальше. Чтобы это понять надо хоть немного подняться над уровнем операциониста. Если вы конечно хотите чтобы танк когда нибудь стал вашим))))
Siberian

От	Siberiаn
К	Siberiаn (13.11.2001 08:57:32)
Дата	13.11.2001 18:48:28

Блллин оговорка по фрейду гыгы

>>Не бизнесмен - наемный работник, банк в котором я служу мне не прналежит (пока:-).

>Если вы конечно хотите чтобы танк когда нибудь стал вашим))))
>Siberian

БАНК конечно - не ТАНК)))))
Siberian

От	СОР
К	pas (13.11.2001 04:43:46)
Дата	13.11.2001 05:04:52

Re: Знаете какая...

От	pas
К	СОР (13.11.2001 05:04:52)
Дата	13.11.2001 05:08:33

Re: Знаете какая...

>Поймете когда это у вас будет каждый день пару месяцев

12 лет не хотите? Первые несколько раз тяжело, а потом привыкаешь(с)

От	СОР
К	pas (13.11.2001 05:08:33)
Дата	13.11.2001 05:21:42

Re: Знаете какая...

>>Поймете когда это у вас будет каждый день пару месяцев
>
>12 лет не хотите? Первые несколько раз тяжело, а потом привыкаешь(с)

Чего я хотеть должен? Вы хотите сказать что 12 лет вас выгоняют из дома и с земли и еще попутно на вас бомбы падают убивая ваших близких? Если так то вы герой.

От	pas
К	СОР (13.11.2001 05:21:42)
Дата	13.11.2001 05:27:27

Re: Знаете какая...

> Вы хотите сказать что 12 лет вас выгоняют из дома и с земли и еще попутно на вас бомбы падают убивая ваших близких? Если так то вы герой

Нет. Но я этого и не говорил.

А насчет выгоняния с земли и из дома - так кажется тех выгоняют, и за то, что сами кого-то пытались выгнать вроде? Это что, несправедливо что ли? Око за око, нармальна.

От	СОР
К	pas (13.11.2001 05:27:27)
Дата	13.11.2001 05:30:36

Re: Знаете какая...

>> Вы хотите сказать что 12 лет вас выгоняют из дома и с земли и еще попутно на вас бомбы падают убивая ваших близких? Если так то вы герой
>
>Нет. Но я этого и не говорил.

>А насчет выгоняния с земли и из дома - так кажется тех выгоняют, и за то, что сами кого-то пытались выгнать вроде? Это что, несправедливо что ли? Око за око, нармальна.

А теперь подробнее на счет кто кого пытался выгнать.

От	pas
К	СОР (13.11.2001 05:30:36)
Дата	13.11.2001 05:41:31

Re: Знаете какая...

>А теперь подробнее на счет кто кого пытался выгнать

Вы про Югославию (извните если мимо, пытаюсь догадаться, но вы страну не упомянули)? И что, до прихода туда амерканцев никто-никто совсем никого там из домов не выгонял?

От	~Ghost~
К	pas (13.11.2001 05:41:31)
Дата	13.11.2001 07:57:24

Из домов выгоняли...

>>А теперь подробнее на счет кто кого пытался выгнать
>
>Вы про Югославию (извните если мимо, пытаюсь догадаться, но вы страну не упомянули)? И что, до прихода туда амерканцев никто-никто совсем никого там из домов не выгонял?

Насколько мне известно, широко разрекламированных массовых захоронений - геноцида бедного, но свободолюбивого албанского народа - найдено не было ни одного! А вот фридом файтеры из Косово очистили оное от сербов, а теперь запросто берут в заложники 83 македонцев - те их, наверное, тоже из домов выгоняли???

От	pas
К	den~ (12.11.2001 21:01:45)
Дата	12.11.2001 21:04:48

А попасть точнехонько в двигатель из РПГ можно? (-)

От	Siberiаn
К	pas (12.11.2001 21:04:48)
Дата	13.11.2001 08:41:22

Элементарно. Если инфрабашка у ракеты (-)

От	Siberiаn
К	Siberiаn (13.11.2001 08:41:22)
Дата	13.11.2001 18:49:23

Ашипка.. Я про ПЗРК думал (-)

От	den~
К	pas (12.11.2001 21:04:48)
Дата	13.11.2001 00:14:40

Re: А попасть...

а кто сказал что метили в движок? не знаю как на А300 но на многих самолетах баки расположены в крыле - да и вообще - вопрос на какой высоте произошел взрыв, и какая местность вокруг - при определенных условиях рпг может быть эффективен, при других - нет

От	tarasv
К	den~ (13.11.2001 00:14:40)
Дата	13.11.2001 11:20:37

Re: А попасть...

>а кто сказал что метили в движок? не знаю как на А300 но на многих самолетах баки расположены в крыле - да и вообще - вопрос на какой высоте произошел взрыв, и какая местность вокруг - при определенных условиях рпг может быть эффективен, при других - нет

Скорее при очень тепличных условиях РПГ будет иметь эффективность слегка отличную от нуля:) Во всех остальных случаях попасть в цель имеющую скорость около 300км/ч и набирающую высоту, не смотря на большие размеры цели, можно лишь по чистой случайности.

От	den~
К	tarasv (13.11.2001 11:20:37)
Дата	14.11.2001 00:40:16

теория отменяется

раз произошло все на скорости 500 и высоте под 1 километр

От	Роман Алымов
К	Venik (12.11.2001 20:19:36)
Дата	12.11.2001 20:25:19

При чём тут иныерсионный след? (+)

Ракета-то твердотопливная, оставляет за собой нехилый след обычного дыма. А инверсионный след на таких высотах - это вряд ли....

От	Venik
К	Роман Алымов (12.11.2001 20:25:19)
Дата	12.11.2001 20:34:20

Re: При чём...

Мое почтение!

Я никогда запуска ПЗРК не видел. Насколько/с какого расстояния заметен след? Как долго держиться?

С уважением, Venik

От	pas
К	Venik (12.11.2001 20:34:20)
Дата	12.11.2001 20:46:57

Re: При чём...

Да не след в первую очередь заметят при пуске в городе - заметят вспышку выстрела и услышат его грохот, а обернувшись на звук, увидят факел пламени из сопла ракеты.

Видел пуск по телевизору когда-то - громко, и облако белого дыма в 3 человеческих роста на месте пуска. И стрелку еще надо смыться успешно, прихватив с собой полутораметровую трубу, а то ее сразу нашли бы набежавшие прохожие.

А "инверсионный" с которым вы перепутали - это когда на больших высотах горячие газы из сопла (они содежат пар воды потому что топливо керосин - углеводородное, а вода это результат сгорания водорода в кислороде) попадают в холодный (на высоте) воздух, и вода конденсруется - примерно так же как запотевают холодные очки при входе с мороза в теплую комнату (теплый влажный воздух комнаты контачит с холодным стеклом очков).

От	Роман Алымов
К	Venik (12.11.2001 20:34:20)
Дата	12.11.2001 20:40:04

А по телевизору видели, как вертолёты НУРСами палят? (+)

След есть, правда не слищком большой. Наверное ещё много зависит от конкретного топлива. А пуски ПЗРК видел только по ТВ. Кстати лётчики в Афгане вроде наблюдали пуски ракет по ним, значит видно.

От	Venik
К	Роман Алымов (12.11.2001 20:40:04)
Дата	12.11.2001 20:49:16

т.е. исключить ПЗРК по этому фактору нельзя

Мое почтение!

Запуск видно если смотреть в нужном направлении. Но, насколько я понял, след не слишком интенсивный и быстро рассеивается. Если пускали с земли, с дома или побережья сам запуск вероятно мог остаться и незамеченным... А может кто и видел но не понял. Это тут все эксперты сидят а ниггеру какому в Квинсе и невдомек что это такое ПЗРК и с чем его едят :)

С уважением, Venik

От	pas
К	Venik (12.11.2001 20:49:16)
Дата	12.11.2001 20:55:16

Re: т.е. исключить...

>Это тут все эксперты сидят а ниггеру какому в Квинсе и невдомек что это такое ПЗРК и с чем его едят :)

Боевики однако каждый (ну почти) негр смотрит, пуски мелкиех ракет на салютах в день независмости миллион раз живьем видел, а уж том что он видел как самолет над его домом террористы сбивают (самое яркое впечатление в его жизни) он точно будет громко всем рассказывать - значт до нужных ушей быстро дойдет (а раз не дошло еще, значит такого не было).

От	NetReader
К	pas (12.11.2001 20:55:16)
Дата	12.11.2001 21:10:04

Re: т.е. исключить...

>Боевики однако каждый (ну почти) негр смотрит, пуски мелкиех ракет на салютах в день независмости миллион раз живьем видел, а уж том что он видел как самолет над его домом террористы сбивают (самое яркое впечатление в его жизни) он точно будет громко всем рассказывать - значт до нужных ушей быстро дойдет (а раз не дошло еще, значит такого не было).

Ну, очевидцы уже видели вспышку на крыле, и слышали взрыв перед падением, да и движок один упал отдельно, т.е. исключать ПЗРК я бы пока не стал. Но с другой стороны, в банановую Доминиканскую республику вряд ли летали сильно новые и вылизанные самолеты, т.е. нельзя исключить и банальную усталость металла, например, или КЗ в топливном баке (а такие случаи уже бывали). В общем, нужно немного подождать. В любом случае все плохо. Людей, конечно, жаль, да и авиация мировая получила очередной удар...

От	pas
К	NetReader (12.11.2001 21:10:04)
Дата	12.11.2001 22:25:55

Re: т.е. исключить...

>в банановую Доминиканскую республику вряд ли летали сильно новые и вылизанные самолеты

популярнейший кррорт, был я там. Рай земной, тысячи отелей наверно, и совсем недорого. Бабы без лифчиков загорают (немки, в основном), охрана вокруг них с помповыми ружьями, и солдаты с автоматами на дорогах, чтоб все тихо было. Правда, нтересный контраст - эти немки на фоне автоматчиков.

Ссылки тут: http://www.debbiesdominicantravel.com/

От	FVL1~01
К	NetReader (12.11.2001 21:10:04)
Дата	12.11.2001 22:09:46

Кстати вроде как и склоняються к вашей версии

И снова здравствуйте

усталостная трещина в пилоне, были подобные случаи.
И катастрофы и когда при осмотре вовремя замечали.
Кажется просто кому то не повезло...

С уважением ФВЛ

От	pas
К	NetReader (12.11.2001 21:10:04)
Дата	12.11.2001 21:18:08

Re: т.е. исключить...

Согласен. Еще: при пуске ПЗРК отлетают две крышки далеко, сам видел (ракета до пуска лежит в геметичной трубе, заднюю крышку вышбает давлением газов, переднюю выбивает ракета). Вряд ли стрелок после пуска стал их искать и собирать. И позади ПЗРК остается сгоревший порох на земле, вряд ли он за собой подметал. Так что если ПЗРК был (по обломкам установят был или нет), то место пуска и свидетелей найти можно, по-моему.

От	Глеб Денисов
К	pas (12.11.2001 21:18:08)
Дата	13.11.2001 18:35:12

Могли с воды пульнуть

>И позади ПЗРК остается сгоревший порох на земле, вряд ли он за собой подметал. Так что если ПЗРК был (по обломкам установят был или нет), то место пуска и свидетелей найти можно, по-моему.

Там типа заливчик. Самолёт вроде над ним летел. Могли с лодки какой пульнуть, фиговину выкинуть в воду и поплыть неспешно куда им надо.