От Исаев Алексей
К Дмитрий Адров
Дата 12.11.2001 19:17:51
Рубрики WWII; 1941;

Да какие победы????

Вы читали "Заключение" к Харькову-42???? Где на основании рипорта какой-то немецкой танковой дивизии заключается, что в РККА были дебилы от солдата до маршала. Это нужно читателю? Или расказ про бедненькую-несчастненькую РККА, когда причны проблем 1941-го выводятся не из военных, а из технических причин.

С уважением,
Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (12.11.2001 19:17:51)
Дата 13.11.2001 02:57:06

Давай разберемся и с этим

Приветствие

>Вы читали "Заключение" к Харькову-42???? Где на основании рипорта какой-то немецкой танковой дивизии заключается, что в РККА были дебилы от солдата до маршала.

Хотелось бы указаний, где в сказанном ниже есть заключение о дебилизме РККА "от солдата до маршала"?


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя причины неудач советских войск в Харьковской операции, можно прийти к выводу, что кроме стратегических и оперативно-тактических просчетов, допущенных командованием Юго-3ападного направления, причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.
Личная храбрость не могла компенсировать отсутствия умения и опыта в руководстве подразделениями, в способности наладить взаимодействие между родами войск, особенно между авиацией, танковыми частями и пехотой. Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны. Пехотные части в основной своей массе действовали низкоэффективно, несмотря на героизм отдельных бойцов и командиров. Вот что сказано о подготовке советских солдат в докладе, обобщающем боевой опыт 3-й танковой дивизии вермахта в Харьковской операции: "Пехота русских слаба, Она ни за что не будет атаковать позиции неприятеля без соответствующей…

Или может дальше есть об этом? Я не нашел.
Прости, но тебя иногда просто несет. Что меня, то я готов подписаться под КАЖДЫМ приведенным здесь словом, кстати, написанными А.Галушко.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (13.11.2001 02:57:06)
Дата 13.11.2001 11:02:35

Re: Давай разберемся...

>Анализируя причины неудач советских войск в Харьковской операции, можно прийти к выводу, что кроме стратегических и оперативно-тактических просчетов, допущенных командованием Юго-3ападного направления, причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.

Этого недостаточно? Ну дураки все были с низкой подготовкой, как только потом Баграмян фронтом командовал.

>Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны.

Вот это вообще бред сивой кобылы. Бравый полковник в курсе, что такое танки НПП и ЭРУ? И куда "побригадно распылили" 21 и 23 танковые корпуса?

>Пехотные части в основной своей массе действовали низкоэффективно, несмотря на героизм отдельных бойцов и командиров. Вот что сказано о подготовке советских солдат в докладе, обобщающем боевой опыт 3-й танковой дивизии вермахта в Харьковской операции: "Пехота русских слаба, Она ни за что не будет атаковать позиции неприятеля без соответствующей…

А что там за троеточиями идет не процитируешь? Боевой опыт танковой _дивизии_ это, конечно, мощный аргумент. Вместо того чтобы честно переписать то, что изложили грамотные люди в "Сборнике боевых документов №5" А.Галушко предпочел свои дурацкие мысли про "побригадное распыление" озвучить и лишний раз гансам задницу лизнуть. В "Сборнике.." вполне нормально написанное заключение с подробным разбором ошибок, от отсутствия маневра артиллерией до запоздалого ввода в бой 21 и 23 тк.

>Прости, но тебя иногда просто несет. Что меня, то я готов подписаться под КАЖДЫМ приведенным здесь словом, кстати, написанными А.Галушко.

Напрасно. Глупости написаны и подписываться под ними незачем.

С уважением,
Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.11.2001 11:02:35)
Дата 13.11.2001 16:50:53

Re: Давай разберемся...

>>причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.
>
>Этого недостаточно?

Достаточно. По-моему это правда. Только следовало бы переформулировать в относительных категориях - не "низкая", а "ниже чем у противника".

> Ну дураки все были с низкой подготовкой

А где ты про дураков-то нашел?

>>Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны.
>
>Вот это вообще бред сивой кобылы.

Ну бред не бред, но согласен, спорно выносить это в главные причины поражения.
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (13.11.2001 11:02:35)
Дата 13.11.2001 16:40:41

Re: Давай разберемся...

Привет!

>Этого недостаточно? Ну дураки все были с низкой подготовкой, как только потом Баграмян фронтом командовал.

Алексей, не путай личные качества (умный/не дурак/дурак) с подготовкой (обученный/плохо обученный/необученный).

Вот и сказано: низкая подготовка. Это вовсе не означает, что командиры дураки, они просто плохо обучены.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/