От И. Кошкин
К Исаев Алексей
Дата 12.11.2001 18:35:26
Рубрики WWII; 1941;

Верно. Но на 80 страниц и с картинками. (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (12.11.2001 18:35:26)
Дата 12.11.2001 18:56:01

Искусство - принадлежит народу и должно быть ПОНЯТО им (с) Ленин (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (12.11.2001 18:56:01)
Дата 12.11.2001 22:48:57

Дима, ты - умный человек, будешь пролетарию от сохи сразу прерафаэлитов втирать? (-)
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (12.11.2001 18:35:26)
Дата 12.11.2001 18:40:15

Уверен?

На самом деле это не требование "народа", а копирование западного стиля Сквадрона-Шиффера.
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (12.11.2001 18:40:15)
Дата 12.11.2001 18:44:26

Уверен, уверен. (-)
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (12.11.2001 18:44:26)
Дата 12.11.2001 19:01:22

Аргументации не вижу (-)
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (12.11.2001 19:01:22)
Дата 12.11.2001 21:16:10

Аргументация ему нужна...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ну так вот тебе аргументация. Большинство людей не отличит Т-70 от Т-34. А любой немецкий танк для них - Тигр. В случае уровня выше среднего может быть еще Пантера. Но узнать они хотят. И ничего, кроме раздерганых старых подшивок моделиста в центральной городской библиотеке у них нет. И нужен им не гланцевский кирпич для начала, а что-нибудь про Курск. Ты бы видел, как пацаны пятнадцатилетние чуть не рвали друг у друга из рук тот самый многократно облитый жидким пометом Курск. И Барбароссу рвали. И по месту им причинному, что она у Хазанова дратая. Они не знают никакого Хазанова. А вот фото ТБ-3 увидеть - это да. И пилотов наших у Ишаков. "Чего они все улыбаются..." Не надо сверкать нефритовыми стеблями эрудированности. Ты можешь выложить полторы штуки за книгу. А для них сто рублей - огромные деньги. И еще они хотят звездинский БТ-7 покрасить. Масляными художественными красками, разведенными нитрорастворителем. Не слыхал про такое? Все, блин, гордые, как дикие зубры. Умные, как полярный лис пушной. Повторяю, Россия не исчерпывается ВИФ-2 и клубом на Авиамоторной.

С уважением,
И. Кошкин
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (12.11.2001 21:16:10)
Дата 13.11.2001 10:33:11

Re: Аргументация ему

>Ну так вот тебе аргументация. Большинство людей не отличит Т-70 от Т-34. А любой немецкий танк для них - Тигр. В случае уровня выше среднего может быть еще Пантера. Но узнать они хотят. И ничего, кроме раздерганых старых подшивок моделиста в центральной городской библиотеке у них нет. И нужен им не гланцевский кирпич для начала, а что-нибудь про Курск. Ты бы видел, как пацаны пятнадцатилетние чуть не рвали друг у друга из рук тот самый многократно облитый жидким пометом Курск. И Барбароссу рвали. И по месту им причинному, что она у Хазанова дратая. Они не знают никакого Хазанова.

Порочная практика. С тем же успехом можно рассказывать, как раскупают и запоем читают произведения Богданыча. "И до стенки им что он предатель и врун". Люди в Москве и регионах не обладают достаточноыми знаниями чтобы фильтровать поступающую к ним информацию и если им подсунуть бяку, скушают бяку. Нужно заботится о том, чтобы массы получали достоверную информацию.

>А вот фото ТБ-3 увидеть - это да. И пилотов наших у Ишаков. "Чего они все улыбаются..." Не надо сверкать нефритовыми стеблями эрудированности. Ты можешь выложить полторы штуки за книгу. А для них сто рублей - огромные деньги.

И когда им за эти деньги гумус предлагают...

>Повторяю, Россия не исчерпывается ВИФ-2 и клубом на Авиамоторной.

Но люди с клуба и ВИФ-а могут прочитать творения Коломийца или Мощанского и сказать что гумус, а что сокровенное знание. Поскольку нас таблицами из ВИЖа купить нельзя.

С уважением,
Исаев Алексей
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (12.11.2001 19:01:22)
Дата 12.11.2001 19:13:47

Да есть, конечно, аргументация.

Здравия желаю!

Просто книги надо расчитывать на разный уровень подготовки читателя. Массовые - на массовый уровень, т.е. те самые 80 страниц с картинками и примерами побед наших над ихними, менее массовые и расчитанные на более подготовленную публику - для соотв. читателя, переросшего предыдущий уровень. Одно другое не заменяет и не подменяет.

Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Дмитрий Адров (12.11.2001 19:13:47)
Дата 12.11.2001 19:17:51

Да какие победы????

Вы читали "Заключение" к Харькову-42???? Где на основании рипорта какой-то немецкой танковой дивизии заключается, что в РККА были дебилы от солдата до маршала. Это нужно читателю? Или расказ про бедненькую-несчастненькую РККА, когда причны проблем 1941-го выводятся не из военных, а из технических причин.

С уважением,
Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (12.11.2001 19:17:51)
Дата 13.11.2001 02:57:06

Давай разберемся и с этим

Приветствие

>Вы читали "Заключение" к Харькову-42???? Где на основании рипорта какой-то немецкой танковой дивизии заключается, что в РККА были дебилы от солдата до маршала.

Хотелось бы указаний, где в сказанном ниже есть заключение о дебилизме РККА "от солдата до маршала"?


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя причины неудач советских войск в Харьковской операции, можно прийти к выводу, что кроме стратегических и оперативно-тактических просчетов, допущенных командованием Юго-3ападного направления, причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.
Личная храбрость не могла компенсировать отсутствия умения и опыта в руководстве подразделениями, в способности наладить взаимодействие между родами войск, особенно между авиацией, танковыми частями и пехотой. Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны. Пехотные части в основной своей массе действовали низкоэффективно, несмотря на героизм отдельных бойцов и командиров. Вот что сказано о подготовке советских солдат в докладе, обобщающем боевой опыт 3-й танковой дивизии вермахта в Харьковской операции: "Пехота русских слаба, Она ни за что не будет атаковать позиции неприятеля без соответствующей…

Или может дальше есть об этом? Я не нашел.
Прости, но тебя иногда просто несет. Что меня, то я готов подписаться под КАЖДЫМ приведенным здесь словом, кстати, написанными А.Галушко.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (13.11.2001 02:57:06)
Дата 13.11.2001 11:02:35

Re: Давай разберемся...

>Анализируя причины неудач советских войск в Харьковской операции, можно прийти к выводу, что кроме стратегических и оперативно-тактических просчетов, допущенных командованием Юго-3ападного направления, причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.

Этого недостаточно? Ну дураки все были с низкой подготовкой, как только потом Баграмян фронтом командовал.

>Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны.

Вот это вообще бред сивой кобылы. Бравый полковник в курсе, что такое танки НПП и ЭРУ? И куда "побригадно распылили" 21 и 23 танковые корпуса?

>Пехотные части в основной своей массе действовали низкоэффективно, несмотря на героизм отдельных бойцов и командиров. Вот что сказано о подготовке советских солдат в докладе, обобщающем боевой опыт 3-й танковой дивизии вермахта в Харьковской операции: "Пехота русских слаба, Она ни за что не будет атаковать позиции неприятеля без соответствующей…

А что там за троеточиями идет не процитируешь? Боевой опыт танковой _дивизии_ это, конечно, мощный аргумент. Вместо того чтобы честно переписать то, что изложили грамотные люди в "Сборнике боевых документов №5" А.Галушко предпочел свои дурацкие мысли про "побригадное распыление" озвучить и лишний раз гансам задницу лизнуть. В "Сборнике.." вполне нормально написанное заключение с подробным разбором ошибок, от отсутствия маневра артиллерией до запоздалого ввода в бой 21 и 23 тк.

>Прости, но тебя иногда просто несет. Что меня, то я готов подписаться под КАЖДЫМ приведенным здесь словом, кстати, написанными А.Галушко.

Напрасно. Глупости написаны и подписываться под ними незачем.

С уважением,
Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.11.2001 11:02:35)
Дата 13.11.2001 16:50:53

Re: Давай разберемся...

>>причиной сокрушительного поражения наших армий явилась низкая подготовка большей части командного состава РККА всех уровней, начиная от командира взвода и до командующего армией включительно.
>
>Этого недостаточно?

Достаточно. По-моему это правда. Только следовало бы переформулировать в относительных категориях - не "низкая", а "ниже чем у противника".

> Ну дураки все были с низкой подготовкой

А где ты про дураков-то нашел?

>>Действцтельно, имея более чем двукратное превосходство над противником в танках, которые качественно превосходили немецкую технику, советское командование умудрилось побригадно распылить их по стрелковым частям и "истратить" при прорыве первой линии германской обороны.
>
>Вот это вообще бред сивой кобылы.

Ну бред не бред, но согласен, спорно выносить это в главные причины поражения.
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (13.11.2001 11:02:35)
Дата 13.11.2001 16:40:41

Re: Давай разберемся...

Привет!

>Этого недостаточно? Ну дураки все были с низкой подготовкой, как только потом Баграмян фронтом командовал.

Алексей, не путай личные качества (умный/не дурак/дурак) с подготовкой (обученный/плохо обученный/необученный).

Вот и сказано: низкая подготовка. Это вовсе не означает, что командиры дураки, они просто плохо обучены.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/