От АМ
К 74omsbr
Дата 09.03.2010 21:39:06
Рубрики Современность; Армия;

Ре: [274омсбр] Чуть


>>
>>это конечно в отдельных случаях преминимо но следует учитывать что современный бригадный комплект будет стоить многии многии миллиарды, количество бригадных комплектов будет крайне ограниченно
>Это применимо во всех случаях. Американцы гоняли свои войска через океан по плану "Рефорджер" и все было о кей. В чем проблема?Разогнали кучу частей и соединений. На их основе создали дополнительные базы хранения вооружения на бригады. Стоимость хранения мизерная. Перевозка к ней авиатранспортом тоже. Оперативность высокая. Так в чем проблема?
>А в том, что ЖД перевозках, такой куш пилится, что Вам и не снилось.
>И кстати, "бригадный комплект"- так называют подразделения, которые непосредствено подчинены управления бригады. Не путайте понятия.

нет техники, в 1990 такое имелобы смысл, в 2010 запасов современной техники в российской армии нет, их ещё предстоит создать
От 74omsbr
К АМ (09.03.2010 21:39:06)
Дата 09.03.2010 21:54:45

Ре: [274омсбр] Чуть


>>>
>>>это конечно в отдельных случаях преминимо но следует учитывать что современный бригадный комплект будет стоить многии многии миллиарды, количество бригадных комплектов будет крайне ограниченно
>>Это применимо во всех случаях. Американцы гоняли свои войска через океан по плану "Рефорджер" и все было о кей. В чем проблема?Разогнали кучу частей и соединений. На их основе создали дополнительные базы хранения вооружения на бригады. Стоимость хранения мизерная. Перевозка к ней авиатранспортом тоже. Оперативность высокая. Так в чем проблема?
>>А в том, что ЖД перевозках, такой куш пилится, что Вам и не снилось.
>>И кстати, "бригадный комплект"- так называют подразделения, которые непосредствено подчинены управления бригады. Не путайте понятия.
>
>нет техники, в 1990 такое имелобы смысл, в 2010 запасов современной техники в российской армии нет, их ещё предстоит создать
Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы. А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.
От АМ
К 74omsbr (09.03.2010 21:54:45)
Дата 09.03.2010 22:19:49

Ре: [274омсбр] Чуть

>>нет техники, в 1990 такое имелобы смысл, в 2010 запасов современной техники в российской армии нет, их ещё предстоит создать
>Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы.

вы переоцениваете финансовые возможности по перевооружению, если через 10 лет будет перевооуженно 20 бригад эту будет хорошо

>А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.

поправте меня, но большия часть бригад имеют задачи по прикрытию определённых направлений или расположенны непосредственно в потенциалных горячих точках, им техника необходима, речь поэтому может только о части бригад в принципе.
Учебная техника должна полностью соответствовать "боевой", некаких попроще.
От 74omsbr
К АМ (09.03.2010 22:19:49)
Дата 09.03.2010 22:32:20

Ре: [274омсбр] Чуть

>>>нет техники, в 1990 такое имелобы смысл, в 2010 запасов современной техники в российской армии нет, их ещё предстоит создать
>>Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы.
>
>вы переоцениваете финансовые возможности по перевооружению, если через 10 лет будет перевооуженно 20 бригад эту будет хорошо
Оставим этот вопрос открытым. Наши рассуждения чистая теория, никто это не планирует делать.
>>А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.
>
>поправте меня, но большия часть бригад имеют задачи по прикрытию определённых направлений или расположенны непосредственно в потенциалных горячих точках, им техника необходима, речь поэтому может только о части бригад в принципе.
>Учебная техника должна полностью соответствовать "боевой", некаких попроще.
Поправляю, вы не владеете обстановкой. Многие бригады планируется использовать на нескольких направлениях. Остальное увы "секретно".
Что бы не спорить, я объясню Вам и закроем эту тему. К примеру. Бригада находится на Урале до СКВО, СИБВО, ДВО и МВО ей добираться далеко. Закладываем в бригаду техники на 1 мсб,1 тр, 1 АДН, зенитную технику, технику связи и т. д. россыпью. Бригадный комплект держим полностью оснашенным техникой. Я может быть открою для Вас секрет. Но при боевой подготовки, используют т.н. технику "учебной" группы, а техника "боевой" группы стоит на складах и используется только на БрТУ. Это делается для того, что бы сохранить ресурс техники. А каждый батальон-дивизион имеет в своем штате т.н. учебную технику. На войну эта техника не идет, а остается в ППД для дальнейшего обучения л/с.
Так не проше ли "боевую" технику заложить сразу в районах применения?Проше! А то кол-во учебнгой техники, что я назвал, хватит за глаза на БГ подготовку бригады. Ведь занятия на техники не такие уж и частые. А централизованное использование техники учебной группы упростит её обслуживание и ремонт.
От Гегемон
К 74omsbr (09.03.2010 22:32:20)
Дата 10.03.2010 02:15:17

Ре: [274омсбр] Чуть

Скажу как гуманитарий
>>>>нет техники, в 1990 такое имелобы смысл, в 2010 запасов современной техники в российской армии нет, их ещё предстоит создать
>>>Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы.
>>
>>вы переоцениваете финансовые возможности по перевооружению, если через 10 лет будет перевооуженно 20 бригад эту будет хорошо
>Оставим этот вопрос открытым. Наши рассуждения чистая теория, никто это не планирует делать.
>>>А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.
>>
>>поправте меня, но большия часть бригад имеют задачи по прикрытию определённых направлений или расположенны непосредственно в потенциалных горячих точках, им техника необходима, речь поэтому может только о части бригад в принципе.
>>Учебная техника должна полностью соответствовать "боевой", некаких попроще.
>Поправляю, вы не владеете обстановкой. Многие бригады планируется использовать на нескольких направлениях. Остальное увы "секретно".
>Что бы не спорить, я объясню Вам и закроем эту тему. К примеру. Бригада находится на Урале до СКВО, СИБВО, ДВО и МВО ей добираться далеко. Закладываем в бригаду техники на 1 мсб,1 тр, 1 АДН, зенитную технику, технику связи и т. д. россыпью. Бригадный комплект держим полностью оснашенным техникой. Я может быть открою для Вас секрет. Но при боевой подготовки, используют т.н. технику "учебной" группы, а техника "боевой" группы стоит на складах и используется только на БрТУ. Это делается для того, что бы сохранить ресурс техники. А каждый батальон-дивизион имеет в своем штате т.н. учебную технику. На войну эта техника не идет, а остается в ППД для дальнейшего обучения л/с.
>Так не проше ли "боевую" технику заложить сразу в районах применения?Проше! А то кол-во учебнгой техники, что я назвал, хватит за глаза на БГ подготовку бригады. Ведь занятия на техники не такие уж и частые. А централизованное использование техники учебной группы упростит её обслуживание и ремонт.
Я больше скажу. Никто ведь не запрещает закладывать сразу 2 комплекта боевой техники в различных районах применения. Пусть лежит в БХВТ под надзором соединения постоянной готовности. При обострении боеготовое соединение уедет, подразделение хранение начнет расконсервацию, а с другого конца страны прилетит личный состав для развертывания.


С уважением
От Mike
К 74omsbr (09.03.2010 21:54:45)
Дата 09.03.2010 21:59:39

Ре: [274омсбр] Чуть

>Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы. А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.

У меня глупый вопрос возник по этому поводу: Вы не в курсе, когда и как американцы восстанавливали запасы на судах-складах после Ираков?

С уважением, Mike.
От 74omsbr
К Mike (09.03.2010 21:59:39)
Дата 09.03.2010 22:02:43

Ре: [274омсбр] Чуть

>>Техники дуром от расформированных частей. Да и когда начнется перевооружение, можно начать сначала закладывать технику на эти базы. А в самих бригадах в ППД держать машины учебной группы. Что примерно и делают американцы. На кораблях-складах и на наземных базах, техника гораздо свежее и с меньшим пробегом и израсходованным моторесурсом. А в ППД- техника по плоше и более убитая. На ней учатся, зачем туда поставлять совсем нульсовую- все равно ушатают. Пока такой подход оправдался.
>
>У меня глупый вопрос возник по этому поводу: Вы не в курсе, когда и как американцы восстанавливали запасы на судах-складах после Ираков?

Вы про те, которые на Диего-Гарсии стоят?Я помню-были в 2007 году статьи по этому поводу В "ЗВО", ну хоть убей, не помню, как и когда американцы это сделали.
>С уважением, Mike.