>>И НИКОГДА разночтения авторов исправлять НЕ БУДУ. Даже более того - хочу ввести рубрику - "нос к носу". Хочу туда подбирать противоречащие документы и т.д. Если угодно - это стиль! И опять же "НЕ сотвори себе кумира".
>
>Так я и говорю, что без какого-либо комментария эти статьи смотрятся, как попытка наполнить место. (Я тебя знаю - поэтому так не думаю). А рубрику "нос к носу" могу только приветствовать.
ПростиЮ но никаких комментарий к авторским материалам я не давал и давать не буду. Комментарии каждый волен придумывать свои.
>И еще относительно твоего тезиса "Возьмите и напишите лучше". ИМХО он не совсем верен в своей категоричности.
>Белинский художественных произведений не писал, однако его деятельность очень способствовала русской литературе и без него она не стала бы такой, какой является.
Но у нас что-то перебор Белинских на фоне отсутствия не только Пушкиных и Толстых, но даже Салтыковых-Щедриных.
>>>И НИКОГДА разночтения авторов исправлять НЕ БУДУ. Даже более того - хочу ввести рубрику - "нос к носу". Хочу туда подбирать противоречащие документы и т.д. Если угодно - это стиль! И опять же "НЕ сотвори себе кумира".
>>
>>Так я и говорю, что без какого-либо комментария эти статьи смотрятся, как попытка наполнить место. (Я тебя знаю - поэтому так не думаю). А рубрику "нос к носу" могу только приветствовать.
>
>ПростиЮ но никаких комментарий к авторским материалам я не давал и давать не буду. Комментарии каждый волен придумывать свои.
Сама переписка здесь это уже комментарий, которых ты давать не собирался. Я дал свой комментарий - ты ответил и т.д. Не лучше ли изначально как-то обозначить свою позицию? При всей декларированной независимости и объективности редакционная политика существует - вот я и пытаюсь ее понять, для этого и вопросы задаю.
>>И еще относительно твоего тезиса "Возьмите и напишите лучше". ИМХО он не совсем верен в своей категоричности.
>>Белинский художественных произведений не писал, однако его деятельность очень способствовала русской литературе и без него она не стала бы такой, какой является.
>
>Но у нас что-то перебор Белинских на фоне отсутствия не только Пушкиных и Толстых, но даже Салтыковых-Щедриных.
Перебора с Белинскими у нас, прости, так же нет. А приводил этот пример не как сравнение, а как Идеальный Конечный Результат:-))
>Сама переписка здесь это уже комментарий, которых ты давать не собирался. Я дал свой комментарий - ты ответил и т.д. Не лучше ли изначально как-то обозначить свою позицию? При всей декларированной независимости и объективности редакционная политика существует - вот я и пытаюсь ее понять, для этого и вопросы задаю.
Моя позиция сегодня - найти НОВЫХ АВТОРОВ, чтобы про танки писал не только Свирин, про боеприпасы не только Лисицын, про артиллерию не только ШИрокорад. Дальше будет видно.
>Перебора с Белинскими у нас, прости, так же нет. А приводил этот пример не как сравнение, а как Идеальный Конечный Результат:-))
Вот потому я пытаюсь пинать здешнюбю публику, чтобы писали. А некоторые мне в ответ "Заклюют!" И опять ждут и молятся на признанных кумиров. А НЕТ ИХ! Если не ты, то кто же?