От Alex Lee
К ttt2
Дата 10.03.2010 12:38:38
Рубрики 11-19 век;

А о крестьянах что пишут? (-)
От Evgeniy01
К Alex Lee (10.03.2010 12:38:38)
Дата 10.03.2010 13:33:13

Re: А о...

Доброе время!

Субъективное мнение моей бабушки (1898гр)-самое лучшее время - НЭП (правда она этого слова не знала)

С уважением, Поломошнов Евгений
От Валера
К Evgeniy01 (10.03.2010 13:33:13)
Дата 10.03.2010 16:14:42

Re: А о...

>Субъективное мнение моей бабушки (1898гр)-самое лучшее время - НЭП (правда она этого слова не знала)

Моя 1911 г.р. тоже самое говорила.
От ttt2
К Evgeniy01 (10.03.2010 13:33:13)
Дата 10.03.2010 14:21:38

У меня такое же

>Субъективное мнение моей бабушки (1898гр)-самое лучшее время - НЭП (правда она этого слова не знала)

По моему одно из лучших времен в тысячелетней истории России

Землю дали, налогами не очень давили
Баринов в промышленности не было
ГПУ особо не распускалось

Аромат времени отлично чувствуется в "Двенедцать стульев№
От Alexeich
К Evgeniy01 (10.03.2010 13:33:13)
Дата 10.03.2010 14:20:05

Re: А о...

>Доброе время!
>Субъективное мнение моей бабушки (1898гр)-самое лучшее время - НЭП (правда она этого слова не знала)

Субъективное мнение моей бабушки - самое лучшее время - 1914 год, когда ей было 7 лет и они по воскресеньям ездили к дедушке в его имение.
Оно ведь "в детстве трава зеленей и деревья выше", а в молодости "и водка слаще и девки красивше".
От Evgeniy01
К Alexeich (10.03.2010 14:20:05)
Дата 10.03.2010 15:23:47

Re: А о...

Доброе время!
>Субъективное мнение моей бабушки - самое лучшее время - 1914 год, когда ей было 7 лет и они по воскресеньям ездили к дедушке в его имение.
>Оно ведь "в детстве трава зеленей и деревья выше", а в молодости "и водка слаще и девки красивше".

У моей бабушки не была жизнь столь романтична, ее воспоминания - первая на улице купила жестяной бидон на 2л под молоко, швейную машинку Зингера, мануфактура появилась, вторуя корову завели, овечек стало больше, детей гуртом нарожала.. А потом понеслась, молоко на сдачу, % процента жирности не хватает, дети питались с того, что росло в поле, двое умерли от голода в малом возрасте и т.д. и т.п.
У дв.брата в Питере супруга из Белоруссии, тамошняя бабушка только голод и помнит, да оккупацию

С уважением, Поломошнов Евгений
От Дмитрий Ховратович
К Alex Lee (10.03.2010 12:38:38)
Дата 10.03.2010 13:20:38

Крестьяне в 1905-1913 годах потребляли 26.5 кг хлеба и 1.5 кг мяса в месяц

А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
От Мелхиседек
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 13:20:38)
Дата 10.03.2010 23:48:36

Re: Крестьяне в...

>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
на 1952 год мясо в убойном весе?
От Alexeich
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 13:20:38)
Дата 10.03.2010 14:16:56

Re: некорректно сравнивать только "хлеб и мясо"

поскольку структура питания менялась, надо хотя бы сравнивать по категориям "мясо - птица - рыба - молоко и молочные продукты - яйца"
От kegres
К Alexeich (10.03.2010 14:16:56)
Дата 10.03.2010 21:31:10

Re: нужно различать даже понятия "Хлеб "

>поскольку структура питания менялась

Например нынешняя буханка чёрного могла быть праздничным угощением даже у мелкопоместного дворянства. В то время, на селе, хлебом считалось всё злаковое. Гречишные и ячменные лепёшки ваще шли наура. А так, обычно к муке добавляли жмых, лебеду и прочую фигню. Тогдашние бек\лковые заменители.

Ну и как тут уже верно замечали - эскалоп или отбивые тоже не крестьянская еда. Больше напирали на субпродукты - пупки заячьи верчоные, головы щучьи с щесноком. Тушоные дрозды и прочее условно мясное.
От Дмитрий Ховратович
К Alexeich (10.03.2010 14:16:56)
Дата 10.03.2010 14:22:22

Очень даже корректно

>поскольку структура питания менялась, надо хотя бы сравнивать по категориям "мясо - птица - рыба - молоко и молочные продукты - яйца"

Здесь хлеб и мясо - и там хлеб и мясо. Структура питания, как верно заметили, менялась мало.
От Alexeich
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 14:22:22)
Дата 10.03.2010 14:25:35

Re: Очень даже...

>Структура питания, как верно заметили, менялась мало.

А вот это надо обосновывать.
От Alex Medvedev
К Alexeich (10.03.2010 14:25:35)
Дата 10.03.2010 14:48:37

давно уже обосновано

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/archive/1745/1745046.htm
От Alexeich
К Alex Medvedev (10.03.2010 14:48:37)
Дата 10.03.2010 14:56:35

Re: спасибо, самое оно что надо (-)
От Дмитрий Ховратович
К Alexeich (10.03.2010 14:25:35)
Дата 10.03.2010 14:29:27

Простите, мне всю таблицу лень перепечатывать

Если есть конкретные противоречащие факты - пишите.
От Alexeich
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 14:29:27)
Дата 10.03.2010 14:35:25

Re: Простите, мне...

>Если есть конкретные противоречащие факты - пишите.

Противоречащих фактов не натяну сходу - тоже лень копаться.
Возможно я покажусь занудным, но отсутствие информации - это отсутствие информации, так что тезис по мясу засчитывается, а по "приведенному белковому рациону" - нет.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 13:20:38)
Дата 10.03.2010 13:53:24

только мясо ели не ежемесячно, а в сезон

>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.

И вообще по обследованиям бюджетов крестьян структура их питания в первую половину XX менялась слабо. Росла только доля картошки -- видимо из-за того что как культура поздно получившая распространение.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.03.2010 13:53:24)
Дата 10.03.2010 13:57:43

В целом слабо, да, только хлеб иногда проседал


>И вообще по обследованиям бюджетов крестьян структура их питания в первую половину XX менялась слабо. Росла только доля картошки -- видимо из-за того что как культура поздно получившая распространение.

В 1936 году было, к примеру, всего 9.6 кг и тогда же был пик картошки.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 13:20:38)
Дата 10.03.2010 13:46:29

Re: Крестьяне в...

>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.

Думаете интересно? Где-то перед 1905-13 годами была мировая война с оккупацией основных сельскохозяйственых районов?
И кстати что по калорийности рациона в целом? (т.е. кроме хлеба-мяса важны еще как минимум крупы-жиры-сахар)
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 13:46:29)
Дата 10.03.2010 14:04:35

Re: Крестьяне в...

>>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
>
>Думаете интересно? Где-то перед 1905-13 годами была мировая война с оккупацией основных сельскохозяйственых районов?

В 1940 такие же цифры. Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.

>И кстати что по калорийности рациона в целом? (т.е. кроме хлеба-мяса важны еще как минимум крупы-жиры-сахар)

Крупы, сало и сахар на том же уровне.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 14:04:35)
Дата 10.03.2010 14:07:48

Re: Крестьяне в...

>>>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
>>
>>Думаете интересно? Где-то перед 1905-13 годами была мировая война с оккупацией основных сельскохозяйственых районов?
>
>В 1940 такие же цифры.

А это не новость, т.к. примерно в это время СССР и вышел на показатели довоенной РИ. Совесткое руководство этих сравнений как я понимаю не стыдилось.

>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.

Думаете это много? А восстановление?

>>И кстати что по калорийности рациона в целом? (т.е. кроме хлеба-мяса важны еще как минимум крупы-жиры-сахар)
>
>Крупы, сало

имелось виду масло/маргарин

>и сахар на том же уровне.

и источник сведений пожалуйста.
От Ф.А.Ф.
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 14:07:48)
Дата 10.03.2010 17:35:19

Re: Крестьяне в...

>>В 1940 такие же цифры.
>
>А это не новость, т.к. примерно в это время СССР и вышел на показатели довоенной РИ. Совесткое руководство этих сравнений как я понимаю не стыдилось.

С чего Вы взяли? Абсолютно неверно. Что касается потребления мяса, то даже по признанию идеологически выдержанной БСЭ его потребление в РИ смогли превысить в СССР лишь к середине 50-х годов.
От Валера
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 14:07:48)
Дата 10.03.2010 16:11:16

Re: Крестьяне в...

>>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.
>
>Думаете это много? А восстановление?

А что восстановление? Это же не промышленность, или немцы увезли с собой весь плодородный слой почвы? Тракторов мало былов 1952-м? - так их и в 1913 вообще не было не было.
От Дмитрий Козырев
К Валера (10.03.2010 16:11:16)
Дата 10.03.2010 16:22:09

Re: Крестьяне в...

>>>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.
>>
>>Думаете это много? А восстановление?
>
>А что восстановление? Это же не промышленность, или немцы увезли с собой весь плодородный слой почвы? Тракторов мало былов 1952-м? - так их и в 1913 вообще не было не было.

Дело в том что к 1952 г с\х было ориентировано на машинную обработку земли. Со всеми вытекающими. Кроме тракторов нужны еще плуги, бороны, сеялки, комбайны (жатки).
Причем в тракторынй плуг нельзя запрячь лошадь, а в конный - трактор.
Соответсвенно за счет механизации сельского хозяйства изрядна для крестьян стала промышленными рабочими. Каким то образом на струтутуре трудовых ресурсов неизбежно сказалось война (гибель и инвалидность трудоспособного населения).
Поэтому не совсем понятно как вы себе видите восстановление с\х лишь при наличии плодородной земли? ручным трудом?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 16:22:09)
Дата 10.03.2010 16:24:48

Ре: конные сенокосилки и грабли выпускали еще в 50-е. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (10.03.2010 16:24:48)
Дата 10.03.2010 16:41:16

А я сказал что их не выпускали?

Чтобы восстанновить довоенный уровень с\х производства необходимо востановить парк с\х машин и трудовых ресурсов.
Или заместить недостающие машины конными и лошадьми с такой же проивзодительностью.

Все это требует производства и обеспечения рабочей силой.
И приравнивать к 1913 г, когда уже сложилась опредленая струкутра с\х производства просто некорректно.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 16:41:16)
Дата 10.03.2010 16:44:50

Ре: А я...

Угоняли скот и технику с Германии. А трудресурсы- женщины не только встали к станку, но и сели за руль комбайна.
ПС. В принципе вы конечно правы:)
Алеxей
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 14:07:48)
Дата 10.03.2010 14:19:31

Re: Крестьяне в...

>>>>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
>>>
>>>Думаете интересно? Где-то перед 1905-13 годами была мировая война с оккупацией основных сельскохозяйственых районов?
>>
>>В 1940 такие же цифры.
>
>А это не новость, т.к. примерно в это время СССР и вышел на показатели довоенной РИ. Совесткое руководство этих сравнений как я понимаю не стыдилось.

CCCР вышел на эти показатели к концу нэпа.

>>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.
>
>Думаете это много? А восстановление?

Это много. Крупный рогатый скот большей частью еще за время войны восстановился.

>>>И кстати что по калорийности рациона в целом? (т.е. кроме хлеба-мяса важны еще как минимум крупы-жиры-сахар)
>>
>>Крупы, сало
>
>имелось виду масло/маргарин

Аналогично.

>>и сахар на том же уровне.
>
>и источник сведений пожалуйста.

Статтаблица ЦСУ СССР. Приведена в сборнике "Советская жизнь. 1945-1953".
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 14:19:31)
Дата 10.03.2010 14:39:56

Re: Крестьяне в...

>>>>>А в 1952, что интересно, 21.7 и 1.2 кг соответственно.
>>>>
>>>>Думаете интересно? Где-то перед 1905-13 годами была мировая война с оккупацией основных сельскохозяйственых районов?
>>>
>>>В 1940 такие же цифры.
>>
>>А это не новость, т.к. примерно в это время СССР и вышел на показатели довоенной РИ. Совесткое руководство этих сравнений как я понимаю не стыдилось.
>
>CCCР вышел на эти показатели к концу нэпа.

А потом была индустриализация и росли совсем другие показатели.

>>>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.
>>
>>Думаете это много? А восстановление?
>
>Это много. Крупный рогатый скот большей частью еще за время войны восстановился.

А урожай зерновых?

>>и источник сведений пожалуйста.
>
>Статтаблица ЦСУ СССР. Приведена в сборнике "Советская жизнь. 1945-1953".

В смысле она сравнивает с 1913 г?
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 14:39:56)
Дата 10.03.2010 14:50:14

Re: Крестьяне в...


>>
>>CCCР вышел на эти показатели к концу нэпа.
>
>А потом была индустриализация и росли совсем другие показатели.

А Волга впадает в Каспийское море.

>>>>Ну и после оккупации основных районов 8 лет прошло, вообще-то.
>>>
>>>Думаете это много? А восстановление?
>>
>>Это много. Крупный рогатый скот большей частью еще за время войны восстановился.
>
>А урожай зерновых?

Чуть попозже.

>>>и источник сведений пожалуйста.
>>
>>Статтаблица ЦСУ СССР. Приведена в сборнике "Советская жизнь. 1945-1953".
>
>В смысле она сравнивает с 1913 г?

Да. С 1905-1913.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 14:50:14)
Дата 10.03.2010 14:55:34

Re: Крестьяне в...

>>>CCCР вышел на эти показатели к концу нэпа.
>>
>>А потом была индустриализация и росли совсем другие показатели.
>
>А Волга впадает в Каспийское море.

"Что интересно" (с)
Чего сказать то хотели?

>>>Это много. Крупный рогатый скот большей частью еще за время войны восстановился.
>>
>>А урожай зерновых?
>
>Чуть попозже.

когда?

>>>>и источник сведений пожалуйста.
>>>
>>>Статтаблица ЦСУ СССР. Приведена в сборнике "Советская жизнь. 1945-1953".
>>
>>В смысле она сравнивает с 1913 г?
>
>Да. С 1905-1913.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1972580.htm

сдается мне что вы лукавите. Очередной резунизм на это раз от сельского хозяйства.
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 14:55:34)
Дата 10.03.2010 15:43:26

Re: Крестьяне в...

>>>>CCCР вышел на эти показатели к концу нэпа.
>>>
>>>А потом была индустриализация и росли совсем другие показатели.
>>
>>А Волга впадает в Каспийское море.
>
>"Что интересно" (с)
>Чего сказать то хотели?

Я не знаю, что вы хотели сказать в своей фразе про индустриализацию.

>>>>Это много. Крупный рогатый скот большей частью еще за время войны восстановился.
>>>
>>>А урожай зерновых?
>>
>>Чуть попозже.
>
>когда?

Полностью - к 1950. Средний урожай в 1949-1953 превышал предвоенный.

>>>>>и источник сведений пожалуйста.
>>>>
>>>>Статтаблица ЦСУ СССР. Приведена в сборнике "Советская жизнь. 1945-1953".
>>>
>>>В смысле она сравнивает с 1913 г?
>>
>>Да. С 1905-1913.
>
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1972580.htm

>сдается мне что вы лукавите. Очередной резунизм на это раз от сельского хозяйства.

Не вижу резунизма. У Alex Medvedev ошибка - написано 1905, а в документе 1905-1913.
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 15:43:26)
Дата 10.03.2010 15:56:08

Re: Крестьяне в...


>>>>А потом была индустриализация и росли совсем другие показатели.
>>>
>>>А Волга впадает в Каспийское море.
>>
>>"Что интересно" (с)
>>Чего сказать то хотели?
>
>Я не знаю, что вы хотели сказать в своей фразе про индустриализацию.

Это указание на определенную бессмысленость подобных сравнений "кстати интересную" (тм) в качестве намека на сопоставление двух общественых строев по избирательным параметрам.

>>сдается мне что вы лукавите. Очередной резунизм на это раз от сельского хозяйства.
>
>Не вижу резунизма. У Alex Medvedev ошибка - написано 1905, а в документе 1905-1913.

нет резунизм это выделение хлеба и мяса.
Тогда как растет потребление картофеля, яиц и нет информации по молочным продуктам.
А вы говорили что по крупам-молоку-маслу тоже самое.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 15:56:08)
Дата 10.03.2010 18:25:08

Ре: Цифры статистики. На начало 1946-го года поголовье к началу 41-го в %

Всего 87%
коров 82%
коз и овец 76
свиней 8
лошадей 51

Тракторов к начал 1946-го 397,2 т.
Комбайнов 147,7т.
Машин 62,5 т.
И ето только в сельском хозястве.
Алеxей
От Ф.А.Ф.
К объект 925 (10.03.2010 18:25:08)
Дата 10.03.2010 18:40:17

Цифры статистики. Поголовье скота к уровню 1916

А по данным БСЭ поголовье крупного рогатого скота к 1916 году в границах СССР было 58, 4 млн голов при населении 163 млн человека.

То есть коэффициент обеспеченности КРС жителя Российской империи 1916 г. в границах СССР был равен 0,365.
В 1941 году – только 0, 284 (54,8 млн КРС на 193 млн жителей)
В 1960 – 0,355 (74,2 млн КРС на 209 млн жителей)
В 1965 – 0, 380 (87,2 млн КРС на 230 млн жителей)

Итак, показатель обеспеченности населения крупным рогатым скотом Российской империи была достигнута в СССР лишь через полвека!
Если мы возьмем показатель по поголовью овец, то он был превышен в СССР лишь к концу 60-х, а в дальнейшем вплоть до уничтожения СССР по большинству годов уступал показателю Российской империи 1916 года.
От Zybrilka
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 18:40:17)
Дата 11.03.2010 00:03:13

Re: Цифры статистики....

Доброго времени суток
>Итак, показатель обеспеченности населения крупным рогатым скотом Российской империи была достигнута в СССР лишь через полвека!
>Если мы возьмем показатель по поголовью овец, то он был превышен в СССР лишь к концу 60-х, а в дальнейшем вплоть до уничтожения СССР по большинству годов уступал показателю Российской империи 1916 года.

Да совершенно не корректно сравнивать эти показатели по годам - 1905-1916 и 60-е!
Вы рассматриваете их в отрыве от контекста всей страны, приоритетов от расходов на развитие с/х, оборонки и т.д.
Да, можно навешивать ярлыки и говорить лозунги о "кровавом ленинско/сталинско/хрущевском режиме", но откровеннных-то дураков из них делать не надо. Как могли, старались повышать уровень жизни населения, в том числе и рост/разнообразие потребительской корзины, им самим голодные бунтующие толпы не очень нужны были. Вы пытаетесь оперировать голыми цифрами отдельно от реала. Вот в РИ все было зашибись, и имелся задел, перспективы, пришли большевики, все порушили, потом больше 50 лет догнать 1913 год не могли! Конечно не могли, деньги напечатать можно, а реальных ресурсов взять можно только те, которые на данный момент можно освоить. Если строить Днепрогес, ХПЗ, СТЗ, то людские и материальные ресурсы надо взять из того же с/х. Ваши тезисы, что вот все исторические авторитеты нам всегда и все врали, а тут появился ученый, который раскрыл глаза - так не первый и последний раз такие ученые появляются. Я далек от мысли, что коллективное мнение есть истина в последней инстанции, а отдельные "прорыватели переднего края" в конечном счете окажутся правы, но спорить только о "33 коровы" (С) на душу населения в Энном году против 0,5 трактора на душу населения в Эмном году - неконструктивно.
С уважением
От Ф.А.Ф.
К Zybrilka (11.03.2010 00:03:13)
Дата 11.03.2010 01:02:36

Re: Цифры статистики....

>Ваши тезисы, что вот все исторические авторитеты нам всегда и все врали, а тут появился ученый, который раскрыл глаза - так не первый и последний раз такие ученые появляются.

Никто не появлялся. Тот же Струмилин, на которого я ссылаюсь - большевистский академик, лауреат всего и вся и наградоносец.
А что касается индустриализации, которую для нас в 30-е годы провели иностранцы, так до революции индустриализация вполне успешно проходила без миллионов жертв, умерших от голода. Наоборот, она сопровождалась повышением благосостояния населения.
Два мира - две системы...
От Zybrilka
К Ф.А.Ф. (11.03.2010 01:02:36)
Дата 11.03.2010 01:27:25

Re: Цифры статистики....

Доброго времени суток

>Никто не появлялся. Тот же Струмилин, на которого я ссылаюсь - большевистский академик, лауреат всего и вся и наградоносец.

Угу, значит появился очередной трактователь и открыл нам глаза.

>А что касается индустриализации, которую для нас в 30-е годы провели иностранцы, так до революции индустриализация вполне успешно проходила без миллионов жертв, умерших от голода. Наоборот, она сопровождалась повышением благосостояния населения.

И где такую траву достать?

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Zybrilka (11.03.2010 01:27:25)
Дата 11.03.2010 01:30:38

Re: Цифры статистики....

>Доброго времени суток

>>Никто не появлялся. Тот же Струмилин, на которого я ссылаюсь - большевистский академик, лауреат всего и вся и наградоносец.
>
>Угу, значит появился очередной трактователь и открыл нам глаза.

Струмилин появился на свет еще раньше Сталина.

>>А что касается индустриализации, которую для нас в 30-е годы провели иностранцы, так до революции индустриализация вполне успешно проходила без миллионов жертв, умерших от голода. Наоборот, она сопровождалась повышением благосостояния населения.
>
>И где такую траву достать?

Если Вы можете сказать что-то по существу - говорите. Тема Ваших наркотических пристрастий здесь офф-топ
От Zybrilka
К Ф.А.Ф. (11.03.2010 01:30:38)
Дата 11.03.2010 01:49:57

Re: Цифры статистики....

Доброго времени суток
>>Угу, значит появился очередной трактователь и открыл нам глаза.
>Струмилин появился на свет еще раньше Сталина.

Струмилин вроде как академик, а не трактователь, разницу не уловили?

>>И где такую траву достать?
>Если Вы можете сказать что-то по существу - говорите. Тема Ваших наркотических пристрастий здесь офф-топ

По существу - приведите цифры иностранных инвестиций в индустриализацию РИ примерно с 1870-х по 1916 и в СССР с 1918 по 1939. Заодно цифры детской смертности не только в привязке к датам, но и к конкретным событиям на эти даты.

Ув.Эксетер привел только один дополнительный фактор - производительность труда, а у Вас общий тезис, что в РИ рабочие жили лучше, потому что получали больше, без увязки с реалиями не только РИ, но и политической/экономической/военной ситуации в Европе. РЯВ - не самая удачная, 1905 год, Балканы, Турция - это все у Вас получается за скобками.

С уважением
От Ф.А.Ф.
К Zybrilka (11.03.2010 01:49:57)
Дата 11.03.2010 02:06:33

Re: Цифры статистики....

>Доброго времени суток
>>>Угу, значит появился очередной трактователь и открыл нам глаза.
>>Струмилин появился на свет еще раньше Сталина.
>
>Струмилин вроде как академик, а не трактователь, разницу не уловили?

Я то эту разницу и так знал. А вот Вы, судя по всему нет, поэтому и называли его "трактователем".

>>>И где такую траву достать?
>>Если Вы можете сказать что-то по существу - говорите. Тема Ваших наркотических пристрастий здесь офф-топ
>
>По существу - приведите цифры иностранных инвестиций в индустриализацию РИ примерно с 1870-х по 1916 и в СССР с 1918 по 1939.

Зачем? Я говорил не об иностранных инвестициях, а о тех кто провел индустриализацию в России.
На советскую индустриализацию работали десятки тысяч иностранных специалистов и крупнейшие фирмы.
Приведу лишь вывод исследователя этого вопроса Шпотова: "Неподготовленность СССР к эффективному использованию иностранных технологий, специалистов и оборудования не умаляет того факта, что все решающие для экономики СССР объекты 30-х годов были построены по проектам западных фирм, пущены с участием их специалистов и работали в основном на западном оборудовании. Это полностью подтверждается не только зарубежными, но и отечественными архивными документами. На начальном этапе значение передачи иностранных технических достижений действительно было решающим. Магнитострою требовалась техника алмазного бурения, Автострою — конвейерное производство, которое в СССР отсутствовало, Днепрогэсу — мощные турбогенераторы, Электрозаводу — вольфрамовые нити накаливания, всем без исключения строящимся объектам — новые приёмы проектирования и монтажа, мощные экскаваторы, ленточные транспортеры, бетонные заводы и т.д."

>Заодно цифры детской смертности не только в привязке к датам, но и к конкретным событиям на эти даты.

Уже давал. Даже в 1936 году уровень детской смертности превышал дореволюционный. Случилась советская власть...
Вплоть до появления антибиотиков уровень детской смертности изменялся мало.

>Ув.Эксетер привел только один дополнительный фактор - производительность труда, а у Вас общий тезис, что в РИ рабочие жили лучше, потому что получали больше, без увязки с реалиями не только РИ, но и политической/экономической/военной ситуации в Европе.

Вот и увяжите. А я посмотрю :)
От Zybrilka
К Ф.А.Ф. (11.03.2010 02:06:33)
Дата 11.03.2010 02:25:52

Re: Цифры статистики....

Доброго времени суток
>Я то эту разницу и так знал. А вот Вы, судя по всему нет, поэтому и называли его "трактователем".
Трактователем я назвал не Струмилина.

>>По существу - приведите цифры иностранных инвестиций в индустриализацию РИ примерно с 1870-х по 1916 и в СССР с 1918 по 1939.

То есть по концу 19 началу 20 цифр или фактов применения зарубежных технологий нет?

>Зачем?

Затем - чтобы сравнить факты наличия решений "верхов" использовать западных специалистов/технологий для развития собственной промышленной базы. Те деньги, которые платили за лицензии, спецов и т.д. надо было где-то взять, не в последнюю очередь из с/х. У меня нет поводов испытывать радость от методов, которыми все эти мероприятия оборачивались для конкретного ребенка в семье поволжского крестьянина 32-33 годов, но нет и фактов, чтобы подумать, что при ином стечении обстоятельств меня просто не было бы в природе, или наш разговор мы вели бы на форуме продвинутых ветеранов фольскштурма, вспоминающих мемуаров своих дедов, моющих сапоги в Байкале, что вообще-то выбивается из рамок темы данной ветки.

>Вот и увяжите. А я посмотрю :)

Пока мне мнения ув.Д.Козырева, Эксетера, Коли-Анархии да и большинства других ваших оппонентов выглядит более убедительными. Так что я лучше почитаю их посты.
С уважением
От Мелхиседек
К Zybrilka (11.03.2010 00:03:13)
Дата 11.03.2010 00:49:18

Re: Цифры статистики....

>Да, можно навешивать ярлыки и говорить лозунги о "кровавом ленинско/сталинско/хрущевском режиме", но откровеннных-то дураков из них делать не надо. Как могли, старались повышать уровень жизни населения, в том числе и рост/разнообразие потребительской корзины, им самим голодные бунтующие толпы не очень нужны были. Вы пытаетесь оперировать голыми цифрами отдельно от реала.

реальность прозаичней, сельское хозяйство подорвано налоговой реформой 1929 года, хотя товарное производство росло, в результате имеем провалы в статистике и проблему с голодом на селе
От объект 925
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 18:40:17)
Дата 10.03.2010 18:50:35

если сравнивать то все, т.е. и свиней и офец. (-)
От Ф.А.Ф.
К объект 925 (10.03.2010 18:50:35)
Дата 10.03.2010 18:54:37

Про овец есть - Вы пропустили

А обеспеченность свиньями к 1940 году несколько превысила военный 1916 год, а стабильно после войны стало превышать лишь к середине 50-х годов.
От объект 925
К объект 925 (10.03.2010 18:25:08)
Дата 10.03.2010 18:26:15

Ре: пардоню, свиней 38%. (-)
От Дмитрий Ховратович
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 15:56:08)
Дата 10.03.2010 16:07:39

Re: Крестьяне в...


>>
>>Я не знаю, что вы хотели сказать в своей фразе про индустриализацию.
>
>Это указание на определенную бессмысленость подобных сравнений "кстати интересную" (тм) в качестве намека на сопоставление двух общественых строев по избирательным параметрам.

Любое сопоставление проводится по избирательным параметрам.

>>>сдается мне что вы лукавите. Очередной резунизм на это раз от сельского хозяйства.
>>
>>Не вижу резунизма. У Alex Medvedev ошибка - написано 1905, а в документе 1905-1913.
>
>нет резунизм это выделение хлеба и мяса.
>Тогда как растет потребление картофеля, яиц и нет информации по молочным продуктам.

Просто хлеб и мясо - наиболее ценные продукты. Были бы аггрегированные показатели - сравнивали бы ими.

>А вы говорили что по крупам-молоку-маслу тоже самое.

Там и есть то же самое. Крупы падение в два раза (на килограмм в месяц). По молоку и маслу нет данным по крестьянам, но по СССР в целом рост на 10% (за 1913-1928 - рост 20%, откуда при примерно равном проценте городского населения можно сделать прикидку по крестьянам).
От ttt2
К Alex Lee (10.03.2010 12:38:38)
Дата 10.03.2010 13:11:00

Там мрак

Общее на душу с городами 24 кг в год

С учетом большего в городах - грамм 50-60 наверное

"Хлеб да каша - пища наша"
От объект 925
К ttt2 (10.03.2010 13:11:00)
Дата 10.03.2010 15:20:58

Re: Там мрак

В частности, приводят "безнадежное отставание" России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «¾ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
http://mgsupgs.livejournal.com/162581.html
Alexej
От dap
К объект 925 (10.03.2010 15:20:58)
Дата 10.03.2010 18:55:16

Вся статья сплошные бугага. Где вы такие находите?(+)

>В частности, приводят "безнадежное отставание" России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году).
Естественно. Это неправильные данные.(С)

>Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста.
Не очень то и нужно.

>И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг),
Неучитываемые? А доказать?

> – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Данные некрасивые поэтому заявим, что этого не могло быть. Прелестно.

>Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «¾ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
> http://mgsupgs.livejournal.com/162581.html
Это сколько должно быть. Но раз столько должно быть значит так и было. Это же "Россия которую мы потеряли".
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 18:55:16)
Дата 10.03.2010 19:01:54

Re: Вся статья...

>> – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
>Данные некрасивые

Ну почему некрасивые? Если сравнить с СССР, то такие "некрасивые данные" он смог превысить лишь к середине 50-х годов. Да то, если верить идеологически выдержанной БСЭ.
Представляете чуть ли не полвека советского простоя по одному из наиболее красноречивых показателей потребления.
Некрасиво, не правда ли?
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 19:01:54)
Дата 10.03.2010 19:43:15

Некрасивые для автора.(+)

>Ну почему некрасивые? Если сравнить с СССР, то такие "некрасивые данные" он смог превысить лишь к середине 50-х годов. Да то, если верить идеологически выдержанной БСЭ.
>Представляете чуть ли не полвека советского простоя по одному из наиболее красноречивых показателей потребления.
>Некрасиво, не правда ли?
Нет, учитывая, что происходило в СССР в 41-45 гг.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 19:43:15)
Дата 10.03.2010 19:46:20

Автора БСЭ?

>>Ну почему некрасивые? Если сравнить с СССР, то такие "некрасивые данные" он смог превысить лишь к середине 50-х годов. Да то, если верить идеологически выдержанной БСЭ.
>>Представляете чуть ли не полвека советского простоя по одному из наиболее красноречивых показателей потребления.
>>Некрасиво, не правда ли?
>Нет, учитывая, что происходило в СССР в 41-45 гг.


Так ведь и до 41-го года война была. Большевиков с подвластным населением. Поэтому и не достигли уровня 1913 года.
Об этом и речь.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 19:46:20)
Дата 10.03.2010 19:59:11

Автора поста в ЖЖ.(+)

>Так ведь и до 41-го года война была. Большевиков с подвластным населением. Поэтому и не достигли уровня 1913 года.
>Об этом и речь.
Только в вашей голове.
Поставленные задачи решали. В результате в ВМВ не обосрались.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 19:59:11)
Дата 10.03.2010 20:09:57

И, кстати, о каком жж Вы ведете речь? (-)
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:09:57)
Дата 10.03.2010 20:12:41

О том на который я ответил http://mgsupgs.livejournal.com/162581.html (-)
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 19:59:11)
Дата 10.03.2010 20:03:28

не суетитесь

>>Так ведь и до 41-го года война была. Большевиков с подвластным населением. Поэтому и не достигли уровня 1913 года.
>>Об этом и речь.
>Только в вашей голове.
>Поставленные задачи решали. В результате в ВМВ не обосрались.

Факт остается фактом, "некрасивые", по Вашим словам, показатели потребления мяса РИ в СССР смогли достичь лишь через 40 лет. Да и то, если верить БСЭ...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:03:28)
Дата 10.03.2010 20:15:49

Re: не суетитесь

>>Только в вашей голове.
>>Поставленные задачи решали. В результате в ВМВ не обосрались.
>Факт остается фактом, "некрасивые", по Вашим словам, показатели потребления мяса РИ в СССР смогли достичь лишь через 40 лет.
Они некрасивые не для меня, а для автора http://mgsupgs.livejournal.com/162581.html
Именно ОН пытается их оспорить. А я над ним потешаюсь.
А вы в свою очередь не разобравшись ворвались и пытаетесь обличать. Только немного не в кассу.

>Да и то, если верить БСЭ...
Если не верить БСЭ то почему нужно верить дореволюционным данным?
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 20:15:49)
Дата 10.03.2010 20:20:40

Re: не суетитесь

>>Да и то, если верить БСЭ...
>Если не верить БСЭ то почему нужно верить дореволюционным данным?

нельзя верить просто данным. Статистика нач 20 века и особенно советская статистика - вообще вещь очень обманчива. Необходима серьезная научная критика, чтобы правильно интерпретировать "сырые" цифры
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:20:40)
Дата 10.03.2010 21:08:15

Re: не суетитесь

>>Если не верить БСЭ то почему нужно верить дореволюционным данным?
>нельзя верить просто данным. Статистика нач 20 века и особенно советская статистика - вообще вещь очень обманчива. Необходима серьезная научная критика, чтобы правильно интерпретировать "сырые" цифры
Ну так и критикуйте. Только научно, а не подменяя одни цифры другими, при том что эти цифры разные.
Почему особенно советская статистика? Чем она хуже дореволюционной. Приписками и в РИ занимались.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:08:15)
Дата 10.03.2010 21:20:16

Re: не суетитесь

>>>Если не верить БСЭ то почему нужно верить дореволюционным данным?
>>нельзя верить просто данным. Статистика нач 20 века и особенно советская статистика - вообще вещь очень обманчива. Необходима серьезная научная критика, чтобы правильно интерпретировать "сырые" цифры
>Ну так и критикуйте. Только научно, а не подменяя одни цифры другими, при том что эти цифры разные.

Так я не специалист в этом направлении, я полагаюсь на мнение ученых уже разобравших этот вопрос.

>Почему особенно советская статистика? Чем она хуже дореволюционной. Приписками и в РИ занимались.

Сравнили тоже...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:20:16)
Дата 10.03.2010 21:34:59

Re: не суетитесь

>>Ну так и критикуйте. Только научно, а не подменяя одни цифры другими, при том что эти цифры разные.
>Так я не специалист в этом направлении, я полагаюсь на мнение ученых уже разобравших этот вопрос.
Приведите пример. Именно по потреблению мяса.

>>Почему особенно советская статистика? Чем она хуже дореволюционной. Приписками и в РИ занимались.
>Сравнили тоже...
Желаете сравнить? Ну давайте.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:34:59)
Дата 10.03.2010 21:52:40

Re: не суетитесь

>>>Ну так и критикуйте. Только научно, а не подменяя одни цифры другими, при том что эти цифры разные.
>>Так я не специалист в этом направлении, я полагаюсь на мнение ученых уже разобравших этот вопрос.
>Приведите пример. Именно по потреблению мяса.

Вы о чем? какие данные?

>>>Почему особенно советская статистика? Чем она хуже дореволюционной. Приписками и в РИ занимались.
>>Сравнили тоже...
>Желаете сравнить? Ну давайте.

давайте, сравните. Итак найдите пример статистических манипуляций с объемами пром производства В РИ, сравнимых с первой пятилеткой http://trst.narod.ru/rogovin/t2/xlvii.htm

От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:52:40)
Дата 10.03.2010 22:09:52

Re: не суетитесь

>Вы о чем? какие данные?
Данные по потреблению мяса. Именно по потреблению, а не пересчет цен. Либо давайте пойдем от стоимости потребительской корзины, но считать будем корректно, а не так как вы.

>давайте, сравните. Итак найдите пример статистических манипуляций с объемами пром производства В РИ, сравнимых с первой пятилеткой http://trst.narod.ru/rogovin/t2/xlvii.htm
Так это же Троцкий. Уж послали так послали. :)
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 22:09:52)
Дата 10.03.2010 22:21:15

Re: не суетитесь

>>Вы о чем? какие данные?
>Данные по потреблению мяса. Именно по потреблению, а не пересчет цен. Либо давайте пойдем от стоимости потребительской корзины, но считать будем корректно, а не так как вы.

В том-то и дело, что данные о потреблении мяса есть только косвенные. Мы можем лишь утверждать, что ВИДИМОЕ потребление мяса составляло в среднем по России ок. 29 кг (по Миронову - 31 кг). Однако каково, было РЕАЛЬНОЕ потребление (а оно было большим, т.к. далеко не все данные попадают в статистику) мы можем лишь предполагать.


>>давайте, сравните. Итак найдите пример статистических манипуляций с объемами пром производства В РИ, сравнимых с первой пятилеткой http://trst.narod.ru/rogovin/t2/xlvii.htm
>Так это же Троцкий. Уж послали так послали. :)

Бог с ним с троцким, цифры фальсификаций у Рогалина указаны верно. Их можно найти и в других исследованиях.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 22:21:15)
Дата 11.03.2010 11:32:30

Re: не суетитесь

>В том-то и дело, что данные о потреблении мяса есть только косвенные. Мы можем лишь утверждать, что ВИДИМОЕ потребление мяса составляло в среднем по России ок. 29 кг (по Миронову - 31 кг). Однако каково, было РЕАЛЬНОЕ потребление (а оно было большим, т.к. далеко не все данные попадают в статистику) мы можем лишь предполагать.
Так и по З. Европе приведено ВИДИМОЕ. В чем проблема?

>>Так это же Троцкий. Уж послали так послали. :)
>Бог с ним с троцким, цифры фальсификаций у Рогалина указаны верно. Их можно найти и в других исследованиях.
Вот видите. Наряду с публикуемыми сфальсифицированными данными приведены и внутренние, реальные. В обсуждении приводились и данные из закрытых источников. В чем тогда проблема.
От объект 925
К dap (10.03.2010 18:55:16)
Дата 10.03.2010 18:58:38

Ре: в гугле. Других не было. Но вопрос требуещие ответа остались. (-)
От dap
К объект 925 (10.03.2010 18:58:38)
Дата 10.03.2010 19:41:21

В гугле вываливается много мусора Зачем тащить его на форум.(+)

Вы сами не видите что там товарищ пардон господин натягивает презерватив на глобус просто со страшной силой.
От объект 925
К dap (10.03.2010 19:41:21)
Дата 10.03.2010 19:50:29

Ре: есть два конкретных вопроса. Хотелось бы получить ответ. (-)
От dap
К объект 925 (10.03.2010 19:50:29)
Дата 10.03.2010 20:03:14

Ре: есть два...

Вообще то в вашем посте нет вопросов там утверждения.
Если считать вопросами утверждения "во-первых" и "во-вторых" то попробую ответить.
1. Если мяса ели меньше в постные дни то должны были недостаток животного белка компенсировать в скоромные. Но не компенсировали.
2. Никакого противоречия в том что рабочии потребляли больше мяса чем крестьяне нет. Скотину выращивали на продажу, а не себе в пищу.
От объект 925
К dap (10.03.2010 20:03:14)
Дата 10.03.2010 20:21:10

Ре: есть два...

>Вообще то в вашем посте нет вопросов там утверждения.
+++
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1972704.htm
Alexej
От Alexeich
К объект 925 (10.03.2010 15:20:58)
Дата 10.03.2010 15:49:44

Re: Там мрак

>Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «¾ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).

Это не "рельная к истине цифра", это "совсем другая цифра". Опять же, качество мяса имеет значение, в туше, в убойном весе или как? Прадед писал в дневнике, что деревенские парни в казармах первое время не могли нарадоваться изобилию мяса, которое только в праздники дома и видели. Это относительно богатая Житомирщина.
От объект 925
К Alexeich (10.03.2010 15:49:44)
Дата 10.03.2010 15:56:23

Ре: и еще, вы

>Прадед писал в дневнике, что деревенские парни в казармах первое время не могли нарадоваться изобилию мяса, которое только в праздники дома и видели. Это относительно богатая Житомирщина.
++++
посчитайте-307 грамм норма на солдата множим на 30 дней, получаем 9 кг. в месяц. Множим на 12, получаем 118 кг. в год. Кушал ваш прадед в армии. Я верю, что ему какие-то 50-60 кг в год на гражданке казались "только в праздники".
Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (10.03.2010 15:56:23)
Дата 10.03.2010 16:27:56

Ре: и еще,...

>посчитайте-307 грамм норма на солдата множим на 30 дней, получаем 9 кг. в месяц. Множим на 12, получаем 118 кг. в год. Кушал ваш прадед в армии.

Мой прадед кушал в основном дома, как-никак офицер :) И вряд ли бедствовал - очень богатая семья.

>Я верю, что ему какие-то 50-60 кг в год на гражданке казались "только в праздники".

Это его впечатление от реакции солдат на армейский паёк.
От объект 925
К Alexeich (10.03.2010 16:27:56)
Дата 10.03.2010 16:31:07

Но вы согласны, что увеличение потребления вдвое может вызвать такую

реакцию?
Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (10.03.2010 16:31:07)
Дата 10.03.2010 17:03:50

Re: Но вы...

>реакцию?

Вполне возможно, хотя скорее дело в регулярности - мясо каждый день.
ЗЫ Кстати, еще одно воспоминание, в момент раздачи у казармы кавалеристов скапливались окрестные ребятишки в нетщетной надежде, что перепадет каши с мясом.
От объект 925
К Alexeich (10.03.2010 17:03:50)
Дата 10.03.2010 17:31:36

Ре: Но вы...

>ЗЫ Кстати, еще одно воспоминание, в момент раздачи у казармы кавалеристов скапливались окрестные ребятишки в нетщетной надежде, что перепадет каши с мясом.
+++
ребятне поесть солдатской каши ето и в 70-е за удачу считалось:)
Алеxей
От объект 925
К Alexeich (10.03.2010 15:49:44)
Дата 10.03.2010 15:51:55

Ре: есть два вопроса. Правда ли что по той статистике вышло

потребление мяса в животноводческих районах в 6 кг?
Правда ли что по той статистике потребление мяса горожанами 68 кг?
Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (10.03.2010 15:51:55)
Дата 10.03.2010 16:30:32

Ре: наверное это не ко мне

я никакой статистики не приводил
От объект 925
К Alexeich (10.03.2010 16:30:32)
Дата 10.03.2010 16:33:06

Наверно нет. Но смысл аргументов понятен. (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (10.03.2010 15:20:58)
Дата 10.03.2010 15:30:31

Re: Там мрак

>согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)!

Мощный и "неотразимый" аргумент не могло и все тут.
Хоть бы кто прикинул сколько нужно держать птицы, чтобы ее есть не считая.
Да и за дичью когда ходить то? Только зимой и на зайцев.

>Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день

"Отъелся на казенных харчах" (тм)
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 15:30:31)
Дата 10.03.2010 17:44:29

Re: Там мрак

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Хоть бы кто прикинул сколько нужно держать птицы, чтобы ее есть не считая.

Полсотни штук, наверное.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (10.03.2010 15:30:31)
Дата 10.03.2010 15:43:08

Ре: Там мрак

>Мощный и "неотразимый" аргумент не могло и все тут.
>Хоть бы кто прикинул сколько нужно держать птицы, чтобы ее есть не считая.
++++
я и говорю, что 29, если 68 ето правда, не соответствуют действительности.
А вот еще пример:
Разнорабочий получал в дореволюционной России 14 руб. в месяц. В пересчете через цену золота на советский рубль времен брежневского социализма это 78 руб. в месяц — очень и очень неплохо, так как зарплата советского разнорабочего была около 70 руб.

и еще один:

Хрущев работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый — 4 копейки, фунт сала — 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать! Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место."

и еще

По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), - его отец был квалифицированным петербургским рабочим, - семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
http://www.proza.ru/2009/04/22/16
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (10.03.2010 15:20:58)
Дата 10.03.2010 15:28:30

Ре: так вот, если

>горожане (68,6 кг),
+++
ето правда, то потребление было выше чем в конце СССР, емнип 62-кг.

Алеxей
От Alex Lee
К ttt2 (10.03.2010 13:11:00)
Дата 10.03.2010 13:22:43

А Германия, Франция ? (-)
От ttt2
К Alex Lee (10.03.2010 13:22:43)
Дата 10.03.2010 14:16:15

Re: А Германия,...

На душу

Германия 47
Франция 36