От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev
Дата 10.03.2010 17:58:46
Рубрики 11-19 век;

Re: вот вам...

Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 17:58:46)
Дата 10.03.2010 18:22:03

Почему бы и нет? В 17 еще больше.(+)

>Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...
Кроме Ага возразить нечего?
Почему в 18 году в Москве не могли потреблять больше мяса чем в 16, но меньше чем в 17?
Из таблицы видно что хлеба и круп есть стали сильно меньше, а мяса и картошки сильно больше. Вполне логично.
Компенсировали тем что выращивается рядом с городом. Картошка и свинина.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 18:22:03)
Дата 10.03.2010 18:29:08

А теперь поподробнее...

>>Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...
>Кроме Ага возразить нечего?
>Почему в 18 году в Москве не могли потреблять больше мяса чем в 16, но меньше чем в 17?

Итак, объясните пожалуйста, откуда в 1917 и голодном 1918 году образовался избыток мяса по сравнению с 1916 годом. :)
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 18:29:08)
Дата 10.03.2010 19:38:28

Re: А теперь

>>>Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...
>>Кроме Ага возразить нечего?
>>Почему в 18 году в Москве не могли потреблять больше мяса чем в 16, но меньше чем в 17?
>Итак, объясните пожалуйста, откуда в 1917 и голодном 1918 году образовался избыток мяса по сравнению с 1916 годом. :)
В 17 видимо наладили снабжение Москвы.
В 18 из-за отсутствия хлеба и круп взлетели цены. В подмосковье забивали скот - его и ели. Как следствие - начиная с декабря 19 остались без мяса. Но с хлебом уже стало получше.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 19:38:28)
Дата 10.03.2010 19:49:36

Re: А теперь

>>>>Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...
>>>Кроме Ага возразить нечего?
>>>Почему в 18 году в Москве не могли потреблять больше мяса чем в 16, но меньше чем в 17?
>>Итак, объясните пожалуйста, откуда в 1917 и голодном 1918 году образовался избыток мяса по сравнению с 1916 годом. :)
>В 17 видимо наладили снабжение Москвы.

"Видимо" неужели? Можете доказать налаживание снабжения?

>В 18 из-за отсутствия хлеба и круп взлетели цены. В подмосковье забивали скот - его и ели. Как следствие - начиная с декабря 19 остались без мяса. Но с хлебом уже стало получше.

Угу. Докажите пожалуйста этот оригинальный тезис. А заодно приведите методику расчета этих "норм потребления". :)
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 19:49:36)
Дата 10.03.2010 19:54:35

Re: А теперь

>>В 17 видимо наладили снабжение Москвы.
>"Видимо" неужели? Можете доказать налаживание снабжения?
Зачем? Это вам нужно доказывать что данные липовые. Вот и доказывайте. Только без "здравого смысла"(ТМ) пожалуйста. Приведите альтернативные цифры или хотя бы мемуары кого-нибудь отвечавшего за снабжение Москвы в 16-17 годах.

>>В 18 из-за отсутствия хлеба и круп взлетели цены. В подмосковье забивали скот - его и ели. Как следствие - начиная с декабря 19 остались без мяса. Но с хлебом уже стало получше.
>Угу. Докажите пожалуйста этот оригинальный тезис. А заодно приведите методику расчета этих "норм потребления". :)
Зачем мне это? Вы сомневаетесь вам и доказывать.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 19:54:35)
Дата 10.03.2010 20:00:36

Re: А теперь

>>>В 17 видимо наладили снабжение Москвы.
>>"Видимо" неужели? Можете доказать налаживание снабжения?
>Зачем? Это вам нужно доказывать что данные липовые. Вот и доказывайте. Только без "здравого смысла"(ТМ) пожалуйста. Приведите альтернативные цифры или хотя бы мемуары кого-нибудь отвечавшего за снабжение Москвы в 16-17 годах.

Я в данном случае ничего не доказываю. Я лишь прошу обосновать Ваши собственные слова. Не можете, так и скажите...

>>>В 18 из-за отсутствия хлеба и круп взлетели цены. В подмосковье забивали скот - его и ели. Как следствие - начиная с декабря 19 остались без мяса. Но с хлебом уже стало получше.
>>Угу. Докажите пожалуйста этот оригинальный тезис. А заодно приведите методику расчета этих "норм потребления". :)
>Зачем мне это? Вы сомневаетесь вам и доказывать.

То есть Вы свои слова обосновать не в состоянии? Такого рода речь называется пустобрехство. Так и будет воспринята.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:00:36)
Дата 10.03.2010 20:10:12

Re: А теперь

>Я в данном случае ничего не доказываю. Я лишь прошу обосновать Ваши собственные слова. Не можете, так и скажите...
>То есть Вы свои слова обосновать не в состоянии? Такого рода речь называется пустобрехство. Так и будет воспринята.
У вас видимо проблемы с логикой.
1. Вам привели цифры потребления разных видов продуктов.
2. Вы утверждали, что это в принципе невозможно.
3. Я вам показал, что в принципе такое возможно.
4. Вы с принципиальную возможность такой ситуации не оспариваете, лишь сомневаетесь в том что дело обстояли именно так. Это ваше право.
5. Значит ваш тезис о принципиальной невозможности таких цифр отпадает и мы возвращаемся к п.1. Доказывайте, что цифры липовые не используя аргумент, что такого в принципе быть не может.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 20:10:12)
Дата 10.03.2010 20:22:13

Re: А теперь

>>Я в данном случае ничего не доказываю. Я лишь прошу обосновать Ваши собственные слова. Не можете, так и скажите...
>>То есть Вы свои слова обосновать не в состоянии? Такого рода речь называется пустобрехство. Так и будет воспринята.
>У вас видимо проблемы с логикой.
>1. Вам привели цифры потребления разных видов продуктов.
>2. Вы утверждали, что это в принципе невозможно.
>3. Я вам показал, что в принципе такое возможно.
>4. Вы с принципиальную возможность такой ситуации не оспариваете, лишь сомневаетесь в том что дело обстояли именно так. Это ваше право.
>5. Значит ваш тезис о принципиальной невозможности таких цифр отпадает и мы возвращаемся к п.1. Доказывайте, что цифры липовые не используя аргумент, что такого в принципе быть не может.


Ладно, не хотите доказывать собственные утверждения, как хотите :)
Но методику-то вычисления норм приведите. А то как-то нехорошо получается...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:22:13)
Дата 10.03.2010 21:10:50

Re: А теперь

>Ладно, не хотите доказывать собственные утверждения, как хотите :)
Понятно с формальной логикой не дружим. Ну и ладно.

>Но методику-то вычисления норм приведите. А то как-то нехорошо получается...
Это не ко мне, а к тому кто цифры привел. Спросите откуда он их взял и обратитесь к первоисточнику.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:10:50)
Дата 10.03.2010 21:21:53

Re: А теперь

>>Но методику-то вычисления норм приведите. А то как-то нехорошо получается...
>Это не ко мне, а к тому кто цифры привел. Спросите откуда он их взял и обратитесь к первоисточнику.

Так он ни одно свое утверждение обосновать не может. Вы поддержали, я подумал, у Вас получится. :)
Ну, ладно. Значит не судьба...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:21:53)
Дата 10.03.2010 21:33:14

Re: А теперь

>>Это не ко мне, а к тому кто цифры привел. Спросите откуда он их взял и обратитесь к первоисточнику.
>Так он ни одно свое утверждение обосновать не может. Вы поддержали, я подумал, у Вас получится. :)
>Ну, ладно. Значит не судьба...
Какое утверждение? Вот что вы написали "Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...".
Это вместо того чтобы просто спросить откуда данные.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:33:14)
Дата 10.03.2010 21:57:41

Re: А теперь

>>>Это не ко мне, а к тому кто цифры привел. Спросите откуда он их взял и обратитесь к первоисточнику.
>>Так он ни одно свое утверждение обосновать не может. Вы поддержали, я подумал, у Вас получится. :)
>>Ну, ладно. Значит не судьба...
>Какое утверждение? Вот что вы написали "Ага. в 1918 году мяса ели больше, чем в 1916. Очень достоверно...".
>Это вместо того чтобы просто спросить откуда данные.

Да, в том то и дело, что я знаю, откуда данные. Но было бы неплохо знать. как они были высчитаны, чтобы судить о их достоверности.
Таким образом, данные, которые Вам нравятся Вы принимаете за истину без выяснения методики подсчета, а жесткие требования предъявляете, только к данным, которые Вам не по душе. Согласитесь, с Вашей стороны получается как-то некрасиво... :)
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:57:41)
Дата 11.03.2010 08:54:57

Врете.

>Да, в том то и дело, что я знаю, откуда данные.

врете.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:57:41)
Дата 10.03.2010 22:03:22

Re: А теперь

>Да, в том то и дело, что я знаю, откуда данные. Но было бы неплохо знать. как они были высчитаны, чтобы судить о их достоверности.
>Таким образом, данные, которые Вам нравятся Вы принимаете за истину без выяснения методики подсчета, а жесткие требования предъявляете, только к данным, которые Вам не по душе. Согласитесь, с Вашей стороны получается как-то некрасиво... :)
Ничего подобного. Я понимаю что эти данные не совершенны, но они есть. Вы отвергаете эти данные и пытаетесь пересчитать их исходя из других данных. Вот к методике пересчета я и предъявляю претензии.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 22:03:22)
Дата 10.03.2010 22:23:09

Re: А теперь

>>Да, в том то и дело, что я знаю, откуда данные. Но было бы неплохо знать. как они были высчитаны, чтобы судить о их достоверности.
>>Таким образом, данные, которые Вам нравятся Вы принимаете за истину без выяснения методики подсчета, а жесткие требования предъявляете, только к данным, которые Вам не по душе. Согласитесь, с Вашей стороны получается как-то некрасиво... :)
>Ничего подобного. Я понимаю что эти данные не совершенны, но они есть.

C чего Вы взяли, что "они есть"? Может их из пальца высосали?

>Вы отвергаете эти данные и пытаетесь пересчитать их исходя из других данных. Вот к методике пересчета я и предъявляю претензии.

Я всего лишь опираюсь на достоверные данные методика подсчета, которых мне известна.
А Вы вдруг стали доверчивы :)
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 22:23:09)
Дата 11.03.2010 11:28:18

Re: А теперь

>C чего Вы взяли, что "они есть"? Может их из пальца высосали?
Раз вы знаете откуда данные может вы таки скажете а не будете делать загадочное лицо.

>Я всего лишь опираюсь на достоверные данные методика подсчета, которых мне известна.
>А Вы вдруг стали доверчивы :)
Замечательно. К вашим данным претензий нет. Претензии появляются когда вы их пытаетесь использовать для расчета других величин.
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 17:58:46)
Дата 10.03.2010 18:03:58

По вопросам веры обращайтесь в ближайший молельный дом (-)
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (10.03.2010 18:03:58)
Дата 10.03.2010 18:07:30

не нервничайте так.

Просто объясните как может статься, что мяса в голодном 1918 году москвичи потребляли больше, чем в 1916.
От А.Б.
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 18:07:30)
Дата 11.03.2010 14:24:04

Re: А в чем проблема?

>Просто объясните как может статься, что мяса в голодном 1918 году москвичи потребляли больше, чем в 1916.

Обеспечить 1 город в государстве (тем более столицу где полно ответработников) за счет всей остальной страны? Да как 2 байта переслать! :)
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 18:07:30)
Дата 10.03.2010 19:03:00

Еще раз повторяю -- по вопросам веры обращайтесь в молельный дом.

А вы пока не назовете работы авторов которых я перечислил и не огласите методику пересчета зарплаты, будете считаться невежественным резуноидом со всеми вытекающими последствиями для вас.
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (10.03.2010 19:03:00)
Дата 10.03.2010 19:05:46

от видите как просто

показать уровень Ваших знаний. Ни одно свое утверждение Вы доказать не в состоянии.
И даже на элементарный вопрос об избытке потребления мяса в голодающей Москве 1918 года ответить не можете.
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 19:05:46)
Дата 11.03.2010 08:53:25

После того как вы обделались с незнанием основных работ дореволюционных

ученых статистиков о чем вообще с вами говорить? Бисер нынче дорог.