ВИФ2 NE : Ветка : Re: А, я...

От	Ф.А.Ф.
К	doctor64
Дата	08.03.2010 17:43:04
Рубрики	Прочее;

Re: А, я...

>то есть, теоретически с поправкой на инфляцию.
>А в книге есть как именно вычисляли эти самые рубли 1913 года?

Струмилин подробнейшим образом анализировал покупательную способность ("силу") рубля и в частности стоимость минимального пайка рабочего. В итоге он делает вывод:

[62K]

От	doctor64
К	Ф.А.Ф. (08.03.2010 17:43:04)
Дата	08.03.2010 23:27:25

Re: А, я...

>>то есть, теоретически с поправкой на инфляцию.
>>А в книге есть как именно вычисляли эти самые рубли 1913 года?
>

>Струмилин подробнейшим образом анализировал покупательную способность ("силу") рубля и в частности стоимость минимального пайка рабочего. В итоге он делает вывод:
Я поищу в данную книгу -но уже забавно, что один рабочий кушает вдвое больше, чем вся семья ж)

От	Ф.А.Ф.
К	doctor64 (08.03.2010 23:27:25)
Дата	09.03.2010 01:04:21

Re: А, я...

>>>то есть, теоретически с поправкой на инфляцию.
>>>А в книге есть как именно вычисляли эти самые рубли 1913 года?
>>
>
>>Струмилин подробнейшим образом анализировал покупательную способность ("силу") рубля и в частности стоимость минимального пайка рабочего. В итоге он делает вывод:
>Я поищу в данную книгу -но уже забавно, что один рабочий кушает вдвое больше, чем вся семья ж)

А что тут непонятного? Чернорабочий может быть холостым, бездетным или у него может быть работающая жена. Таким образом СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ расходы с зарплаты рабочего на питание семьи и составляют примерно половину от его собственных.

От	А.Никольский
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 01:04:21)
Дата	09.03.2010 01:16:27

Re: А, я...

>А что тут непонятного? Чернорабочий может быть холостым, бездетным или у него может быть работающая жена. Таким образом СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ расходы с зарплаты рабочего на питание семьи и составляют примерно половину от его собственных.
+++++++
уже весной 1917 г эти "благополучные чернорабочие" предпочли убежать домой в деревню - в Петрограде было не прокормится. С одним из них мой дед, будучи подростком, в сентябре-октябре ездил в СПб из деревни за городскими товарами - сахаром и табаком. Расстояние по железной дороге в 500-600 км до СПб преодолели за полторы недели

От	Ф.А.Ф.
К	А.Никольский (09.03.2010 01:16:27)
Дата	09.03.2010 01:22:56

Re: А, я...

>>А что тут непонятного? Чернорабочий может быть холостым, бездетным или у него может быть работающая жена. Таким образом СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ расходы с зарплаты рабочего на питание семьи и составляют примерно половину от его собственных.
>+++++++
>уже весной 1917 г эти "благополучные чернорабочие" предпочли убежать домой в деревню - в Петрограде было не прокормится. С одним из них мой дед, будучи подростком, в сентябре-октябре ездил в СПб из деревни за городскими товарами - сахаром и табаком. Расстояние по железной дороге в 500-600 км до СПб преодолели за полторы недели

Я всего лишь сказал, что пока царское правительство было при власти положение рабочих в войну не ухудшилось по сравнению с довоенным временем, а по некоторым показателям даже улучшилось. И это, вообще говоря, говорит об успешной и грамотной экономической политике.
Когда в феврале в результате переворота к власти пришли подрывные элементы, положение, конечно же изменилось.
Чему Вы возражаете?

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 01:22:56)
Дата	09.03.2010 14:47:55

К полукоечникам третьего не клали в кровать -- налицо улучшение жизни рабочих

Может вы лучше по теме жизни рабочих что-нибудь из дореволюционных авторов прочитаете. И не будете тут ахинею рассказывать о благодатной жизни дореволюционных рабочих, которые от такой благодати даже не воспроизводились естественным путем.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 14:47:55)
Дата	09.03.2010 15:03:28

Вы можете продолжать

>Может вы лучше по теме жизни рабочих что-нибудь из дореволюционных авторов прочитаете. И не будете тут ахинею рассказывать о благодатной жизни дореволюционных рабочих, которые от такой благодати даже не воспроизводились естественным путем.

Вы можете продолжать верить пропагандистской туфте. Но как только человек начинает серьезно изучать тему (а не по поделкам дешевых пропагандистов), он, как и большевистский академик Струмилин, неминуемо приходит к выводу, что благосостояние российского рабочего было выше, чем западноевропейского.

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:03:28)
Дата	09.03.2010 15:40:20

Откуда вы берете такую чушь?

>Вы можете продолжать верить пропагандистской туфте. Но как только человек начинает серьезно изучать тему (а не по поделкам дешевых пропагандистов), он, как и большевистский академик Струмилин, неминуемо приходит к выводу, что благосостояние российского рабочего было выше, чем западноевропейского.

http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/kirianov.htm

Средний месячный заработок рабочего фабрично-заводской промышленности в России в 1908 г. равнялся 20 руб. чернорабочего в Англии в 1905 г. - 40 руб., средняя заработная плата поденного рабочего во Франции в 1910 году - 40 руб.6 Автор сделанных расчетов при этом посчитал нужным подчеркнуть, что благодаря отсутствию протекционизма стоимость жизни в Англии - "при тех же потребностях, конечно, - не выше, чем в России

-------------

Таким образом, ряд показателей уровня жизни рабочих России и стран Западной Европы и США за конец XIX - начало XX вв. свидетельствуют о заметном отставании заработной платы российских рабочих, а также о повышенной доле их бюджетных расходов на питание. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в начале XX в., существенный разрыв в соотношении жизненного уровня рабочих России и стран Западной Европы и США и в канун первой мировой войны продолжал сохраняться.

{327}

От	Exeter
К	ttt2 (09.03.2010 15:40:20)
Дата	09.03.2010 17:02:40

Заработки в России были однозначно не меньше с учетом производительности труда

И гораздо меньшего фактического рабочего времени в России, уважаемый ttt2 - в том числе из-за изобилия праздников, что считалось бичом экономики уже тогда.
По поводу рабочего времени - см. прелестнейшие результаты обследования комиссией Верховского судостроительных предприятий в 1898 г. (если не путаю). Когда выяснилось, что русский пролетарий в среднем фактически работает не более 180 дней в году из 365, ага.

С уважением, Exeter

От	Stein
К	Exeter (09.03.2010 17:02:40)
Дата	10.03.2010 01:34:46

Re: Заработки в...

>По поводу рабочего времени - см. прелестнейшие результаты обследования комиссией Верховского судостроительных предприятий в 1898 г. (если не путаю). Когда выяснилось, что русский пролетарий в среднем фактически работает не более 180 дней в году из 365, ага.

Ага. Я работал по системе 6+4 с 30 днями отпуска. Сколько получилось рабочих дней? И праздники на меня не распространялись. А люди на АМД вообще зажрались - 4+4 и тож 30 дней отпуска. И это современная Германия......

От	ttt2
К	Exeter (09.03.2010 17:02:40)
Дата	09.03.2010 17:13:39

Re: Заработки в России были

>И гораздо меньшего фактического рабочего времени в России, уважаемый ttt2 - в том числе из-за изобилия праздников, что считалось бичом экономики уже тогда.

Уважаемый Exeter

Я постом рядом привел мнение не кого то а обсуждаемого Струмилина о высшей в 4 раза оплате труда в Америке

Так кому верить?

>По поводу рабочего времени - см. прелестнейшие результаты обследования комиссией Верховского судостроительных предприятий в 1898 г. (если не путаю). Когда выяснилось, что русский пролетарий в среднем фактически работает не более 180 дней в году из 365, ага.

Я не стану с вами особо спорить но читая скажем "Мать" как то не верится в это

Может в вашем случае 180 дней работы по 12 часов было так что то на то и приходится

>С уважением, Exeter

И вам искренне - за хорошие статьи

От	Exeter
К	ttt2 (09.03.2010 17:13:39)
Дата	09.03.2010 17:20:37

Так ведь и на Западе тогда отнюдь не 8-часовой рабочий день-то был

То есть все сводится к тому, что фактически, с учетом разрыва в производительности труда и в длительности рабочего времени русский рабочий получал больше, чем западный визави за ту же работу. То есть тезисы о какой-то ужасной эксплуатации и угнетении в России неверны - западного рабочего эксплуатировали и вынуждали работать больше (как и сейчас, замечу). То есть претензии к русскому капитализму и русскому самодержавию совершенно здесь не в кассу.

С уважением, Exeter

От	ttt2
К	Exeter (09.03.2010 17:20:37)
Дата	09.03.2010 17:31:35

В США максимум 9 часовой

>То есть все сводится к тому, что фактически, с учетом разрыва в производительности труда и в длительности рабочего времени русский рабочий получал больше, чем западный визави за ту же работу. То есть тезисы о какой-то ужасной эксплуатации и угнетении в России неверны - западного рабочего эксплуатировали и вынуждали работать больше (как и сейчас, замечу).

Ну неверно это - вы же серьезный человек

ФАФ как магнитофон толькает 1 (ОДНУ!!!) книгу 1 (ОДНОГО!!!) автора и слушать не хочет никого больше

Для чего вам то так говорить

В копилке тот же Струмилин с другой книгой - огромная разница в энерговооруженности русского рабочего и американского (ОГРОМНАЯ!!)

откуда может быть одинаковая зарплата?

Ей богу говоря языком гимназистки - как вам не стыдно так говорить ;)

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 17:31:35)
Дата	09.03.2010 21:34:36

Re: В США...

>>То есть все сводится к тому, что фактически, с учетом разрыва в производительности труда и в длительности рабочего времени русский рабочий получал больше, чем западный визави за ту же работу. То есть тезисы о какой-то ужасной эксплуатации и угнетении в России неверны - западного рабочего эксплуатировали и вынуждали работать больше (как и сейчас, замечу).
>
>Ну неверно это - вы же серьезный человек

Доказательств у Вас как обычно нет :(

>ФАФ как магнитофон толькает 1 (ОДНУ!!!) книгу 1 (ОДНОГО!!!) автора и слушать не хочет никого больше

Я всегда стараюсь наиболее авторитетными исследованиями по обсуждаемой теме. Что касается сравненительной характеристики зарплат европейских и русских рабочих, то здесь приоритет Струмилина очевиден.

>Для чего вам то так говорить

>В копилке тот же Струмилин с другой книгой - огромная разница в энерговооруженности русского рабочего и американского (ОГРОМНАЯ!!)

Разница в "энерговооруженности" европейского рабочего была примерно столь же велика, как и русского. Русские от европейцев в этом отношении мало чем отличались! Однако зарплаты у русских рабочих превышали европейские и уступали только американским

>откуда может быть одинаковая зарплата?

То, что Россия была очень социальным государством с передовым и самым лучшим (после 1912) рабочим законодательством, в голову не приходит?

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 21:34:36)
Дата	09.03.2010 23:06:56

Доказательств нет у вас - никаких

>Доказательств у Вас как обычно нет :(

Я и другие в топике привели с десяток ссылок по величине зарплаты

Что вы привели? ни че го.

>Я всегда стараюсь наиболее авторитетными исследованиями по обсуждаемой теме. Что касается сравненительной характеристики зарплат европейских и русских рабочих, то здесь приоритет Струмилина очевиден.

Какой тут приоритет? Про это писали десятки и сотни человек

Что это вообще за книжка - про которую точно не известно даже когда она издана - указывают то 1960 то ли в 1996

А уж данных из нее вообще никто не видел

>Разница в "энерговооруженности" европейского рабочего была примерно столь же велика, как и русского. Русские от европейцев в этом отношении мало чем отличались! Однако зарплаты у русских рабочих превышали европейские и уступали только американским

Зарплаты русские превышали европейские..

Все, началась конспирология - вот что от нас скрывали..

Вы вообще слышали такие слова - таблицы Мэддисона - может посмотрим там реальный ВВП на душу в передовой России и той же Великобритании?

Или тоже заговорщик которому верить нельзя?

>То, что Россия была очень социальным государством с передовым и самым лучшим (после 1912) рабочим законодательством, в голову не приходит?

Лучшим рабочим законодательством..

Я в шоке..

Мой собственный прадед как рассказывала бабушка работал на железной дороге, получил тяжелую травму судился с компанией и не получил ничего жил впроголодь

Это в прогрессивной рабоче законодательной стране

Ужос..

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 23:06:56)
Дата	09.03.2010 23:27:23

Re: Доказательств нет...

>>Доказательств у Вас как обычно нет :(
>
>Я и другие в топике привели с десяток ссылок по величине зарплаты

У Вас обман зрения?

>Что вы привели? ни че го.

Я привел ссылку на наиболее серьезное на данный момент исследование по теме.

>>Я всегда стараюсь наиболее авторитетными исследованиями по обсуждаемой теме. Что касается сравненительной характеристики зарплат европейских и русских рабочих, то здесь приоритет Струмилина очевиден.
>
>Какой тут приоритет? Про это писали десятки и сотни человек

Писать могут хоть миллионы в жж... Но лично я ссылаюсь на серьезное научное исследование вопроса.

>Что это вообще за книжка - про которую точно не известно даже когда она издана - указывают то 1960 то ли в 1996

Я не знаю про какую Вы книжку говорите. Я привел сканы из Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М, 1982.

>А уж данных из нее вообще никто не видел

Опять обман зрения http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970609.htm

>>Разница в "энерговооруженности" европейского рабочего была примерно столь же велика, как и русского. Русские от европейцев в этом отношении мало чем отличались! Однако зарплаты у русских рабочих превышали европейские и уступали только американским
>
>Зарплаты русские превышали европейские..

>Все, началась конспирология - вот что от нас скрывали..

Вам показалось :)

>Вы вообще слышали такие слова - таблицы Мэддисона - может посмотрим там реальный ВВП на душу в передовой России и той же Великобритании?

И что? Речь о даходах рабочих, а не о ВВП на душу населения.

>Или тоже заговорщик которому верить нельзя?

бредите?

>>То, что Россия была очень социальным государством с передовым и самым лучшим (после 1912) рабочим законодательством, в голову не приходит?
>
>Лучшим рабочим законодательством..

>Я в шоке..

Чем больше Вы будете бороться с собственным невежеством, тем меньше будет шока от элементарных вещей.

>Мой собственный прадед как рассказывала бабушка работал на железной дороге, получил тяжелую травму судился с компанией и не получил ничего жил впроголодь

угу. А троюродная тетушка Вам ничего не рассказывала? А племянница двоюродного брата? Хотите, чтобы к Вашим словам относились серьезно, ссылайтесь на более авторитетные источники

>Это в прогрессивной рабоче законодательной стране

>Ужос..

Это Вы о собственных познаниях в истории своей страны?

От	Exeter
К	ttt2 (09.03.2010 17:31:35)
Дата	09.03.2010 19:10:08

9-часовой был в США на начало века у отдельных особо прогрессивных буржуев

У того же Форда, который прославился тем, что в 1914 г. и 8-часовой ввел.
А в реальности же, как пишет та же мериканская Вики:

"By 1905 the eight-hour day was widely installed in the printing trades, but the vast majority of Americans worked 12-14 hour days"

Та же комиссия Верховского, напомню, констатировала, что и продолжительность рабочего дня на русских казенных предприятиях была менее, чем на западных частных. Это все именно плоды русского "просвещенного самодержавия".

>В копилке тот же Струмилин с другой книгой - огромная разница в энерговооруженности русского рабочего и американского (ОГРОМНАЯ!!)

>откуда может быть одинаковая зарплата?

Е:
Вот о том и речь. Что при значительной разнице в производительности труда разница в зарплате была не столь уж велика. То есть при русском капитализме и русском правительстве русский рабочий жил лучше, чем западный рабочий. И лучше, чем это ему позволила бы западная экономическая система.
Отсюда отчасти и ответ на вопрос, почему один "Севастополь" стоил как два "Байерна", кстати.

С уважением, Exeter

От	ttt2
К	Exeter (09.03.2010 19:10:08)
Дата	09.03.2010 19:53:08

PS

>Отсюда отчасти и ответ на вопрос, почему один "Севастополь" стоил как два "Байерна", кстати.

По моему таак причина в другом :) :)

От	ttt2
К	Exeter (09.03.2010 19:10:08)
Дата	09.03.2010 19:50:41

Михаил - старайтесь смотреть серьезные источники :)

>А в реальности же, как пишет та же мериканская Вики:
>"By 1905 the eight-hour day was widely installed in the printing trades, but the vast majority of Americans worked 12-14 hour days"

Я плакалЪ

Вообразив американцев 1905 года работающих 14 часов в день .. :)

http://eh.net/encyclopedia/article/whaples.work.hours.us

Неделя промышленность

Jones Owen Greis (только мужчины)

1900 59.6* 55.0 58.5

1904 57.9 53.6 57.1

1909 56.8 (57.3) 53.1 55.7

>Вот о том и речь. Что при значительной разнице в производительности труда разница в зарплате была не столь уж велика. То есть при русском капитализме и русском правительстве русский рабочий жил лучше, чем западный рабочий. И лучше, чем это ему позволила бы западная экономическая система.

Михаил да не жил он лучше - ничего такого нигде нет

Есть же отличные книги Миронова и тп

Не может так быть чтоб хорошо живущие люди начали революцию

>С уважением, Exeter

И вам

От	Exeter
К	ttt2 (09.03.2010 19:50:41)
Дата	09.03.2010 20:21:32

Re: Михаил -...

Здравствуйте!

> http://eh.net/encyclopedia/article/whaples.work.hours.us

>Неделя промышленность

>Jones Owen Greis (только мужчины)

>1900 59.6* 55.0 58.5

>1904 57.9 53.6 57.1

>1909 56.8 (57.3) 53.1 55.7

Е:
ОК, уели. То есть америкосы работали столько же, сколько и русские рабочие по продолжительности рабочего дня, и чуть больше - по сумме часов в год. Что это меняет принципиально в сказанном мною?

>>Вот о том и речь. Что при значительной разнице в производительности труда разница в зарплате была не столь уж велика. То есть при русском капитализме и русском правительстве русский рабочий жил лучше, чем западный рабочий. И лучше, чем это ему позволила бы западная экономическая система.
>
>Михаил да не жил он лучше - ничего такого нигде нет

Е:
Да как же не лучше-то. При значительно меньшей производительности труда и фактически меньшем рабочем времени он получал непропорционально большую зарплату.
Нынешняя Греция - вот на что это похоже. С зарплатами "почти" как в "настоящем" ЕС при значительно менее эффективной экономике.

>Не может так быть чтоб хорошо живущие люди начали революцию

Е:
Революция никакого прямого отношения к уровню жизни не имеет. Да и устроили её не рабочие.

С уважением, Exeter

От	ttt2
К	Exeter (09.03.2010 20:21:32)
Дата	09.03.2010 22:56:47

Re: Михаил -...

>Да как же не лучше-то. При значительно меньшей производительности труда и фактически меньшем рабочем времени он получал непропорционально большую зарплату.

Откуда вообще взялось про большую зарплату?

Все источники говорят про меньшую

Какая то мутная книжка Струмилина которую часто вспоминают но которой нигде нет

То ли она издана в 1960 - что вообще невероятно - как такое тогда могли пропустить

То ли в 1996

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 22:56:47)
Дата	09.03.2010 23:29:50

Re: Михаил -...

>>Да как же не лучше-то. При значительно меньшей производительности труда и фактически меньшем рабочем времени он получал непропорционально большую зарплату.
>
>Откуда вообще взялось про большую зарплату?

>Все источники говорят про меньшую

>Какая то мутная книжка Струмилина которую часто вспоминают но которой нигде нет

>То ли она издана в 1960 - что вообще невероятно - как такое тогда могли пропустить

К Вашему несчастью пропустили. Даже не все большевики так не завирались, чтобы лгать о низком уровне жизни русских рабочий по сравнению с европейскими.

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 15:40:20)
Дата	09.03.2010 15:58:36

На чуши специализируетесь Вы

Именно поэтому игнорируете авторитетное даже в СССР мнение академика Струмилина. Что касается дореволюционных исследователей (а Вы не потрудились указать, что приведенный Вами вывод сделан еще до более точных расчетов Струмилина), то они были и противоположны.
Например, из приведенной Вами же статьи
"К.А.Пажитнов сравнил данные о заработной плате рабочего текстильной промышленности России (1900 г.) и Великобритании (1906 г.), отметив, что заработок в России к 1906 г. стал больше примерно на 15%".

> Таким образом, ряд показателей уровня жизни рабочих России и стран Западной Европы и США за конец XIX - начало XX вв. свидетельствуют о заметном отставании заработной платы российских рабочих, а также о повышенной доле их бюджетных расходов на питание. Несмотря на определенные позитивные сдвиги в начале XX в., существенный разрыв в соотношении жизненного уровня рабочих России и стран Западной Европы и США и в канун первой мировой войны продолжал сохраняться.

Вы опять упустили, что сам автор статьи не проводил сравнительных бюджетных расчетов по странам, а потому его мнение авторитетным в этом отношении быть не может.
Вывод же Струмилина, который занимался этой темой вплотную однозначен: заработки отечественных рабочих в крупной и средней промышленности были одними из самых высоких в мире и занимали второе место после американских

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:58:36)
Дата	09.03.2010 16:42:04

вот только дореволюционные ученые со Струмилиным категорически не согласны

[28K]

[77K]

Как видим факты опровергают вашу ахинею про высокие заработки и высокий уровень жизни рабочих.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 16:42:04)
Дата	09.03.2010 17:02:37

Неужели?

А Вы знаете, что такое паритет покупательной способности?
Цифирки дореволюционной пропагандистско-статистической брошюрки высчитаны с учетом ППС??

>Как видим факты опровергают вашу ахинею про высокие заработки и высокий уровень жизни рабочих.

Оцените уровень. Я ссылаюсь на позднейшие исследования авторитетного ученого, у которого были все необходимые факты и научный инструментарий для их анализа. Вы - на "современные" брошюрки

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:02:37)
Дата	09.03.2010 17:12:12

Что, цифры опровергнуть не в состоянии?

начали противопоставлять одного единственного "ученого" вот этому стат сборнику?

[8K]

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 17:12:12)
Дата	09.03.2010 17:14:59

Хех

>начали противопоставлять одного единственного "ученого" вот этому стат сборнику?

Да этой пропагандистской либеральной брошюрке я противопоставил данные исследования академика Струмилина. Что Вас так смущает?

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:14:59)
Дата	10.03.2010 00:17:38

Резунизм это серьезное отклонение

>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке

Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.

>я противопоставил данные исследования академика Струмилина. Что Вас так смущает?

то что данные этой брошюры прекрасно коррелируют с десятками других работ, статистиков той эпохи, а данные вашего Струмилина не коррелирует ни с кем и ни с чем. Т.е. налицо резунизим и фоменконизм в одном флаконе.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 00:17:38)
Дата	10.03.2010 00:50:46

Вам, как пострадавшему, безусловно виднее :)

>>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке
>
>Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.

А причем здесь я? Я всего лишь человек со здравым смыслом, привыкший ориентироваться на данные серьезных исследований, а не пропагандистских брошюрок, выпущенных неизвестно кем и научной ценности (увы и ах) не представляющих. Видели ли Вы где-нибудь ссылку на эту брошюру в серьезных научных трудах? Наверняка нет. А с цитируемостью работ Струмилина мало что сравниться.

Тут уже кто на что привык ориентироваться: Вы на дешевые агитки, я - на исследования авторитетных ученых.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 00:50:46)
Дата	10.03.2010 01:55:14

Re: Вам, как...

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 01:55:14)
Дата	10.03.2010 02:33:43

Re: Вам, как...

>>>>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке
>>>
>>>Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.
>>
>>А причем здесь я?
>
>потому что только вы тут рассказываете про либеральный пропагандистский сборник. А ваше мнение тут никого не интересует.

Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?

>Есть этот статсборник, есть куча других дореволюционных исследований бюджетов рабочих и крестьян. Нормальные люди читают их, а не одну супермега книжку, в которой автор высосал из пальца выводы.

Может быть "нормальные" люди историю и изучают по изданиям бог знает кого. Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый, не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих. Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.
Безусловно, если мы хотим узнать реальную картину - то будем обращаться к мнению специалистов таких как Струмилин, который специально проводил исследование обсуждаемого вопроса.

>Сказок тут не рассказывайте. На что вы ориентируетесь тут уже давно все поняли. А ориентируетесь вы всегда на один единственный источник (причем как правило заведомо бредовый), отвергая все научные источники, которые опровергают вашу супер-мега книжонку.

В виду малой грамотности в обсуждаемом вопросе Вы не в состоянии оценить "научность" работы. Поэтому и ссылаетесь на либеральную пропагандистскую поделку неспециалиста Рубакина.

>>а не пропагандистских брошюрок, выпущенных неизвестно кем и научной ценности (увы и ах) не представляющих.
>
>Это вы по глупости сейчас сказали. Потому как сходу отвергли все дореволюционную школу статистических исследований. Все они у вас негодные источники (поскольку вы никогда о них не слышали, не читали и вряд ли когда осилите)

Вы бредите?

>>Видели ли Вы где-нибудь ссылку на эту брошюру в серьезных научных трудах? Наверняка нет.
>
>Наверняка да.

>----------------------------------
> «Россия в цифрах» была написана на основе обобщения материалов Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.

И что. Да перепись 1897 года "одной из самых удачно осуществленных". Причем тут Рубакин?
Пошли далее...

>Издание дополнено аналитической статьей доктора экономических наук, заместителя Росстата А. Е. Суринова.
>-------------------------------------

>Ю.М. Гончаров
>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.

Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.

>-----------------------------------------

>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
>Образовательная программа «Связи с общественностью»

Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина. Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.

>Николай Ерофеев
>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века

Единственная статья историка, которую Вам удалось найти, в которой в качестве источника указан Рубакин. Да и этот историк специализируется на истории партий в начале 20 века, а не на экономической истории, поэтому ни одной монографии, посвященной соц-экономическогому развитию не имеет.

То ли дело ссылки на труды Струмилина. Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.
Ну а работники пропагандистких ("связи с общественностью") факультетов МГУ (как и Вы) наверное предпочитают Рубакина... Пропаганда - это дело такое :)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 02:33:43)
Дата	10.03.2010 06:31:51

Все у вас жалкие, ничтожные личности и МГУ, и Росстат и Академия госслужбы и пр

Один вы у нас тут знаете истину и истина это в Струмилине, от которого вы даже методологию не в состоянии рассказать. И с такими познаниями собираетесь что-то тут доказать? А спросят вас -- а как же исследование Давидовича? А почему Прокопович не описывает ничего и близко похожего на ваши фантазии? А что делать с работой Наумова? А вы даже фамилий таких не знаете и название их работ не в состоянии огласить. Вот и выходит, что правильно вамвсе говорят -- делать выводы по одной-единственной книжке, которая вразре идет со всем массивом фактов это фоменковщина.

>Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?

Это вы из того что вам указали, что никаким научным авторитетом для подобных заявлений не обладаете и даже минимальными знаниями по теме не обладаете сделали вывод, что кто-то обеспокоен вашими фантазиями. Очнитесь. Вас просто тыкают носом в ваше невежество и ничего более.

>Может быть "нормальные" люди историю и изучают по изданиям бог знает кого.

Бог знает кого для вас? Прелестно! Опять расписались в невежестве.

>Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый,

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Из того что он окончил Петербургский университет по трем факультетам?

>не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих.

А Давидович и Прокопович тоже не специалисты?

>Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.

Методологию которойвы тоже не в состоянии описать. Забавно. Вера заменяет вам знания.

>Безусловно, если мы хотим узнать реальную картину - то будем обращаться к мнению специалистов таких как Струмилин, который специально проводил исследование обсуждаемого вопроса.

Т.е. ни Прокопович, ни Давидович, ни Наумов, ни Солнцев, ни Святловский, ни Тимофеев реальной картины не давали, а фантазировали. А Струмилин враз пришел, опроверг их всех и рассказал реальную картину.

>В виду малой грамотности в обсуждаемом вопросе

Да пока что малограмотность только вы и продемонстрировали всем. Сколько воплей было о том, что Рубакина в научных трудах не цитируют, а теперь пыхтите, доказывая, что Росста и МГУ ничего в статистике не смыслят.

>Вы не в состоянии оценить "научность" работы.

НАучность работы не оценивают, как вы по принципу -- нравится не нравится таблички А по методологии. А ее-то вы и не в состоянии предъявить, потому как ее и нет.

>Вы бредите?

Не, бредите как раз вы. Вы ведь даже исследования рабочих бюджетов не читали, а лезете оценивать, степень правильности цифр у Рубакина.

>----------------------------------
>> «Россия в цифрах» была написана на основе обобщения материалов Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.
>
>И что.

И то, что чья статья там указана? Какую должность автор занимает?

Повторю, если не смогли прочесть с первого раза: "доктора экономических наук, заместителя Росстата А. Е. Суринова."

>Да перепись 1897 года "одной из самых удачно осуществленных". Причем тут Рубакин?

А что Рубакин цирки из пальца высасывал? Или все-таки из статистических исследований их брал?

>
>>Ю.М. Гончаров
>>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.
>
>Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.

Да неужели? Читали всю работу? За пару часов осилили?

>>-----------------------------------------
>
>>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

>Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина.

Насколько я помню, сперва вы вещали, что воообще нет никаких ссылок ни в одной научной работе. А теперь вам целый МГУ не угоден.

>Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Можете сослаться на научную раоту в которой доказано что кафедра философии МГУ не научное учреждение? Потому как не забывайте -- ваше мнение никого не интересует потому что не обладает никакой ценностью.

>>Николай Ерофеев
>>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века
>
>Единственная статья историка, которую Вам удалось найти,

Т.е. если я сейчас приведу еще пару-тройку статей, вы окажетесь в положении унтер-офицерской вдовы? Я правильно понимаю?

>Да и этот историк специализируется на истории партий

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Т.е. историк, работающий на кафедре МГУ имеет ниже квалификацию чем вы, его так странно оценивающий? Можно узнать какую должность на кафедре МГУ вы занимаете? Никакую? Значит только что замечательно выступили в роли Моськи.

>То ли дело ссылки на труды Струмилина.

Только ни одной ссылки вы так и не смогли предъявить. Вот ведь забавно.

>Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.

А кто есть специалист решаете исключительно вы, а не научный мир, да?

Вообщем блеснули не только невежеством, но и отрицанием всего научного сообщества скопом. Резунизм в чистом виде.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 06:31:51)
Дата	10.03.2010 07:15:22

Re: Все у...

>Один вы у нас тут знаете истину и истина это в Струмилине, от которого вы даже методологию не в состоянии рассказать.

Раньше Вы говорили не о методологии, а о методики? Так и не выучили разницу?

>И с такими познаниями собираетесь что-то тут доказать? А спросят вас -- а как же исследование Давидовича? А почему Прокопович не описывает ничего и близко похожего на ваши фантазии? А что делать с работой Наумова? А вы даже фамилий таких не знаете и название их работ не в состоянии огласить. Вот и выходит, что правильно вамвсе говорят -- делать выводы по одной-единственной книжке, которая вразре идет со всем массивом фактов это фоменковщина.

Зачем Вы перечисляете людей, исследования которых даже не читали? А если бы читали, то знали бы, что сопоставление зарплат русских и европейских по паритету покупательной способности они не делали. А проделал эту работу Струмилин. Именно поэтому я и опираюсь на его выводы.
Вы же сунулись с этими фамилиями не в тему и для "понта". Но это от безграмотности... может, пройдет когда-нибудь...

>>Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?
>
>Это вы из того что вам указали, что никаким научным авторитетом для подобных заявлений не обладаете и даже минимальными знаниями по теме не обладаете сделали вывод, что кто-то обеспокоен вашими фантазиями. Очнитесь. Вас просто тыкают носом в ваше невежество и ничего более.

Да нет, уважаемый Алекс, тыкаете Вы, конечно. Но попадаете все время в себя в виду крайне слабого знакомства с материалом.

>>Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый,
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Из того что он окончил Петербургский университет по трем факультетам?

У нас глава Совфеда имеет 5 высших образований. Видели, какой интеллектуал. Повторю, Рубакин не был ни ученым, ни даже просто специалистом в рабочем вопросе.

>>не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих.
>
>А Давидович и Прокопович тоже не специалисты?

Вот если бы Вы нашли в трудах этих исследователей опровержение выводов Струмилина, было бы о чем говорить. А так, обычное с Вашей стороны пустобрехство.

>>Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.
>

>Методологию которойвы тоже не в состоянии описать. Забавно. Вера заменяет вам знания.

Вы так хотите показать себя дурачком? Прочитайте для начала, что такое паритет покупательной способности. Когда поймете - продолжим.

>>
>>>Ю.М. Гончаров
>>>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.
>>
>>Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.
>

>Да неужели? Читали всю работу? За пару часов осилили?

Можете привести пример обратного? :)

>>>-----------------------------------------
>>
>>>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>>>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>>>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
>
>>Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина.
>
>Насколько я помню, сперва вы вещали, что воообще нет никаких ссылок ни в одной научной работе. А теперь вам целый МГУ не угоден.

>>Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Можете сослаться на научную раоту в которой доказано что кафедра философии МГУ не научное учреждение?

Зачем? достаточно того, что они "не специалисты историки, экономисты или статистики".

>>>Николай Ерофеев
>>>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>>>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века
>>
>>Единственная статья историка, которую Вам удалось найти,
>
>Т.е. если я сейчас приведу еще пару-тройку статей, вы окажетесь в положении унтер-офицерской вдовы? Я правильно понимаю?

Не окажусь. Пока Вы не привели ни один серьезный научный труд, посвященный обсуждаемому вопросу, где бы использовались цифры из этой книги
Ищите...

>>Да и этот историк специализируется на истории партий
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Т.е. историк, работающий на кафедре МГУ имеет ниже квалификацию чем вы, его так странно оценивающий? Можно узнать какую должность на кафедре МГУ вы занимаете? Никакую? Значит только что замечательно выступили в роли Моськи.

А зачем мне иметь должность на кафедре МГУ? Я всего лишь больше доверяю мнению специалистов-исследователей данного вопроса. Так что в роли моськи опять оказываетесь Вы.

>>То ли дело ссылки на труды Струмилина.
>
>Только ни одной ссылки вы так и не смогли предъявить. Вот ведь забавно.

У Вас обман зрения? http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970538.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970609.htm

>>Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.
>
>А кто есть специалист решаете исключительно вы, а не научный мир, да?

нет, не только.

Далее почему-то про себя Вы начали говорить во множественном числе ....
>Вообщем блеснули не только невежеством, но и отрицанием всего научного сообщества скопом. Резунизм в чистом виде.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 07:15:22)
Дата	10.03.2010 07:59:45

Сперва названия работ огласите перечисленных ученых.

чтобы знать есть вообще смысл бисер метать или как с методикой перерасчет зарплаты у вас -- одно пустое надувание щек.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 07:59:45)
Дата	10.03.2010 08:09:13

А Вам зачем, чтобы продолжать щеки надувать? (-)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 08:09:13)
Дата	10.03.2010 08:40:04

Значит работ не читали, авторов не знаете

И ваши знания по предмету равны нулю. Интерес представляете исключительно как очередной резуноид-фоменковец.

P.S. собственно после того как вы попутали ссылки в научной работе со ссылками на файл с вами и так все было ясно, просто захотелось контрольный гвоздик забить в гробик вашей репутации.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 08:40:04)
Дата	10.03.2010 08:54:38

Вы что-то сказать хотели?

Наверное, желаете опровергнуть факты, которые я привел в отношении зарплат рабочих дореволюционных России во время войны.
Попытайтесь. Или Вы готовы унижать себя пустобрехством до бесконечности?

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:02:37)
Дата	09.03.2010 17:07:21

Да вот так

>Оцените уровень. Я ссылаюсь на позднейшие исследования авторитетного ученого, у которого были все необходимые факты и научный инструментарий для их анализа. Вы - на "современные" брошюрки

Да уж конечно

ссылки на уважаемых в дореволюционной статистике людей

и на мутное исследование "авторитетного ученого"

Я вам еще раз говорю что авторитет он заработал не на антисоветчине

Единственная книга Струмилина которая есть в сети - вы же ее и цитировали выше - отрывки из нее привожу

Стр 42-43

Так как все это смотрится?

[168K]

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 17:07:21)
Дата	09.03.2010 17:10:37

Внимательнее надо быть

Работа Струмилина, сканы которой Вы привелинаписана до того, как он провел исследование по сравнению зарплат российский и европейских рабочих.
И его выводы по результатам этого исследования я уже привел.

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:58:36)
Дата	09.03.2010 16:31:23

Вы еще скажите о 147 кг мяса на душу в Воронеже и тп

Обычно это все вместе приводится

http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=7004

>показательным для понимания экономического положения российских трудящихся является потребление мяса и мясных продуктов, составившее в 1913 70,4кг в год на человека (в США – 71,8). Еще более высоким потребление мяса было в городах Российской империи – в среднем 88кг на душу населения, при этом в Москве – 87, в Петербурге – 94, во Владимире и Вологде – 107, в Воронеже – 147. Еще больше мяса потреблялось в городах Сибири и Д. Востока.
Лит.: Cтрумилин С.Г. Очерки экономической истории россии. М., 1960 (Раздел Оплата труда в россии
--------------------------------------

Еще больше.. как там люди ходили сожрав столько..

Это чушь невиданная - Миронова почитайте как 33 кг на душу превратились в 70

>Именно поэтому игнорируете авторитетное даже в СССР мнение академика Струмилина. Что касается дореволюционных исследователей (а Вы не потрудились указать, что приведенный Вами вывод сделан еще до более точных расчетов Струмилина), то они были и противоположны.

Какие они точные? Что значит авторитетное?

Авторитет он заработал не на этом утверждении

Все антисоветчики как курица с яйцом старательно перепечатывают три предложения из Струмилина, но я нигде не видел ни одного реального слова о сравнении цен

Вот были в америке цены втрое выше и все тут

>Например, из приведенной Вами же статьи
>"К.А.Пажитнов сравнил данные о заработной плате рабочего текстильной промышленности России (1900 г.) и Великобритании (1906 г.), отметив, что заработок в России к 1906 г. стал больше примерно на 15%".

Ну стал выше на 15 процентов и что?

Откуда следует что он в Англии не вырос?

>
>Вы опять упустили, что сам автор статьи не проводил сравнительных бюджетных расчетов по странам, а потому его мнение авторитетным в этом отношении быть не может.
>Вывод же Струмилина, который занимался этой темой вплотную однозначен: заработки отечественных рабочих в крупной и средней промышленности были одними из самых высоких в мире и занимали второе место после американских

Где они эти детальные выводы - покажите их что б хоть было что опровергать?

Везде повторяют "выводы" - откуда они не найдете нигде

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:03:28)
Дата	09.03.2010 15:07:38

Т.е. дореволюционные ученные-статистики это пропагандисты?

не стесняйтесь, расскажите, кого из этих пропагандистов вы лично читали

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 15:07:38)
Дата	09.03.2010 15:30:19

Вы что-то по фактам хотите сказать?

>не стесняйтесь, расскажите, кого из этих пропагандистов вы лично читали

Я привел данные большевистского статистика, экономиста и демографа Струмилина? Можете их опровергнуть? Попытайтесь хотя бы :)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:30:19)
Дата	09.03.2010 16:43:24

Да нет никаких у вас фактов. (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 16:43:24)
Дата	09.03.2010 16:49:31

опровергайте

http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970609.htm

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 16:49:31)
Дата	09.03.2010 17:08:04

Эту чушь то? Да легко

...Рост дороговизны на предметы первой необходимости во время 
войны в Петрограде*1 
+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+ 
|Товар         | Цена перед | Цена в декабре | Цена в августе | 
|              | войной     |    1915 года   | 1916 года      | 
+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+ 
|Мясо (1 фунт) | 23-25 копеек | 45-50 копеек | 80-90 копеек | 
|Хлеб (1 фунт) | 2,5 копейки | 4 копейки | 6 копеек | 
|Рыба (1 фунт) | 30 копеек | 50-70 копеек | 1 рубль 20 коп.| 
|Крупа (1 фунт) | 6 копеек | 9 копеек | 15 копеек | 
|Брюки | 6-15 рублей | 15-25 рублей | 30-100 рублей | 
|Сапоги | 6-10 рублей | 15-25 рублей | 25-40 рублей | 
|Фуражка | 1 руб. 50 коп. | 3 рубля | 8 рублей | 
|Трехкомнатная | 45 рублей | 65 рублей | 100 рублей | 
|квартира (наем) | | | | 
|Дрова | 8-9 рублей | 12-13 рублей | 25-26 рублей | 
|Спички (коробка) | 1 копейка | 3 копейки | 7 копеек | 
+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+ 

------------ 
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 186. 


Как видим рост цен опережал рост зарплат. Поэтому сказки про то что денег стало больше -- жить стало лучше, так и остаются сказками

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 17:08:04)
Дата	09.03.2010 17:13:20

успокойтесь

...Рост дороговизны на предметы первой необходимости во время
>войны в Петрограде*1
>+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+
>|Товар         | Цена перед | Цена в декабре | Цена в августе |
>|              | войной     |    1915 года   | 1916 года      |
>+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+
>|Мясо (1 фунт) | 23-25 копеек | 45-50 копеек | 80-90 копеек |
>|Хлеб (1 фунт) | 2,5 копейки | 4 копейки | 6 копеек |
>|Рыба (1 фунт) | 30 копеек | 50-70 копеек | 1 рубль 20 коп.|
>|Крупа (1 фунт) | 6 копеек | 9 копеек | 15 копеек |
>|Брюки | 6-15 рублей | 15-25 рублей | 30-100 рублей |
>|Сапоги | 6-10 рублей | 15-25 рублей | 25-40 рублей |
>|Фуражка | 1 руб. 50 коп. | 3 рубля | 8 рублей |
>|Трехкомнатная | 45 рублей | 65 рублей | 100 рублей |
>|квартира (наем) | | | |
>|Дрова | 8-9 рублей | 12-13 рублей | 25-26 рублей |
>|Спички (коробка) | 1 копейка | 3 копейки | 7 копеек |
>+-----------------+-------------------+-----------------+----------------+

>------------
>*1 ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 186.


>Как видим рост цен опережал рост зарплат. 

В Ваших данных о зарплатах вообще ничего не сказано. А уровень зарплат с учетом инфляции я уже приводил.  http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970538.htm

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:13:20)
Дата	10.03.2010 00:56:03

Я так понимаю, что термин инфляция, вы сейчас слышите впервые в жизни

>В Ваших данных о зарплатах вообще ничего не сказано.

Т.е. вы воображаете ,что рабочие получали в 1916 году деньги в три раза больше чем в 1913-м и покупали товары по ценам 1913 года? Не стесняйте, раскройте всем вашу глубокую мысль о том, что цены не важны, а важны только зарплаты при оценке качества жизни.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 00:56:03)
Дата	10.03.2010 01:14:33

Нет. Но Вы - точно во второй

>>В Ваших данных о зарплатах вообще ничего не сказано.
>
>Т.е. вы воображаете ,что рабочие получали в 1916 году деньги в три раза больше чем в 1913-м и покупали товары по ценам 1913 года? Не стесняйте, раскройте всем вашу глубокую мысль о том, что цены не важны, а важны только зарплаты при оценке качества жизни.

Не очень приятно когда уровень невежества собеседника зашкаливает. Но для Вас, как для человека ищущего и добросовестного, проведу ликбез.
Есть понятие номинальная заработная плата - тупо - количество рублей. А есть - реальная заработная плата - показатель, отражающий реальную возможность купить на эти деньги определенное количество товара.
Если человек получал в 1989 году 150 рублей, а в 1995 - 150 тыс рублей, то это не значит, что он стал получать больше в реальном выражении. На самом деле на эти 150 тыс он мог в 1994 году приобрести (условно) столько товара, сколько в 1989 году на 100 рублей.
Таким образом в рублях 1984 года, он получал 100 рублей, т.е. его реальная зарплата упала в полтора раза. Понятно?

В связи с этим еще раз посмотрите динамику зарплаты рабочих во время мировой войны В РУБЛЯХ 1913 ГОДА. Только на этот раз подумайте, чтобы снова не написать чепухи

[26K]

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 01:14:33)
Дата	10.03.2010 01:30:18

Жаль что вы так и не знаете что такое инфляция

А казауистику по поводу пересчета по неизвестной методике в абстрактные цены 1913 года вы детишкам оставтье -- может они и поверят. А реальность то онс совершенно другая. А в реальности натуральные объемы потребления мяса к 1916 году в Петрограде упали по сравнению с довоенными уровнем на 57%, хлеба на 6%, картофеля на 8%, жиров на 15%. Что прекрасно иллюстрирует какой это дичайший бред про зарплату в деньгах 1913 года в этой табличке

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 01:30:18)
Дата	10.03.2010 01:35:01

Точно во второй :)

>А казауистику по поводу пересчета по неизвестной методике в абстрактные цены 1913 года

Вы уточняйте, пожалуйста, - по "неизвестной" лично Вам методике. Мне и тем более Струмилину она известна и ничего тайного в ней нет.
Жертв пропаганды не убедят научные исследования. Их представление о мире мало соотносится с фактами. Поэтому в отношении Вас я никаких иллюзий не испытываю.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 01:35:01)
Дата	10.03.2010 01:59:33

Так что такое инфляция, ась? расскажите всем, не стесняйтесь, раскройтесь еще

>>А казауистику по поводу пересчета по неизвестной методике в абстрактные цены 1913 года
>
>Вы уточняйте, пожалуйста, - по "неизвестной" лично Вам методике.

А вам она известна? Предъявите. Если не сможете -- значит опять блеснули невежеством.

А факт остается фактом: в Петрограде 1916 года продуктов питания потреблялось меньше, чем до войны.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 01:59:33)
Дата	10.03.2010 03:38:03

Re: Так что...

>>>А казауистику по поводу пересчета по неизвестной методике в абстрактные цены 1913 года
>>
>>Вы уточняйте, пожалуйста, - по "неизвестной" лично Вам методике.
>
>А вам она известна? Предъявите. Если не сможете -- значит опять блеснули невежеством.

Я сегодня план на школьный ликбез для страждущих перевыполнил.

>А факт остается фактом: в Петрограде 1916 года продуктов питания потреблялось меньше, чем до войны.

угу-угу...

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 03:38:03)
Дата	10.03.2010 05:51:05

Ну вот видите -- сами расписались

>Я сегодня план на школьный ликбез для страждущих перевыполнил.

Да, ладно, не нужно корчить из себя владельца тайных знаний. Всем же понятно, что методику вы не знаете, а просто вам хочется верить. Вопреки фактам.

>>А факт остается фактом: в Петрограде 1916 года продуктов питания потреблялось меньше, чем до войны.
>
>угу-угу...

Книжки умные читайте, а не чушь всякую.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 05:51:05)
Дата	10.03.2010 06:50:27

Re: Ну вот...

>>Я сегодня план на школьный ликбез для страждущих перевыполнил.
>
>Да, ладно, не нужно корчить из себя владельца тайных знаний. Всем же понятно, что методику вы не знаете, а просто вам хочется верить. Вопреки фактам.

Мои знания открыты. А "методика" является тайно только для Вас. Я понимаю, что с Вашим уровнем сложно привести зарплату одного года к уровню другого, зная какова была инфляция в этот период.
Для Вас безусловно это невообразимо сложная "методика"

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 06:50:27)
Дата	10.03.2010 07:57:28

методику предъявите, а то ведь никто не поверит, в ваши "тайные познания"

а не можете предъявит методику то вывода могут быть только два -- или она описана, но вы не смогли ее понять даже чтобы банально пересказать, либо вы вообще не читали ее, по причине ее отсутствия.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 07:57:28)
Дата	10.03.2010 08:14:05

То есть про паритет покупательной способности не осилили?

А разницу между методикой и методологией удалось уловить? :)
Зачем тогда в обсуждение лезете, если простейших вещей не знаете, а паритет покупательной способности для Вас - "тайное знание"...

Кстати, Вы там что-то грозились рассказать, как Прокопович и пр. отвергают Струмилина.
Доказать сможете, или опять за свои слова не отвечаете, как с яслями и "невоспроизводством" второго поколения рабочих в условиях РИ?

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 08:14:05)
Дата	10.03.2010 08:33:55

Предъявите методику пересчета зарплат. Не можете -- не надо надувать щек.

Все равно никто тут не поверит в том, что вы хоть что-то смыслите в данном предмете, если вы упорно отказываетесь продемонстрировать знания, которые ранее пытались имитировать.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 08:33:55)
Дата	10.03.2010 08:51:46

Все, что надо разумному человеку уже приведено

А о том, как высчитывается паритет покупательной способности можете прочитать в словарях. А то Вы меня с яндексом путаете.
Да и перед кем мне отчитывается? Вы ни одного своего утверждения доказать не то что не смогли, но даже не попытались.

От	Exeter
К	Alex Medvedev (09.03.2010 17:08:04)
Дата	09.03.2010 17:10:14

Хотелось бы найти источник сего, ибо цифры очень сомнительные (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:30:19)
Дата	09.03.2010 15:40:10

Тут вопрос не в фактах, а в выводах

>Я привел данные большевистского статистика, экономиста и демографа Струмилина?

Это Струмилин написал "Я всего лишь сказал, что пока царское правительство было при власти положение рабочих в войну не ухудшилось по сравнению с довоенным временем, а по некоторым показателям даже улучшилось. "?

Я ведь незря еще в пятницу сказал, что Ваш подход - это резунизм от экономики.
"25 тысяч танков однгозначно свидететльствуют об агрессивных намерениях СССР. Какие у вас претензии к фактам?"
А вы тут нам показываете ФОТ растет, капитализация растет - какой еще кризис?

От	Ф.А.Ф.
К	Дмитрий Козырев (09.03.2010 15:40:10)
Дата	09.03.2010 16:02:34

Re: Тут вопрос...

>>Я привел данные большевистского статистика, экономиста и демографа Струмилина?
>
>Это Струмилин написал "Я всего лишь сказал, что пока царское правительство было при власти положение рабочих в войну не ухудшилось по сравнению с довоенным временем, а по некоторым показателям даже улучшилось. "?

А Вы можете сделать из расчетов Струмилина, показывающих, что покупательная способность зарплат рабочих росла какой-то другой вывод? Попробуйте...

>Я ведь незря еще в пятницу сказал, что Ваш подход - это резунизм от экономики.

Да, ярлыки навешивать Вы умеете. А по теме есть что сказать?

От	Дмитрий Козырев
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 16:02:34)
Дата	09.03.2010 16:08:38

Re: Тут вопрос...

>А Вы можете сделать из расчетов Струмилина, показывающих, что покупательная способность зарплат рабочих росла какой-то другой вывод? Попробуйте...

"А вы можете сделать из количества советских танков какой то другой вывод?"
Мне это ни к чему. Дело в том, что для такого вывода одних этих расчетов недостаточно.

>>Я ведь незря еще в пятницу сказал, что Ваш подход - это резунизм от экономики.
>
>Да, ярлыки навешивать Вы умеете. А по теме есть что сказать?

По теме я сказал - предлагаемая методология ошибочна.

От	Ф.А.Ф.
К	Дмитрий Козырев (09.03.2010 16:08:38)
Дата	09.03.2010 16:13:48

Re: Тут вопрос...

>>А Вы можете сделать из расчетов Струмилина, показывающих, что покупательная способность зарплат рабочих росла какой-то другой вывод? Попробуйте...
>
>"А вы можете сделать из количества советских танков какой то другой вывод?"
>Мне это ни к чему. Дело в том, что для такого вывода одних этих расчетов недостаточно.

недостаточно - проведите свои собственные.Пока наиболее подробные расчеты жизненного уровня дореволюционной России проделаны Струмилиным и Мироновым. Выводы, которые из них следуют однозначны.

>>>Я ведь незря еще в пятницу сказал, что Ваш подход - это резунизм от экономики.
>>
>>Да, ярлыки навешивать Вы умеете. А по теме есть что сказать?
>
>По теме я сказал - предлагаемая методология ошибочна.

угу. А У Вас какая методология? Бюджеты рабочих росли, следовательно их уровень падал?

От	Дмитрий Козырев
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 16:13:48)
Дата	09.03.2010 16:22:42

Re: Тут вопрос...

>недостаточно - проведите свои собственные.

Ни к чему мне это. Я не занимаюсь пропагандой.

>Пока наиболее подробные расчеты жизненного уровня дореволюционной России проделаны Струмилиным и Мироновым. Выводы, которые из них следуют однозначны.

Ну я же вам еще в пятницу писал, что для того чтобы (например) делать выводы из биостатуса - необходимо проводить сранение не по одной стране а по нескольким. Чтобы отфильтровать влияние ПМВ.
А Вы уже сделали "однозначный вывод", что его падение - результат деятельности большевиков.

От	Ф.А.Ф.
К	Дмитрий Козырев (09.03.2010 16:22:42)
Дата	09.03.2010 16:27:20

Re: Тут вопрос...

>>недостаточно - проведите свои собственные.
>
>Ни к чему мне это. Я не занимаюсь пропагандой.

Вы путаете исследование с пропагандой? Для Вас это слова-синонимы? Тогда о чем речь?

>>Пока наиболее подробные расчеты жизненного уровня дореволюционной России проделаны Струмилиным и Мироновым. Выводы, которые из них следуют однозначны.
>
>Ну я же вам еще в пятницу писал, что для того чтобы (например) делать выводы из биостатуса - необходимо проводить сранение не по одной стране а по нескольким. Чтобы отфильтровать влияние ПМВ.
>А Вы уже сделали "однозначный вывод", что его падение - результат деятельности большевиков.

О том, что падение уровня жизни результат революции и гражд войны, по-моему, очевидна всякому. Как и роль большевиков в этом процессе. Что касается антропометрический исследований по истории других стран, то они есть и Миронов ими активно пользуется.

От	Дмитрий Козырев
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 16:27:20)
Дата	09.03.2010 16:31:24

Re: Тут вопрос...

>>>недостаточно - проведите свои собственные.
>>
>>Ни к чему мне это. Я не занимаюсь пропагандой.
>

>Вы путаете исследование с пропагандой? Для Вас это слова-синонимы? Тогда о чем речь?

Дяя меня пропаганда это когда результат исследования заранее известен. И производится выборка фактов в обоснование этого результата.

>>Ну я же вам еще в пятницу писал, что для того чтобы (например) делать выводы из биостатуса - необходимо проводить сранение не по одной стране а по нескольким. Чтобы отфильтровать влияние ПМВ.
>>А Вы уже сделали "однозначный вывод", что его падение - результат деятельности большевиков.
>
>О том, что падение уровня жизни результат революции и гражд войны, по-моему, очевидна всякому.

Вот о чем я собствено и говорил. Речь не о падении уровня жизни, а о "биостатусе", который по Вашим словам восстановился только к 1940 г.
А как он менялся в это время в Европе мы так и не знаем.

От	А.Никольский
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 01:22:56)
Дата	09.03.2010 11:52:22

Re: А, я...

>Чему Вы возражаете?
+++++
просто сомневаюсь в том, что жизнь рабочего была такой уж хорошей, если он при первых трудностях повалил кормиться в деревню. Что причина трудностей - в революции - не возражаю.
С уважением, А.Никольский

От	Ф.А.Ф.
К	А.Никольский (09.03.2010 11:52:22)
Дата	09.03.2010 14:58:54

Re: А, я...

>>Чему Вы возражаете?
>+++++
>просто сомневаюсь в том, что жизнь рабочего была такой уж хорошей, если он при первых трудностях повалил кормиться в деревню. Что причина трудностей - в революции - не возражаю.
>С уважением, А.Никольский

А что тут неясного? Значительная часть рабочих была рабочими в первом поколении, т.е. выходцами из крестьян. Естественно, что когда наступили времена смуты, голода и разрухи, вызванные революцией, они попытались найти пропитание в деревнях у родственников.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 14:58:54)
Дата	09.03.2010 15:09:08

Значительная часть рабочих всегда была первым поколением

потому что рабочему второе поколение было не по карману. А детские сады проклятые большевики массово открывали, а не царское правительство.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 15:09:08)
Дата	09.03.2010 15:32:41

Re: Значительная часть...

>потому что рабочему второе поколение было не по карману. А детские сады проклятые большевики массово открывали, а не царское правительство.

Не надоело околесицу-то нести? Докажите свои тезисы
1. рабочему второе поколение было не по карману в РИ
2. детские сады не открывались в РИ

Или Вы просто так ляпаете, лишь бы что сказать?

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 01:22:56)
Дата	09.03.2010 01:46:03

Ой, неужели очереди в хлебные лавки до марта 1917г. большевики придумали? (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (09.03.2010 01:46:03)
Дата	09.03.2010 01:52:51

нет, еще до них придумали.

А Вы можете рассказать подробности о подготовке февралистами во время ведения страной военных действий "майданов", "оранжевой" революции и провокаций с этим связанных? Похвально...

Только причем здесь реальное положение и реальные зарплаты рабочих, которые в связи несмотря на третий год войны даже не уменьшились?

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 01:52:51)
Дата	09.03.2010 02:02:32

Просто разница между номинально высокой зарплатой и реальным снабжением была. (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (09.03.2010 02:02:32)
Дата	09.03.2010 02:17:13

зарплата была реально высокой, особенно учитывая условия военного времени

А успешная "оранжевая революция" в Питере - отнюдь не экономический просчет, а чисто политическое поражение царского правительства.

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 02:17:13)
Дата	09.03.2010 03:15:31

Железнодорожного кризиса не было? Продразверстку в 1916 не планировали вводить? (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (09.03.2010 03:15:31)
Дата	09.03.2010 03:33:58

Постарайтесь яснее формулировать тезис

>Железнодорожного кризиса не было?

Это Вы о чем?

>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?

А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 03:33:58)
Дата	09.03.2010 14:33:06

Яснее формулировать тезис

Доброго здравия!
>>Железнодорожного кризиса не было?
>
>Это Вы о чем?

О затруднениях в перевозках :

"В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%."

Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 136
"Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению". Там же, Стр. 138.
>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>
>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (09.03.2010 14:33:06)
Дата	09.03.2010 15:28:05

Угу-угу

>Доброго здравия!
>>>Железнодорожного кризиса не было?
>>
>>Это Вы о чем?
>
>О затруднениях в перевозках :

>"В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%."

>Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 136
>"Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению". Там же, Стр. 138.

Не стоит торопиться с выводами, пока не познакомишься с цифрами. Сам же Кондратьев приводит табличку

[49K]

Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
И это Вы называете кризисом?

>>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>>
>>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.

Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:28:05)
Дата	10.03.2010 03:04:17

Тю

Доброго здравия!

>Не стоит торопиться с выводами, пока не познакомишься с цифрами. Сам же Кондратьев приводит табличку

>
>[49K]

>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>И это Вы называете кризисом?

Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?

>>>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>>>
>>>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>
>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?

???
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (10.03.2010 03:04:17)
Дата	10.03.2010 03:09:37

Re: Тю

>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>И это Вы называете кризисом?
>
>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?

В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.

>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>
>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>
>???

Красноречивое возражение...

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 03:09:37)
Дата	10.03.2010 03:16:47

Re: Тю

Доброго здравия!
>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>И это Вы называете кризисом?
>>
>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>

>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.

Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?

>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>
>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>
>>???
>
>Красноречивое возражение...

Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (10.03.2010 03:16:47)
Дата	10.03.2010 03:35:16

Re: Тю

>Доброго здравия!
>>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>>И это Вы называете кризисом?
>>>
>>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>>
>
>>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.
>
>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?

Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?

>>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>>
>>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>>
>>>???
>>
>>Красноречивое возражение...
>
>Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.

Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.

От	Bronevik
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 03:35:16)
Дата	10.03.2010 04:05:17

Re: Тю

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>>>И это Вы называете кризисом?
>>>>
>>>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>>>
>>
>>>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.
>>
>>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?
>
>Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?

А из этого вытекает, что снабжение остального населения шло в меньшем объеме.

>>>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>>>
>>>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>>>
>>>>???
>>>
>>>Красноречивое возражение...
>>
>>Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.
>
>Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.

Номинально зарплата росла, но покупательная способность отставала, да и возможность купить требуемое не всегда можно было удовлетворить.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Ф.А.Ф.
К	Bronevik (10.03.2010 04:05:17)
Дата	10.03.2010 04:12:39

ув. Bronevik, Вы что в танке? :)

>>>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?
>>
>>Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?
>
>А из этого вытекает, что снабжение остального населения шло в меньшем объеме.

Каким образом??? С чего Вы взяли? Подумайте еще раз.

>>Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.
>
>Номинально зарплата росла, но покупательная способность отставала

угу. Еще раз ознакомьтесь

[62K]