===Спасибо за информацию. Как я понял,
были две мощности- номинальная 400 л.с. и "минимально допустимая", ниже которой мотор выбраковывался- порядка 387 л.с.
Кстати, налет и ремонт по идее не должны уменьшать мощность, а влияют лишь на ресурс.
>М-5 при установке в танк никаким сильным переделкам не подвергался и специндекса как М-17Т не получал вроде как. Ставились только маховик вентилятор и сартерные устройства.
>Данные нового авиационного М-5-400 производства завода "Большевик" эталон конца серийного выпуска.
>21,01 л.
>сжатие 5,4
>масса 410 кг
>440 л.с. форсированная мощность при 1900 об/мин
>400 л.с часовая мощность при 1700 об/мин
====А есть данные, стоял там ограничитель оборотов или нет? На авиационном он вроде не особо и нужен, а на танковый, по идее, должны были ставить- иначе непонятно, что мешало перекрутить этот движок.
"Такую карму как у меня, это еще отяготить надо" (с), зачем нам ограничитель
И снова здравствуйте
>===Спасибо за информацию. Как я понял,
>были две мощности- номинальная 400 л.с. и "минимально допустимая", ниже которой мотор выбраковывался- порядка 387 л.с.
>Кстати, налет и ремонт по идее не должны уменьшать мощность, а влияют лишь на ресурс.
Да нет не зачто. Да падала мощность после эксплуатации падала, технологии тогда попроще были, 100 часов работы это было для мотора ОЧЕНЬ много, а после восстановительного ремонта например поршневая группа не перебиралась, вот и снижение числа оборотов и мощности, вполне закономерное. Движки с американских мастерских прошедших полный капитальный ремонт были получше, но все равно годились только в танки, пример Сикорского поставившего на одну их своих ранних американских машин Либерти кондиции refit вместо rebild очевидно то же был известен.
Ну почему например никого не удивляет что мощность самого технически совершенного авиадвигателя 40-х Ролс-Ройс Мерлин могла упасть на 20-30 процентов после 50 часов эксплуатации, а некоторые движки зваленых Люфтваффе имли ресурс в 25 часов. А тут наспехх спроектированный , перефорсированный по меркам 1917 года, сделанный по нормам военного времени мотор должен показывать чудеса надежности и не сенижать мощность по мере износа.
>====А есть данные, стоял там ограничитель оборотов или нет? На авиационном он вроде не особо и нужен, а на танковый, по идее, должны были ставить- иначе непонятно, что мешало перекрутить этот движок.
Нет данных, не стояло там никакого ограничителя в том виде в коком мы его себе представляем. Не нуженг он там. Напрочь. Это атмосферный двигатель и воздуха в карбюратор не могло физически поступить больше чем столько сколько поступало, диаметр патрубка один и тот же , что на авиамоторе что на танковом. К чему там ограничитель.
Вот на форсированных по оборотам авиадвижках, например инвертном Либерти и карбюрторы (4 штуки) были другие, а на опытных моторах и ПЦН стоял. Но это не танковая история.
Танкам 350-380 л.с. на вал ееле еле хватало. Что нашим что английским (этим просто не хватало, они на 2-3-5 тонн тяжеолее БТ и геморой возрастал в превосходной степени, недаром англичане искали Либерти мк5, мощность которых на 20-50 л.с. повыше чем у стандартного 400.
Вот что они делали с молтором "Метеор", в девичестве "Мерлин" не знаю, хотел бы подробненько посмотреть на этот танковый английский мотор. вообще кажется Резун кое где перепутал "Кромвель" с БТ в своих медитациях :-)))
Вот на "Метеоре" судя по всему ограничитель оборотов стоял, без него было никак.
Но не знаю нет хорошей инфы, Залога есть, но ничего более подробного нету.
>Нет данных, не стояло там никакого ограничителя в том виде в коком мы его себе представляем. Не нуженг он там. Напрочь.
===А в каком виде мы его себе представляем? :) И почему не нужен- а как избежать перекрутки при разгоне? Тогда тахометр с HUDом ставить надо:)))
.Это атмосферный двигатель и воздуха в карбюратор не могло физически поступить больше чем столько сколько поступало, диаметр патрубка один и тот же , что на авиамоторе что на танковом. К чему там ограничитель.
===На авиамоторе есть естественный ограничитель- воздушный винт, мощность на котором вроде растет пропорционально кубу оборотов. А на танке винта нет.
>===Спасибо за информацию. Как я понял,
>были две мощности- номинальная 400 л.с. и "минимально допустимая", ниже которой мотор выбраковывался- порядка 387 л.с.
>Кстати, налет и ремонт по идее не должны уменьшать мощность, а влияют лишь на ресурс.
Не-а! В начале 1933 года для БТ-2 была принята небольшая партия моторов М-5 паспортной мощностью 360 л.с. при 1650 об.мин.
>====А есть данные, стоял там ограничитель оборотов или нет? На авиационном он вроде не особо и нужен, а на танковый, по идее, должны были ставить- иначе непонятно, что мешало перекрутить этот движок.
На прототипе Т-28 (с двигателем М-5) не стоял. Про БТ у меня таких данных нет. Если вы объясните как он назывался - поищете сами в каталоге узлов и деталей. Детали и узла с таким названием у танка БТ не было.