От arrow-sp
К Олег...
Дата 04.03.2010 10:12:03
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Армия; Фортификация;

Re: Вы вопрос


>Э-э-э... Вы, надеюсь, понимаете, что они не из камня?

То есть Вы бетонные постройки каменными не считаете?? А кирпичные? А "каменные" постройки Вы, наверное, тоже подразделяете? (известняк там, туф, доломит)

>>Естественно, кроме бетонных построек в линии обороны присутствовали (думаю, даже в большем числе) и дерево-земляные.
>
>Я именно об этом! Броня, железобетон, дерево и земля. Никакого камня.

>Сообственно, вопрос был "почему?"...

Патамушта в строительстве бетон заменил собой природный камень (технологичность + физико-механические свойства + стоимость) Но нишу эти материалы занимают одну - в отличии от древесины.

От Олег...
К arrow-sp (04.03.2010 10:12:03)
Дата 04.03.2010 10:46:21

Re: Вы вопрос

>То есть Вы бетонные постройки каменными не считаете??

А Вы считаете железобетон камнем!? :о)
Как строитель строителя я Вас не понимаю :о)

>Патамушта в строительстве бетон заменил собой природный камень (технологичность + физико-механические свойства + стоимость) Но нишу эти материалы занимают одну - в отличии от древесины.

Так что, дерево потму и осталось в фортсооружениях, что ничего более нового не придумали? :о)

От arrow-sp
К Олег... (04.03.2010 10:46:21)
Дата 05.03.2010 09:20:42

Re: Вы вопрос


>
>А Вы считаете железобетон камнем!? :о)
>Как строитель строителя я Вас не понимаю :о)

Вы - не строитель:(
"Бето́н (от фр. béton) — строительный материал, искусственный каменный материал,..." отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD