ВИФ2 NE : Ветка : Т-34-120 :-)

От	Андрей Платонов
К	All
Дата	24.02.2010 12:54:09
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Ремонтная бригада;

Т-34-120 :-)

Навеяло новостью об участии в параде Победы Т-34 с баз хранения. А какую модернизацию можно было бы провести с этими машинами - чтобы и не сильно потратиться, и боеспособность поднять до более-менее современного уровня? Орудие заменить? "Активную броню" навесить? Тепловизоры поставить? :-)

И насколько подошла бы "тридцатьчетверка" как основа для создания машины поддержки танков, которая время от времении муссируется здесь (пушка - трицатка/сороковка, то-се)?

От	MAG
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 21:13:35

пригодна как оборудование блокпостов без переделок (-)

От	Steven Steel
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 18:52:13

Да у нас на все ответ примерно одинаковый.

Башенный погон Т-34 позволяет ставить боевое отделение Бахча-У.
ДЗ на башню от БМП-3.

Теоретически можно конечно возится и с оригинальными башнями Т-34, но практического смысла нет.
Броня Т-34 позволяет лепить ДЗ практически по кругу. Плюс экраны на ходовую.
Можно с ДЗ от БМП-3

По исчерпанию ресурса двигателя, трансмиссии и ходовой заменять соответсвующими узлами от Т-72.

Возможно два варианта:
1. Свечи выкидываются нафиг и ставятся торсионы. КПП заменяется угловым редуктором, ставятся БКП.
2. Юзаем свечи и КПП по типу оригинальной.

Итого имеем два этапа:
1. Бахча-У, ДЗ, экраны.
2. Двигатель, ходовая, трансмиссия.

ЗЫ. Все это происходит конечно же в параллельной вселенной - в существующих реалиях такое ни кому не нужно.

От	Steven Steel
К	Steven Steel (24.02.2010 18:52:13)
Дата	24.02.2010 23:27:57

Интересная фотка - шасси БМП-3 рядом с Т-34-85

[122K]

От	Слава
К	Steven Steel (24.02.2010 23:27:57)
Дата	25.02.2010 07:26:41

Re: Интересная фотка...

Что интересно, на фото - прототипы БМПТ.

От	Steven Steel
К	Слава (25.02.2010 07:26:41)
Дата	25.02.2010 13:10:06

Re: Интересная фотка...

>Что интересно, на фото - прототипы БМПТ.

Угу... Их наделали кучу разных. Несколько попало в кадр.
В контексте обсуждения интересно было найти Т-34 рядом с БМП-3.

От	генерал Чарнота
К	Steven Steel (24.02.2010 18:52:13)
Дата	24.02.2010 20:33:20

Re: Да у...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>По исчерпанию ресурса двигателя, трансмиссии и ходовой заменять соответсвующими узлами от Т-72.

Он взлетит.

>Возможно два варианта:
>1. Свечи выкидываются нафиг и ставятся торсионы. КПП заменяется угловым редуктором, ставятся БКП.

Новый танк - дешевле выйдет.

От	vladvitkam
К	генерал Чарнота (24.02.2010 20:33:20)
Дата	24.02.2010 21:10:53

Re: а БКП от 72-ки войдут по габариту? (-)

От	Steven Steel
К	vladvitkam (24.02.2010 21:10:53)
Дата	24.02.2010 21:25:15

Re: а БКП...

А чего им не войти... Они небольшие. Места между ними в Т-72 много...

http://www.morozov.com.ua/images/trans72l.jpg

Представьте, что просто корпус чуть-чуть сузится, а двигатель встанет вдоль.

Вот картинка с иллюстрацией кормы Т-34:
http://www.mlk.ru/main/img/articl/575.jpg

БКП встанут на место бортовых редукторов (придется немного поработать автогеном), двигатель можно оставить на месте установив вместо КПП топливный бак и убрав его из боевого отделения.

От	Steven Steel
К	генерал Чарнота (24.02.2010 20:33:20)
Дата	24.02.2010 21:07:52

Re: Да у...

>>По исчерпанию ресурса двигателя, трансмиссии и ходовой заменять соответсвующими узлами от Т-72.
>Он взлетит.

Да, ладно... Ни куда он особо не полетит.

>>1. Свечи выкидываются нафиг и ставятся торсионы. КПП заменяется угловым редуктором, ставятся БКП.
>Новый танк - дешевле выйдет.

Новый танк ни при каких раскладах дешевле не выйдет.
Тем более, что деньги будут тратится в два этапа, причем хитрым образом:

- сначала нам потребуется только сумма на закупку и установку Бахчи-У и ДЗ. Заметим все остальное у нас уже есть БЕСПЛАТНО.
- замена ходовой+двигателя+трансмиссии исчерпавших свой ресурс это штатная процедура. Она даже не относится к производству танка, она делается регулярно из совершенно другого денежного фонда. Даже если бы у нас были совершенно новые Т-90 эти деньги все одно пришлось бы потратит на их ремонт.

В этом смысл модернизации - мы тратим деньги только на отдельные новые плиблуды, а остальное идет за счет денег на ремонт. В результате даже при больших объемах модернизации стоимость получается в разы меньше новой машины.

От	Steven Steel
К	Steven Steel (24.02.2010 18:52:13)
Дата	24.02.2010 19:32:01

Re: Да у...

Без ДЗ на корпусе и экранов, как-то примерно так (впрочем делал на скорую руку, мог ошибиться с масштабом):

[52K]

От	МиГ-31
К	Steven Steel (24.02.2010 19:32:01)
Дата	24.02.2010 20:57:36

Где бревно?

:)

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Steven Steel
К	МиГ-31 (24.02.2010 20:57:36)
Дата	24.02.2010 21:15:14

Re: Где бревно?

Наслаждайтесь. Тут с бревном:

[60K]

От	Harkonnen
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 16:27:24

Re: Т-34-120 :-)

От	MAG
К	Harkonnen (24.02.2010 16:27:24)
Дата	24.02.2010 20:54:17

как машину поддержки пехоты югославы юзали даже в 90х (-)

От	Ibuki
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 16:13:28

Re: Т-34-120 :-)

От	certero
К	Ibuki (24.02.2010 16:13:28)
Дата	24.02.2010 18:34:03

Re: Т-34-120 :-)

>>Навеяло новостью об участии в параде Победы Т-34 с баз хранения. А какую модернизацию можно было бы провести с этими машинами - чтобы и не сильно потратиться, и боеспособность поднять до более-менее современного уровня? Орудие заменить? "Активную броню" навесить? Тепловизоры поставить? :-)
>Орудие заменить, КПП, все это ненужно. Нужно копать вглубь, использовать наилучшие достижения технологии дающие максимальную пользу при минимальных затратах.

>1. Ввести в боекомплект 85-мм ОБПС (со всем современными свистелками и перделками: одинадцатиканальный порох, композитное ВУ, оболочечный сердечник с л/д > 40). 250-300 мм на 2-х км реально. Смерть всем БМП, и танкам чуть повернувшимся бортом.
>2. Ввести в боекомплект современный ОФС: с большим наполнением, готовыми осколками, радиовзрывателем и со сниженной начальной скоростью (400-500 м/с). Получится типа пушки БМП-3. Даже лучше, готовые осколки - это силища.
Только вот стоимость разработки нового боеприпаса будет дороже, чем переделать все Т-34 на новые движки. Новый снаряд сделать - это очень дорого и долго.

От	Ibuki
К	certero (24.02.2010 18:34:03)
Дата	24.02.2010 20:47:39

Re: Т-34-120 :-)

>Только вот стоимость разработки нового боеприпаса будет дороже, чем переделать все Т-34 на новые движки. Новый снаряд сделать - это очень дорого и долго.
Что главное в танке? Это пушка. Вот ее и нужно совершенствовать. А двигатель чем Вам на Т-34 не угодил? Я понимаю если бы у него проблемы были с надежностью и серьезным недостатком удельной мощности. Но проблем то таких с 1944г нет. Двигатель , трансмиссия и ходвая у Т-34-85 вполне отвечает своим задачам: дотащить танк из пункта А в пункт Б (Берлин). Зачем ее трогать? Зачем чинить то, что не сломалось?

Я вообще не понимаю этой приверженности к превращению танк в гоночную машину (Т-80У ага). Как новый двигатель спасет танк от эрпэгэ в борт? Никак, а решетки спасут. Тепловизор не даст башибузукам подползти с этим эрпэгэ ночью к танку, новый снаряд в свою накроет их быстрее и эффективнее. А скрипач (новый двигатель) не нужен.

Что касательно цены, да, но если цену разработки распределить на 10 000 модернизованных танков то выйдет приемлемо. Другое дело что у РФ нет потребности в 10 000 танков первой линии подкрепленной 10 000 едениц "старого имперского хлама" во второй волне, денег и персонала хватает на 3000 первой линии, поэтому вопросы модернизации Т-34 чисто теологические.

От	74omsbr
К	Ibuki (24.02.2010 16:13:28)
Дата	24.02.2010 16:30:20

Re: Т-34-120 :-)

>5. Наводчику - iPod с баллистическим калькулятором.
iPodов тоже в РФ нет. (((((

Вы о чем? Что это за девайс?

От	talex
К	74omsbr (24.02.2010 16:30:20)
Дата	24.02.2010 16:38:09

Re: Т-34-120 :-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/IPod_touch

в прошлом году одна фирмочка пропиарилась инсталяцией на ифоны (иподы) баллистических калькуляторов и фотками вместе с снайперками. После чего появилось куча УГ-инетстатей про то, как ифоны убивают

От	Лейтенант
К	74omsbr (24.02.2010 16:30:20)
Дата	24.02.2010 16:35:24

Имелся в виду компьютер-наладонник конкретной марки

но подойдет любой

От	74omsbr
К	Лейтенант (24.02.2010 16:35:24)
Дата	24.02.2010 16:40:01

Re: Имелся в...

>но подойдет любой

Я ,на сколько понимаю, Ipod-это МР3 плеер, а имелся КПК со специальной балистической вычислительной программой?

От	talex
К	74omsbr (24.02.2010 16:40:01)
Дата	24.02.2010 17:03:40

Re: Имелся в...

http://lanzone.info/index.php?newsid=26227

От	Виктор Крестинин
К	talex (24.02.2010 17:03:40)
Дата	24.02.2010 17:11:16

Ахтунг! По ссылке всплывает фишинг. (-)

От	74omsbr
К	talex (24.02.2010 17:03:40)
Дата	24.02.2010 17:08:31

Re: Имелся в...

> http://lanzone.info/index.php?newsid=26227
Спасибо.Я просто не понял-зачем в танк такой пихать. Габариты машины позволяют и более совершенное оборудование поставить. Но это так к слову.

От	Ibuki
К	74omsbr (24.02.2010 17:08:31)
Дата	24.02.2010 17:48:35

идеология

>> http://lanzone.info/index.php?newsid=26227
> Спасибо.Я просто не понял-зачем в танк такой пихать. Габариты машины позволяют и более совершенное оборудование поставить. Но это так к слову.
Разъясняю предлагаемую идеологию модернизации СУО. Да, габариты позволяют, можно заказать интегрированные прицелы-дальномеры для наводчика и КТ с тепловизорами, ЛД, стабилизированные в двух плоскостях и т.д. Но за них военные подрядчики заломят цену большую, чем за производство нового танка. Поэтому предлагается взять уже имеющиеся решения на рынке, что предлагаются для стрелков и охотников и использовать их как элементы СУО. Может это не столь по имперски выглядит, зато будет стоить дешевле нового танка и даст ему возможности не столь широкие, но ранее отсутствующие (какое-никакое ночное видение и прицельную стрельбу на большие дистанции, последнее в сочетание с новыми боеприпасами).

P.S. Конкретно iPod не обязателен, подойдет любой КПК, на котором можно запускать баллистический калькулятор.
P.P.S. Это скорее программа модернизации для Шерманов в США, с поправкой на условия в РФ от нее останутся только ДЗ и решетки.

От	74omsbr
К	Ibuki (24.02.2010 17:48:35)
Дата	24.02.2010 18:02:32

Re: идеология

>P.S. Конкретно iPod не обязателен, подойдет любой КПК, на котором можно запускать баллистический калькулятор.

Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов. Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет. Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.

От	Лейтенант
К	74omsbr (24.02.2010 18:02:32)
Дата	24.02.2010 18:56:31

В этой концепции главное - чтобы дешево и просто, а не чтобы без недостатков

>Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов.

Если только на ходу, да и то не всегда. А на остановках проблем не вижу.

>Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет.

Надо полагать когда не будет, а когда и будет. Да воспользоваться можно будет только при отсутсвии сильной тряски и наличии некоторого времени в запасе, т.е. не всегда. Зато почти бесполатно.

> Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.

Как на СУО экономим - экономим. СУО модернизируем ровно на столько на сколько можно на несколько тысяч баксов (наладанник и пара гражданских тепловизоров).

> А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.
Поэтому никаких стабилизаторов не предполагается.

От	74omsbr
К	Лейтенант (24.02.2010 18:56:31)
Дата	24.02.2010 19:08:11

Супер Бюджетный вариант.

>>Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов.
>
>Если только на ходу, да и то не всегда. А на остановках проблем не вижу.
В условиях слабой подстветке.Туда еще и цифры ввести надо:-)))
>>Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет.
>
>Надо полагать когда не будет, а когда и будет. Да воспользоваться можно будет только при отсутсвии сильной тряски и наличии некоторого времени в запасе, т.е. не всегда. Зато почти бесполатно.
Да таких условий и не сложется. Вероятность стрельбы с места очень маленькая.
>> Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.
>
>Как на СУО экономим - экономим. СУО модернизируем ровно на столько на сколько можно на несколько тысяч баксов (наладанник и пара гражданских тепловизоров).

>> А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.
>Поэтому никаких стабилизаторов не предполагается.
Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.

Жуть!!!

От	Лейтенант
К	74omsbr (24.02.2010 19:08:11)
Дата	24.02.2010 19:58:03

Так речь идет про Т-34

>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.

А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?

От	74omsbr
К	Лейтенант (24.02.2010 19:58:03)
Дата	24.02.2010 20:06:27

Re: Так речь...

>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>
>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.

От	Лейтенант
К	74omsbr (24.02.2010 20:06:27)
Дата	25.02.2010 00:56:04

Выбирать нужно между плохим и совсем плохим.

> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете

А теперь представте что балистического вычислителя у Вас нет - ни эргономичного, ни не эргономичного. Вообще нет никакого. И тепловизора и дальномера. Это "родной" Т-34 и есть. Вы предпочитаете в бой идти на оригинальном Т-34 или на хоть немного, но проапгрейженом?

> Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.

Стрелять с применением балистического вычислителя типа ай-под - оченнь даже может быть. Альтернатива - стрелять без балистического вычислителя вообще всегда.

От	Flanker
К	74omsbr (24.02.2010 20:06:27)
Дата	24.02.2010 20:19:09

Re: Так речь...

>>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>>
>>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.
Блин, а как же деды стреляли да еще и попадали да еще и по движущейся цели с места правда :)

От	74omsbr
К	Flanker (24.02.2010 20:19:09)
Дата	24.02.2010 20:22:18

Re: Так речь...

>>>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>>>
>>>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
>> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.
>Блин, а как же деды стреляли да еще и попадали да еще и по движущейся цели с места правда :)

А по ним разве нынешним оружием стреляли?И целями их были современные виды вооружения? Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?Сейчас огонь ведется в движении и очень редко с места.

От	Steven Steel
К	74omsbr (24.02.2010 20:22:18)
Дата	24.02.2010 20:24:36

Re: Так речь...

>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?

То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (24.02.2010 20:24:36)
Дата	25.02.2010 15:14:35

ТОУ с большой вероятностью не пробъет танк

>>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?
>
>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.

Устаревший ТОУ с большой вероятностью не пробъет танк с комбирированной защитой. Были описания испытаний Т-64, башню которого ТОУ не пробил.
Т-34 естественно пробъет навылет.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (25.02.2010 15:14:35)
Дата	25.02.2010 16:15:07

Re: ТОУ с...

>Т-34 естественно пробъет навылет.

А что мешает поставить на Т-34 ДЗ?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (25.02.2010 16:15:07)
Дата	25.02.2010 16:41:56

Re: ТОУ с...

>А что мешает поставить на Т-34 ДЗ?

А я говорю про обстрел танка БЕЗ дз. По уровню бронитам 10 кратная разница и это ДЗ не компенсировать.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (25.02.2010 16:41:56)
Дата	25.02.2010 17:09:17

Re: ТОУ с...

>А я говорю про обстрел танка БЕЗ дз.

А зачем Вы о нем говорите?

>По уровню бронитам 10 кратная разница и это ДЗ не компенсировать.

Эта разница в достаточно ограниченном количестве мест.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (25.02.2010 17:09:17)
Дата	25.02.2010 17:20:38

Re: ТОУ с...

>А зачем Вы о нем говорите?

То, что Т-64А без ДЗ выдержиывает ТОУ и фраза после попадания в него даже устаревшего TOW с Т-72 и с Абрамсом будет то же что и с Т-34 есть чушь.

>Эта разница в достаточно ограниченном количестве мест.

Эта разница во всех защищаемых участках. сравните защиту башни и корпуса Абрамса или Т-64 с Т-34

От	Steven Steel
К	Harkonnen (25.02.2010 17:20:38)
Дата	26.02.2010 20:08:45

Re: ТОУ с...

>То, что Т-64А без ДЗ выдержиывает ТОУ и фраза после попадания в него даже устаревшего TOW с Т-72 и с Абрамсом будет то же что и с Т-34 есть чушь.

Полное ощущение, что Вы троллите.
Смотрим мой пост про модернизацию Т-34. Написано же про ЭДЗ 4С24.
Тоу с большой вероятностью не сможет пробить Т-34+4С24.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (26.02.2010 20:08:45)
Дата	26.02.2010 20:33:02

Re: ТОУ с...

>Полное ощущение, что Вы троллите.
>Смотрим мой пост про модернизацию Т-34. Написано же про ЭДЗ 4С24.
>Тоу с большой вероятностью не сможет пробить Т-34+4С24.

У меня то же ощцщение - заявлть , что нет разницы между тем что будет при поражении ТОУ Абрамса/Т-64 и Т-34 это даже не троллизм, это абсурд какой-то.
Кроме того возникает вопрос - как закомпоновать на Т-34 НКДЗ по типу БМП-3 - будут блокированы люк водителя и обзор.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (26.02.2010 20:33:02)
Дата	26.02.2010 21:38:23

Re: ТОУ с...

>У меня то же ощцщение - заявлть , что нет разницы между тем что будет при поражении ТОУ Абрамса/Т-64 и Т-34 это даже не троллизм, это абсурд какой-то.

Это диалектика. Вероятно, слишком сложно для Вас понять...

>Кроме того возникает вопрос - как закомпоновать на Т-34 НКДЗ по типу БМП-3 - будут блокированы люк водителя и обзор.

Господи... Вечно у Вас сложности на ровном месте...
Если кто-то закажет мне работы по модернизации Т-34 я сделаю проект и доложу результаты. А так вопросы на пустом месте...

От	74omsbr
К	Steven Steel (24.02.2010 20:24:36)
Дата	24.02.2010 20:27:01

Re: Так речь...

>>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?
>
>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.
Мне почему то кажется, что немножко не так, но с Вами, как профессионалом спорить не буду.
Я против бюджетного варианта СУО, который предлагает ув.Лейтенант. С таким СУО смысла нет воевать.

От	Steven Steel
К	74omsbr (24.02.2010 20:27:01)
Дата	24.02.2010 22:01:23

Re: Так речь...

>>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.
>Мне почему то кажется, что немножко не так

Совсем немножко... К тому же мы не определились, какой это будет Т-34.
Схема броневой защиты Т-34 позволяет сделать чуть ли не круговую защиту от кумулятивных боеприпасов.

>Я против бюджетного варианта СУО, который предлагает ув.Лейтенант. С таким СУО смысла нет воевать.

Я честно говоря не читал ваш обмен мнениями по СУО.
Поскольку правда жизни она проста - надо просто взять уже готовое СУО и воткнуть в танк. Крайне желательно, что бы к этой СУО прилагалось то орудие и снаряды для которого это СУО разрабатывалось. Это будет самый простой и дешевый вариант. Еще лучше, что бы ставилась целиком башня. В противном случае геморой будет по самые гланды.

От	kirill111
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 14:26:33

Re: Т-34-120 :-)

Именно. 120мм миномет.

От	СанитарЖеня
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 13:52:02

Re: Т-34-120 :-)

>Навеяло новостью об участии в параде Победы Т-34 с баз хранения. А какую модернизацию можно было бы провести с этими машинами - чтобы и не сильно потратиться, и боеспособность поднять до более-менее современного уровня? Орудие заменить? "Активную броню" навесить? Тепловизоры поставить? :-)

>И насколько подошла бы "тридцатьчетверка" как основа для создания машины поддержки танков, которая время от времении муссируется здесь (пушка - трицатка/сороковка, то-се)?

0. Навесить полноценную броню - не получится, а то, что можно поставить, не развалив шасси, защитит разве что от ручных гранат и лёгких гранатомётов. Поэтому в качестве техники для боя - не очень полезно.
Чтобы поддерживать, в качестве "БМПТ", танки, желательно от них не отставать. Потому и в этом качестве не пойдёт.
Использование возможно в узких и ограниченных сферах, как вспомогательное средство.

1. Когда у противника практически нет средств ПТО.

а. Машина сопровождения колонн. Может быть снабжена тралом или миноискателем, нести РЛС, средства наблюдения, зенитные пулемёты с дистанционным управлением (скорее не против авиации, а каких-нибудь снайперов в горах)
б. Машина охраны тыла. Даже скорее "самоходное бетонное заграждение". Усиление постов на дорогах и т.п.
в. Самоустанавливающаяся БОТ. Может нести бульдозерный нож для самоокапывания, везти дополнительные бетонные и броневые элементы, в корпусе может быть смонтирован генератор для электрифицированных заграждений и прожекторов, приводимый от двигателя.
г. Учебная машина для "обкатки пехоты", начального обучения танкистов, демонстраций населению и т.п.

2. Когда ПТО в основном подавлена.

Танк НПП. Вооружение штатное, хотя возможна замена пушки на 37-57мм автоматическую, или же 120мм и т.п. малоимпульсную (для подавления, соответственно, огневых точек и разрушения полевой фортификации), также может быть огнемёт, минный трал, установки для пуска "Змеев Горынычей" (разминирующих зарядов) и т.п. Оказывает поддержку пехоте, но скорее моральную.

3. Когда танка не жалко, а люди в относительной безопасности.

Телетанк. Проделывание проходов в минных полях, разведка боем, огнеметание и т.п. Экипаж на марше в танке, в бою управление дистанционное.

Всё это имеет смысл, если:

а. Т-34 очень много.
б. Возможности для ремонта и малой модернизации есть, а новые танки построить/купить невозможно.

От	П К
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 13:47:00

Понаделать тягачей. (-)

От	Андрей Платонов
К	П К (24.02.2010 13:47:00)
Дата	24.02.2010 14:28:10

Видел недавно такой (-)

От	генерал Чарнота
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 13:25:11

Re: Т-34-120 :-)

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>Навеяло новостью об участии в параде Победы Т-34 с баз хранения. А какую модернизацию можно было бы провести с этими машинами - чтобы и не сильно потратиться, и боеспособность поднять до более-менее современного уровня? Орудие заменить? "Активную броню" навесить? Тепловизоры поставить? :-)

Делайте, что хотите, только без увеличения массы.

Менять пушку и броню по этой причине - не получится.

Можете поставить новое двигло и КПП, добавить амортизаторы в подвеску, пушку стабилизировать, ну, тепловизоры, как Вы сказали, СУО добавить.

Тока нахрена всё это?
Влетит,наверное, в четверть стоимости нового современного танка. При том, что по боевой эффективности тридцатьчетвёра едва-ли достигнет этой четверти.

От	Мелхиседек
К	Андрей Платонов (24.02.2010 12:54:09)
Дата	24.02.2010 13:09:55

Re: Т-34-120 :-)

От	Андрей Платонов
К	Мелхиседек (24.02.2010 13:09:55)
Дата	24.02.2010 13:17:01

Re: Т-34-120 :-)

От	Дмитрий Козырев
К	Андрей Платонов (24.02.2010 13:17:01)
Дата	24.02.2010 13:19:46

Re: Т-34-120 :-)

>А если вероятный противник - боевик?

Тогда ничего не делать, а использовать в качестве САУ "до полного износа", который не за горами.
Никакая модернизация не оправдает вложений в эту рухлядь.

От	Мелхиседек
К	Андрей Платонов (24.02.2010 13:17:01)
Дата	24.02.2010 13:19:26

Re: Т-34-120 :-)

>А если вероятный противник - боевик?

т-34 не заедет на скотопрогонную тропу, так что "гвоздика" предпочтительней