От Андрей Платонов
К Грозный
Дата 24.02.2010 13:09:20
Рубрики WWII; Современность; Память;

не поможет, увы. А наказывать надо:

как-то в Лисичанске поймали маньяка-педофила, несколько жертв на нем было. Ну так во время очередной перевозки менты его просто "не довезли".
От Лейтенант
К Андрей Платонов (24.02.2010 13:09:20)
Дата 24.02.2010 14:51:52

Единственный вменяемый аргумент против ВМН - вероятность судебной ошибки

Это в теории. А в реальности при отсутсвие ВМН автоматически порождает суд Линча. А вероятность "судебно-линчевой" ошибки побольше будет чем просто судебной. А
От И.Пыхалов
К Лейтенант (24.02.2010 14:51:52)
Дата 24.02.2010 17:24:47

Совершенно не катит

С тем же успехом несправедливо осуждённый может умереть в местах заключения. Или, скажем, подхватить там туберкулёз.
От Claus
К И.Пыхалов (24.02.2010 17:24:47)
Дата 25.02.2010 10:54:23

С пулей в голове шансы помереть сильно выше.

>С тем же успехом несправедливо осуждённый может умереть в местах заключения. Или, скажем, подхватить там туберкулёз.
Но по крайней мере он получает шанс оправдаться.
От dap
К Claus (25.02.2010 10:54:23)
Дата 26.02.2010 12:27:13

Не обязательно казнить сразу.(+)

>Но по крайней мере он получает шанс оправдаться.
В штатах люди в ожидании казни сидят годами. Если же доказать невиновность не смогли за 3-5 лет, то вероятность оправдания стремится к 0.
От И.Пыхалов
К Claus (25.02.2010 10:54:23)
Дата 25.02.2010 11:52:11

То есть, казнить невинных нельзя, а сажать можно? (-)
От Андрей Платонов
К И.Пыхалов (25.02.2010 11:52:11)
Дата 25.02.2010 11:55:21

Если будет доказана невиновность осужденного, то ему можно вернуть свободу.

В отличие от расстрелянного, которому можно вернуть только доброе имя.
От И.Пыхалов
К Андрей Платонов (25.02.2010 11:55:21)
Дата 25.02.2010 13:06:35

А если пешехода собьёт велосипедист, то он наверняка выживет

В отличие от сбитого автомобилем. Давайте запретим автотранспорт.
От negeral
К И.Пыхалов (25.02.2010 13:06:35)
Дата 25.02.2010 20:46:37

Разница между первым и вторым

Приветствую
в субъективной стороне поступка. Ни велосипедом, ни машиной умышленно никто не сбивает, иначе это уже убийство, чем бы ни сбили, а вот приговор выносится сознательно и умышленно и именно этим страшна судебная ошибка.
Счастливо, Олег
От Андрей Платонов
К И.Пыхалов (25.02.2010 13:06:35)
Дата 25.02.2010 13:55:16

А если кит нападет на слона...

>В отличие от сбитого автомобилем. Давайте запретим автотранспорт.

Запрещайте, если Вам хочется.
От Claus
К И.Пыхалов (25.02.2010 13:06:35)
Дата 25.02.2010 13:46:43

Вы специально придуриваетесь? (-)
От И.Пыхалов
К Claus (25.02.2010 13:46:43)
Дата 25.02.2010 14:34:04

Нет, я логически развиваю аргументацию противников смертной казни (-)
От Андрей Платонов
К И.Пыхалов (25.02.2010 14:34:04)
Дата 25.02.2010 19:41:44

Вы передергиваете, а не развиваете (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.02.2010 10:54:23)
Дата 25.02.2010 11:50:13

А в случае с Евсюковым возможна судебная ошибка?

>Но по крайней мере он получает шанс оправдаться.

Вы верите что он еще востановит свое честное имя?
От negeral
К Дмитрий Козырев (25.02.2010 11:50:13)
Дата 25.02.2010 14:52:39

Насколько я понимаю на кадрах он никого не убил

Приветствую
а признал в суде только то, что показали камеры. В этом случае (ибо может быть не всё гражданам показали) я в законности приговора сильно сомневаюсь.
Счастливо, Олег
От dap
К negeral (25.02.2010 14:52:39)
Дата 26.02.2010 12:24:55

Убил/не убил не скажу, а кадры со стрельбой в покупателей были. (-)
От Random
К negeral (25.02.2010 14:52:39)
Дата 25.02.2010 15:24:12

Вы это серьезно??? (-)
От negeral
К Random (25.02.2010 15:24:12)
Дата 25.02.2010 16:14:10

Вполне

Приветствую
поставьте себя на место судьи у которого из доказательств только кадры на которых обвиняемый никого не убивает, а просто бродит размахивая пистолетом. Даже если добавить к этому свидетельские показания, которые никогда не являются истиной и применить к этим показаниям те факты, что свидетель в момент события а) был до ужаса напуган; б) видел этого человека в первый раз в жизни и вряд ли мог его разглядеть.
и какой приговор напрашивается?
Например у меня только определение о возвращении дела на доследование.
Счастливо, Олег
От doctor64
К negeral (25.02.2010 16:14:10)
Дата 25.02.2010 18:31:43

Re: Вполне

>поставьте себя на место судьи у которого из доказательств только кадры на которых обвиняемый никого не убивает, а просто бродит размахивая пистолетом. Даже если добавить к этому свидетельские показания, которые никогда не являются истиной и применить к этим показаниям те факты, что свидетель в момент события а) был до ужаса напуган; б) видел этого человека в первый раз в жизни и вряд ли мог его разглядеть.
Эээ, а данные баллистической экспертизы пуль из убитых и дактилоскопии пистолета?
От negeral
К doctor64 (25.02.2010 18:31:43)
Дата 25.02.2010 19:10:45

Если верить адвокату

Приветствую
который выступал публично по телевидению
>Эээ, а данные баллистической экспертизы пуль из убитых и дактилоскопии пистолета?

то именно они и не бьются
Счастливо, Олег
От negeral
К negeral (25.02.2010 19:10:45)
Дата 25.02.2010 19:12:10

Кроме того, почему события не могли развиваться так

Приветствую
некто опоил Евсюкова, после его забегов по магазину просто подменил ему пистолет из которого сам сделал чёрное дело.
Счастливо, Олег
От Казанский
К negeral (25.02.2010 19:12:10)
Дата 25.02.2010 21:20:36

Re: Кроме того,...

>Приветствую
>некто опоил Евсюкова, после его забегов по магазину просто подменил ему пистолет из которого сам сделал чёрное дело.
>Счастливо, Олег
 Пытались развить тему что ему подлили что то недоброжелатели в питье на праздновании дня рождения.А потом он уже типа не контролировал свои поступки.
От negeral
К Казанский (25.02.2010 21:20:36)
Дата 26.02.2010 11:32:56

И такое быть могло, но

Приветствую
опоённый метко не стреляет, а тут прямо снайпер. Думаю кто-то другой стрелял.
Счастливо, Олег
От Claus
К Дмитрий Козырев (25.02.2010 11:50:13)
Дата 25.02.2010 13:47:40

С ним нет, но могут быть и другие случаи, не столь очевидные.

А Евсюков сидит пожизнено и опасности для общества уже не представляет.
От Дмитрий Козырев
К Claus (25.02.2010 13:47:40)
Дата 25.02.2010 13:51:18

Достаточно формализовать очевидность, а не обобщать

А в сомнительных случаях, да пусть сидят.

>А Евсюков сидит пожизнено и опасности для общества уже не представляет.

А зачем он обществу?
От фельдкурат Отто Кац
К И.Пыхалов (24.02.2010 17:24:47)
Дата 24.02.2010 17:27:12

Почему то вспомнился С. Лем ... :)) (-)
От Мазила
К фельдкурат Отто Кац (24.02.2010 17:27:12)
Дата 25.02.2010 16:01:37

А что именно у Лема? (-)