От xab
К Фигурант
Дата 24.02.2010 15:54:08
Рубрики ВВС;

Re: Непонятки с...

>При этом бронекапсула на Су-34 как бы намекает нам, что хотели скрестить дурость с идиотством, т.е. дорогой сверхзвуковой ударник еще юзать как Су-25. При этом любому понятно, что бронировать кабину ни к чему на таком самолете, потому что его узлы, движки, приводы итд. в отличии от Су-25 не усилишь и забронируешь, и что если по нему прошла трасса от ЗУ, то он все равно грохнется.

Вопрос как будет различатся самочуствие экипажа при условии неконтактного разрыва ( в большинстве случаев срабатывания ) БЧ ЗР находящегося в бронированной капсуле и без неё.



С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (24.02.2010 15:54:08)
Дата 24.02.2010 16:17:05

Re: Непонятки с...

>Вопрос как будет различатся самочуствие экипажа при условии неконтактного разрыва ( в большинстве случаев срабатывания ) БЧ ЗР находящегося в бронированной капсуле и без неё.
На Су-34 - никак. Продлит жизнь до размазывания кабины по рельефу, или размазывания черепов экипажа по несброшенному (ибо поврежденном) фонарю. Это если БЧ ЗУР взорвется около кабины и очень повезет (стекла там не титановые, и вообще самоль тоже не титановый). А во всех других случаях, т.е. тех где ЗУР взорвется не прямо под кабиной, или настанет быстрый конец и никто катапультироватся не успеет (крупные БЧ), или придется катапультироватся с поврежденного самолета (слабые БЧ) но тут титановая кабина ни при чем. А на ПМВ и больших скоростях получить очередь от зушки - значит просто никуда не успеть катапультироватся.
Так что налицо попил бабок, усложнение конструкции и утяжеление, в угоду никем не доказанной эффективности защиты экипажа на в остальном не-защищенном самолете (на Су-25 тоже пилоты погибали, хотя он гораздо более живуч чем сабж). Все это можно легко компенсировать нормальными средствами РТР, РЭБ и продвинутыми ловушками.
От xab
К Фигурант (24.02.2010 16:17:05)
Дата 24.02.2010 17:12:11

Re: Непонятки с...

>>Вопрос как будет различатся самочуствие экипажа при условии неконтактного разрыва ( в большинстве случаев срабатывания ) БЧ ЗР находящегося в бронированной капсуле и без неё.
>На Су-34 - никак. Продлит жизнь до размазывания кабины по рельефу,

То есть катапульта даже при наличии бронекапсулы гарантированно выходит из стороя?
Ну-ну.

>или размазывания черепов экипажа по несброшенному (ибо поврежденном) фонарю.

Мне всегда казалось, что в любом случае удар о фанарь принимает заголовник кресла. а не череп.

>Это если БЧ ЗУР взорвется около кабины и очень повезет (стекла там не титановые, и вообще самоль тоже не титановый).

БЧ ЗУР взорвется в нижней полусфере, ибо ракета ЗРК подходит как правило снизу и фонарь в большинстве случаев окажется в тени.

>А во всех других случаях, т.е. тех где ЗУР взорвется не прямо под кабиной,

>или настанет быстрый конец и никто катапультироватся не успеет (крупные БЧ),

А крупные БЧ прямо в пилота попадают или всетаки тоже осколки?

>или придется катапультироватся с поврежденного самолета (слабые БЧ) но тут титановая кабина ни при чем.

Поврежден будет только самолет, а не экипаж. Ракурсов, что элементы двигателя или планера гпрантированно закрыли экипаж не так уж много.

>А на ПМВ и больших скоростях получить очередь от зушки - значит просто никуда не успеть катапультироватся.

>Так что налицо попил бабок, усложнение конструкции и утяжеление, в угоду никем не доказанной эффективности защиты экипажа на в остальном не-защищенном самолете (на Су-25 тоже пилоты погибали, хотя он гораздо более живуч чем сабж).

Забыли ИМХО написать.

>Все это можно легко компенсировать нормальными средствами РТР, РЭБ и продвинутыми ловушками.

А это просто голословный звездеж. В противном случае все ЗРК можно выкидывать на помойку.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (24.02.2010 17:12:11)
Дата 24.02.2010 17:37:17

Re: Непонятки с...

>То есть катапульта даже при наличии бронекапсулы гарантированно выходит из стороя?
>Ну-ну.
Нет, я такого не говорил. Вы написали о попадании БЧ ЗУР с направленным взрывом в район кабины. Тут мало чего остается.

>Мне всегда казалось, что в любом случае удар о фанарь принимает заголовник кресла. а не череп.
И никто не гарантирует, что заголовник стекло пробьет. Особенно если оно усиленное, как на Су-34. И особенно, если схема кабины такая, как на Су-34.

>БЧ ЗУР взорвется в нижней полусфере, ибо ракета ЗРК подходит как правило снизу и фонарь в большинстве случаев окажется в тени.
А самолет летит себе по прямой и не маневрирует, да?

>А крупные БЧ прямо в пилота попадают или всетаки тоже осколки?
Не осколки, а вполне себе серьезные элементы с очень сильной кинетикой, и не прямо в пилота, а прямо в самолет, который очень быстро просто разваливается на мелкие части. Особенно если летит на приличной скорости и топливо в нем немало. И еще больше если топливные баки там не защищены как на Су-25 (то есть фактически у всех самолетов кроме Су-25, даже на А-10 нету такой степени защиты).

>Поврежден будет только самолет, а не экипаж. Ракурсов, что элементы двигателя или планера гпрантированно закрыли экипаж не так уж много.
Вы не поняли. Логика тут простая: или ЗУР крупная, и там Су-34 просто разнесет вместе с кабиной. Или ЗУР мелкая, и тут бронекапсула из титана избыточное решение, можно ограничится другими мерами. А посылать Су-34 в роли штурмовика на ПМВ - это уже дурость просто. Даже самая богатая страна в мире разорится.

>Забыли ИМХО написать.
ОК, напишу: имхо.

>>Все это можно легко компенсировать нормальными средствами РТР, РЭБ и продвинутыми ловушками.
>
>А это просто голословный звездеж. В противном случае все ЗРК можно выкидывать на помойку.
Пока еще ни один ЗРК благодаря бронекапсулам на помойку выброшен не был.
Вы имхо не совсем поняли, к чему я.
Я не против бронекапсул. Они вполне хороши и полностью оправданы на ЛА типа Су-25 и на ударных вертах.
Я просто считаю что на таком самолете как Су-34 - это аберрация и продукт воспаленного воображения, и бессистемного подхода к самолету как системе вооружений и комплекса средств доставки, действующего не в вакууме а наравне с другими комплексами.

От Koshak
К Фигурант (24.02.2010 17:37:17)
Дата 24.02.2010 17:42:57

Re: Непонятки с...

>>Мне всегда казалось, что в любом случае удар о фанарь принимает заголовник кресла. а не череп.
>И никто не гарантирует, что заголовник стекло пробьет. Особенно если оно усиленное, как на Су-34. И особенно, если схема кабины такая, как на Су-34.

катапультрование через фонарь - как бы не обязательное условие для конструкторов систем спасения
От Фигурант
К Koshak (24.02.2010 17:42:57)
Дата 24.02.2010 19:29:23

Re: Непонятки с...

>катапультрование через фонарь - как бы не обязательное условие для конструкторов систем спасения
Катапультирование через фонарь - нештатное катапультирование, кроме на ЛА где это основной режим, как Торнадо или Як-130, но там не зря системы фрагментации фонаря стоят - было бы безопасно, никто детонационные шнуры туда бы не проводил бы.

От Фигурант
К Фигурант (24.02.2010 19:29:23)
Дата 24.02.2010 19:43:33

Прибавлю для точности

>Катапультирование через фонарь - нештатное катапультирование, кроме на ЛА где это основной режим, как Торнадо или Як-130, но там не зря системы фрагментации фонаря стоят - было бы безопасно, никто детонационные шнуры туда бы не проводил бы.
1) Катапультирование через фонарь возможно только если
а) фонарь тонкий
б) фонарь с детонационным шнуром
в) скорость не превышает 500/700 кмч (примерно, зависит от ситуации, крена, угла атаки итд.), потому что осколки могут повредить кресло и/или пилота. Поэтому даже на фонарях типа б) предусмотрен сброс фонаря (у ЛА которые способны развить более высокие скорости).