От Паршев
К Михаил Денисов
Дата 21.02.2010 20:44:34
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Да так давно и делается

выгодное отдаётся частникам, а невыгодное вешается на бюджет. Общая идея не оригинальна.
От Михаил Денисов
К Паршев (21.02.2010 20:44:34)
Дата 21.02.2010 21:04:13

предлагаете невыгодное отдавать частникам? под угрозой растрела видимо? :)) (-)
От Паршев
К Михаил Денисов (21.02.2010 21:04:13)
Дата 21.02.2010 21:58:34

Как изменились времена

лет ...дцать назад никому не казалось странным, что приватизации подлежат именно убыточные госпредприятия, и именно с целью сделать их прибыльными.
Правда, не в нашей стране.
От Skvortsov
К Паршев (21.02.2010 21:58:34)
Дата 21.02.2010 22:26:12

Re: Как изменились...

Здравствуйте,

>лет ...дцать назад никому не казалось странным, что приватизации подлежат именно убыточные госпредприятия, и именно с целью сделать их прибыльными.
>Правда, не в нашей стране.

Напомните, пожалуйста, о чем идет речь.

С уважением
От NV
К Skvortsov (21.02.2010 22:26:12)
Дата 21.02.2010 22:32:06

Политика Маргарет Тэчер устроит как пример ? (-)
От Skvortsov
К NV (21.02.2010 22:32:06)
Дата 21.02.2010 22:34:25

Re: Хотелось бы пример конкретных предприятий (-)
От NV
К Skvortsov (21.02.2010 22:34:25)
Дата 21.02.2010 22:42:34

Бритиш Телеком и Бритиш Петролеум устроят ?

а также сталелитейная промышленность, электроэнергетика и водоснабжение ?

Причем отличительная особенность той приватизации (в отличие от Чубайсовской) - создание слоя мелких акционеров, а не олигархов.

Виталий
От Skvortsov
К NV (21.02.2010 22:42:34)
Дата 22.02.2010 00:33:17

Re: Про мелких акционеров можно посмотреть здесь:

>а также сталелитейная промышленность, электроэнергетика и водоснабжение ?

>Причем отличительная особенность той приватизации (в отличие от Чубайсовской) - создание слоя мелких акционеров, а не олигархов.

http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9010453&contentId=7019612
От Паршев
К Skvortsov (22.02.2010 00:33:17)
Дата 22.02.2010 02:39:14

Re: Про мелких...

>>а также сталелитейная промышленность, электроэнергетика и водоснабжение ?
>
>>Причем отличительная особенность той приватизации (в отличие от Чубайсовской) - создание слоя мелких акционеров, а не олигархов.
>
> http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9010453&contentId=7019612

Не совсем понятно, причём тут BP и состав её акционеров.
От Skvortsov
К Паршев (22.02.2010 02:39:14)
Дата 22.02.2010 10:21:56

Re: Поясню:

Полный текст поста был:

>>>Бритиш Телеком и Бритиш Петролеум устроят ? а также сталелитейная промышленность, электроэнергетика и водоснабжение ?
>>
>>>Причем отличительная особенность той приватизации (в отличие от Чубайсовской) - создание слоя мелких акционеров, а не олигархов.
>>
>> http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?categoryId=9010453&contentId=7019612
>
>Не совсем понятно, причём тут BP и состав её акционеров.

1)Подавляющая часть BP принадлежит не мелким акционерам
2)Приватизировали ее не из-за убыточности
От Паршев
К Skvortsov (22.02.2010 10:21:56)
Дата 22.02.2010 11:57:08

Re: Поясню:


>>Не совсем понятно, причём тут BP и состав её акционеров.
>
>1)Подавляющая часть BP принадлежит не мелким акционерам
>2)Приватизировали ее не из-за убыточности

Если в этом смысле, то конечно, Тэтчер - такая же мошенница, как все вообще правые, и под сурдинку вместе с убыточными были приватизированы и якобы "малоэффективные". Но и ей из-за развитости британского общества приходилось оперировать популистскими лозунгами и даже что-то показывать - вроде бы никто не спорит, что индивидуальных акционеров в Англии стало больше - с 4 млн в 1983 г. до почти 10 млн в 1995 г. , а численность занятых в приватизированных отраслях стало меньше, то есть эффективность повысилась :) чему англичане сейчас сильно рады.
От Skvortsov
К Паршев (22.02.2010 11:57:08)
Дата 22.02.2010 14:34:50

Re: Удивительно:

>
>индивидуальных акционеров в Англии стало больше - с 4 млн в 1983 г. до почти 10 млн в 1995 г. , а численность занятых в приватизированных отраслях стало меньше,

Ну все как у нас!
От Паршев
К Skvortsov (22.02.2010 14:34:50)
Дата 22.02.2010 22:55:00

Re: Удивительно:

>>
>>индивидуальных акционеров в Англии стало больше - с 4 млн в 1983 г. до почти 10 млн в 1995 г. , а численность занятых в приватизированных отраслях стало меньше,
>
>Ну все как у нас!

Ну не знаю как у вас, а на Россию похоже. И если бы не аргентинцы и нефть Северного моря, карьера нашей Милк Снэтчер закончилась бы раньше и не так триумфально.
От Фигурант
К NV (21.02.2010 22:42:34)
Дата 21.02.2010 23:03:53

Ага. И еще уголь и ЖД. Англы до сих пор вспоминают леди добрым словом :) (-)
От Chestnut
К Фигурант (21.02.2010 23:03:53)
Дата 22.02.2010 12:29:22

ЖД Тэтчер не приватизировала (-)
От Skvortsov
К Chestnut (22.02.2010 12:29:22)
Дата 22.02.2010 13:57:55

Re: А подвижный пассажирский состав? (-)
От Chestnut
К Skvortsov (22.02.2010 13:57:55)
Дата 22.02.2010 14:41:12

тоже нет (-)
От Skvortsov
К Chestnut (22.02.2010 14:41:12)
Дата 22.02.2010 14:52:26

Re: То есть новые ж.д. перевозчики все купили с нуля? (-)
От Chestnut
К Skvortsov (22.02.2010 14:52:26)
Дата 22.02.2010 15:40:39

Вы не прочитали моего тезиса: Тэтчер не приватизировала Бритиш Рэйл (-)
От Паршев
К Chestnut (22.02.2010 15:40:39)
Дата 22.02.2010 23:07:00

Re: Вы не...

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/04/zheleznoe_bezdorozhye/
От Skvortsov
К Паршев (22.02.2010 23:07:00)
Дата 23.02.2010 02:00:32

Re: Тэтчер ушла в ноябре 1990 (-)
От Паршев
К Skvortsov (23.02.2010 02:00:32)
Дата 23.02.2010 11:32:01

План был выработан в 80-х

и частично реализован ею.
От Chestnut
К Паршев (23.02.2010 11:32:01)
Дата 23.02.2010 12:37:50

как-то очень частично (-)
От Skvortsov
К Chestnut (22.02.2010 15:40:39)
Дата 22.02.2010 15:52:43

Re: Извиняюсь. Вы правы. Она продала только подразделения. (-)
От Chestnut
К Skvortsov (22.02.2010 15:52:43)
Дата 22.02.2010 15:53:18

Нет, она ничего абсолютно не продавала (-)
От Skvortsov
К Chestnut (22.02.2010 15:53:18)
Дата 22.02.2010 17:35:25

Re: Упс. А эти два подразделения:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Transport_Hotels

http://en.wikipedia.org/wiki/BREL

Или тут что-то неправильно?
От Chestnut
К Skvortsov (22.02.2010 17:35:25)
Дата 22.02.2010 19:29:08

это не железные дороги (-)
От Skvortsov
К Chestnut (22.02.2010 19:29:08)
Дата 22.02.2010 19:41:23

Re: British Rail тоже не железные дороги, а оператор. (-)
От Chestnut
К Skvortsov (22.02.2010 19:41:23)
Дата 22.02.2010 20:04:02

плюс инфраструктура и подвижной состав (-)
От NV
К Фигурант (21.02.2010 23:03:53)
Дата 21.02.2010 23:06:06

Я не одобряю и не осуждаю. Просто констатирую факт. (-)
От Skvortsov
К NV (21.02.2010 22:42:34)
Дата 21.02.2010 22:46:37

Re: Такие сладкие куски и у нас приватизировали. (-)
От Паршев
К Skvortsov (21.02.2010 22:46:37)
Дата 21.02.2010 23:20:35

Но там это хотя бы мотивировали убыточностью (-)
От Skvortsov
К Паршев (21.02.2010 23:20:35)
Дата 21.02.2010 23:22:29

Re: Врали поди. (-)
От nnn
К Skvortsov (21.02.2010 22:34:25)
Дата 21.02.2010 22:42:09

ЕМНИП угольная промышленность

Тетчер даже в те времена не могла скрыть смеха, когда узнала о программе приватизации " 500 дней", т.к в той же UK , то малое что собирались приватизировать растягивалось на 11 лет
От Skvortsov
К nnn (21.02.2010 22:42:09)
Дата 21.02.2010 22:47:56

Re: Реструктурировали за деньги налогоплательщиков и продали. (-)
От Паршев
К NV (21.02.2010 22:32:06)
Дата 21.02.2010 22:34:11

"А, ты зналь, ты зналь!" (с)
От Михаил Денисов
К Паршев (21.02.2010 21:58:34)
Дата 21.02.2010 22:04:28

нельзя сделать золото из свинца (-)
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (21.02.2010 21:04:13)
Дата 21.02.2010 21:49:31

Правильно, как раз, частникам ПРОДАВАТЬ и выгодное и невыгодное...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...за реальную цену. Тогда частники перестают относиться к этому, как к на кусте выросшему. За невыгодное - одна цена (рыночная). За выгодное - другая. И условия сделки еще хорошо проработать

И. Кошкин
От Etendard
К Михаил Денисов (21.02.2010 21:04:13)
Дата 21.02.2010 21:09:02

Re: предлагаете невыгодное...

Почему нет? Пример Чичваркина, показателен в плане того, как медвепуты продавливают нужные решения
От А.Никольский
К Etendard (21.02.2010 21:09:02)
Дата 21.02.2010 21:34:29

и что же этот пример показывает?

Пример Чичваркина, показателен в плане того, как медвепуты продавливают нужные решения
+++++
что там Путин с Медведевым у Чичваркина выдавили?
С уважением, А.Никольский
От Михаил Денисов
К Etendard (21.02.2010 21:09:02)
Дата 21.02.2010 21:13:25

Re: предлагаете невыгодное...

День добрый
>Почему нет? Пример Чичваркина, показателен в плане того, как медвепуты продавливают нужные решения
--------
потому что частник не будет заниматься невыгодным делом..ему кушать хочется.
Денисов