От Исаев Алексей
К Forger
Дата 19.02.2010 15:11:34
Рубрики Танки;

О! Экранизировали ЮМухина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Тов. полковник Алябьев своими словами, близко к тексту пересказал траву ЮМухина про ацкие ПТАБы которые по приказу Сталина прикрыли лузеров-танкистов и перебили "270 танков и{поняв идиотизм цифры - А.И.} бронетранспортеров дивизии "Мертвая голова"". Причем с оборотом "сейчас уже известны документы...". Какие документы? Тов. полковник явно в глаза не видел ни одного документа "Мертвой головы".

На выходе получается, что катуковцы, которые без ПТАБов сострогали полк Пантер(200 шт) - удаки и лузеры со своими 34-ками.

С уважением, Алексей Исаев
От Д2009
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:11:34)
Дата 20.02.2010 22:20:39

Re: О! Экранизировали...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тов. полковник Алябьев своими словами, близко к тексту пересказал траву ЮМухина про ацкие ПТАБы которые по приказу Сталина прикрыли лузеров-танкистов и перебили "270 танков и{поняв идиотизм цифры - А.И.} бронетранспортеров дивизии "Мертвая голова"". Причем с оборотом "сейчас уже известны документы...". Какие документы? Тов. полковник явно в глаза не видел ни одного документа "Мертвой головы".

http://www.23ag.ru/html/il2_page_28.html :)

От Исаев Алексей
К Д2009 (20.02.2010 22:20:39)
Дата 20.02.2010 23:13:31

На запредельность вранья летунов

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

им указывали еще в процессе Курской битвы.

А экранизировали не Растренина, а именно ЮМухина. См. обороты про вещество и приказы верховного.

С уважением, Алексей Исаев
От Begletz
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:11:34)
Дата 19.02.2010 17:46:58

Вот нащот этих 200 Пантер вопросики

1. Организационно они как, были приданы ГД или подчинялись непосредственно 48. ПцК?

2. Чья это была бриллиантовая идея, свалить 200 Пантер в кучу без пехоты, артиллерии и пр? Интересно, т к это настолько вразрез с немецким "комбинированным использованием вооружения," что просто ни в какие ворота не лезет.
От Паршев
К Begletz (19.02.2010 17:46:58)
Дата 19.02.2010 18:26:34

Может их советский опыт впечатлил?

Ну и нужда за добродетель - писал же Жуков к 43-му, что "пехота немецкая в основном выбита".
От tankist
К Begletz (19.02.2010 17:46:58)
Дата 19.02.2010 18:14:32

Re: Вот нащот...

>1. Организационно они как, были приданы ГД или подчинялись непосредственно 48. ПцК?

39 тп был отдан в 4 ТА, придан 48 тк, а точнее ГД...

>2. Чья это была бриллиантовая идея, свалить 200 Пантер в кучу без пехоты, артиллерии и пр? Интересно, т к это настолько вразрез с немецким "комбинированным использованием вооружения," что просто ни в какие ворота не лезет.

Гот и Кнобельсдорф может быть...


Гарик
От Begletz
К tankist (19.02.2010 18:14:32)
Дата 19.02.2010 19:46:52

Re: Вот нащот...

>Гот и Кнобельсдорф может быть...


Эти вряд ли. Во-1х, оба типичные "полевые командиры," им что дали, тем и командуют, и оба были по уши в заботах восточного фронта. Во-2х, в идиотизме ни тот, ни другой ранее замечены не были. Контузия мозга канешн случается, но достаточно редко.
От tankist
К Begletz (19.02.2010 19:46:52)
Дата 19.02.2010 19:52:50

Re: Вот нащот...

>>Гот и Кнобельсдорф может быть...
>

>Эти вряд ли. Во-1х, оба типичные "полевые командиры," им что дали, тем и командуют, и оба были по уши в заботах восточного фронта. Во-2х, в идиотизме ни тот, ни другой ранее замечены не были. Контузия мозга канешн случается, но достаточно редко.

т.е. Вы не допускаете,что Гот мог поделить Пантеры побатальонно скажем между 48 тк и 2 тк СС?


С уважением,
Гарик
От Begletz
К tankist (19.02.2010 19:52:50)
Дата 19.02.2010 20:05:01

Re: Вот нащот...


>т.е. Вы не допускаете,что Гот мог поделить Пантеры побатальонно скажем между 48 тк и 2 тк СС?

А может ему их дали со строгими указаниями не дробить? "Идея лично фюрера" и пр.
От tankist
К Begletz (19.02.2010 20:05:01)
Дата 19.02.2010 21:02:28

Re: Вот нащот...

>>т.е. Вы не допускаете,что Гот мог поделить Пантеры побатальонно скажем между 48 тк и 2 тк СС?
>
>А может ему их дали со строгими указаниями не дробить? "Идея лично фюрера" и пр.

немаловероятно


С уважением,
Гарик
От coast70
К Begletz (19.02.2010 17:46:58)
Дата 19.02.2010 18:00:39

Re: Вот нащот...

Я вас приветствую!
>1. Организационно они как, были приданы ГД или подчинялись непосредственно 48. ПцК?
Пантеры под Курском водили обычные танкисты вермахта, не СС-маны.
>2. Чья это была бриллиантовая идея, свалить 200 Пантер в кучу без пехоты, артиллерии и пр? Интересно, т к это настолько вразрез с немецким "комбинированным использованием вооружения," что просто ни в какие ворота не лезет.
Штаты в вермахты (замечено не мною) создавались ПОД то кол-во техники которое было под рукой. Вот и получилось, что танки есть, а вспомогательных частей нет, т.е. они какбэ есть, но у них нет ни штатов :)) ни техники. Расп..ство у немцев было похлеще нашего, как в использовании ресурсов, так и в принятии решений.
Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/
От Begletz
К coast70 (19.02.2010 18:00:39)
Дата 19.02.2010 18:13:28

Re: Вот нащот...

>Я вас приветствую!

Hello,

>>1. Организационно они как, были приданы ГД или подчинялись непосредственно 48. ПцК?
>Пантеры под Курском водили обычные танкисты вермахта, не СС-маны.

Ну причем тут СС?! ГД и 48. ПцК, это части Вермахта.

>>2. Чья это была бриллиантовая идея, свалить 200 Пантер в кучу без пехоты, артиллерии и пр? Интересно, т к это настолько вразрез с немецким "комбинированным использованием вооружения," что просто ни в какие ворота не лезет.
>Штаты в вермахты (замечено не мною) создавались ПОД то кол-во техники которое было под рукой. Вот и получилось, что танки есть, а вспомогательных частей нет, т.е. они какбэ есть, но у них нет ни штатов :)) ни техники. Расп..ство у немцев было похлеще нашего, как в использовании ресурсов, так и в принятии решений.
>Валки на технику (танки, паровозы, самолёты): http://photofile.ru/users/coast70/

Куда логичнее было или придать по батальону Пантер мотодивизиям, или перевооружить Пантерами по батальону в некоторых ПцД (что и было сделано в итоге позже).
От Андрей Чистяков
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:11:34)
Дата 19.02.2010 15:24:22

Это они всё многострадальный Курск-43 мурыжат ? (+)

Здравствуйте,

> Тов. полковник Алябьев своими словами, близко к тексту пересказал траву ЮМухина про ацкие ПТАБы которые по приказу Сталина прикрыли лузеров-танкистов и перебили "270 танков и {поняв идиотизм цифры - А.И.} бронетранспортеров дивизии "Мертвая голова"". Причем с оборотом "сейчас уже известны документы...". Какие документы? Тов. полковник явно в глаза не видел ни одного документа "Мертвой головы".

Магия слова "документы" непобедима. :-) "Боевой листок" должен быть "Боевым листком" ! Ведь это же "Боевой листок" !"

Всего хорошего, Андрей.
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:11:34)
Дата 19.02.2010 15:13:55

Бригаду Пантер, кстати. И не только танками ведь. (-)
От Исаев Алексей
К Д.Белоусов (19.02.2010 15:13:55)
Дата 19.02.2010 15:21:29

В управлении бригады Деккера танков ЕМНИП не было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Было два батальона и управление полка. Итого 200 Пантер.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:21:29)
Дата 19.02.2010 15:28:32

Там (пардон) разве не два полка было? 200 танков жирновато для 2 батальонов? (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 15:28:32)
Дата 19.02.2010 15:35:34

Ясно спасибо (-)
От Д.Белоусов
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 15:28:32)
Дата 19.02.2010 15:33:43

А два полка,свой собственный плюс приданный монстрик- это уже в Великой Германии (-)
От Д.Белоусов
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 15:28:32)
Дата 19.02.2010 15:32:09

Нормально. 2 полносоставных б-на по 96 танков + 8 в штабе (-)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 15:28:32)
Дата 19.02.2010 15:31:42

Вот такие мужицкие батальоны

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В основу организации батальонов новых средних танков согласно штату от 10 января 1943 г. было положено число четыре. Батальон состоял из четырех рот по 22 танка в каждой (две «Пантеры» в управлении роты и по пять в каждом из четырех взводов). Кроме того, в штабной роте батальона было восемь «Пантер» — три во взводе связи и пять в разведывательном взводе. Общая штатная численность батальона, таким образом, составляла 96 машин.

С уважением, Алексей Исаев
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (19.02.2010 15:21:29)
Дата 19.02.2010 15:22:43

Но называлось то-хозяйство из одного полка - бригадой (-)
От Андрей Чистяков
К Д.Белоусов (19.02.2010 15:22:43)
Дата 19.02.2010 15:25:55

Называться это могло хоть армией. Но кроме 200 танков там больше ничего нет. (-)
От Лейтенант
К Андрей Чистяков (19.02.2010 15:25:55)
Дата 19.02.2010 15:59:24

Это понятно. Непонятно - зачем немцы создали такую бригаду?

Вроде бы у кого, у кого, а у немцев должно было быть понимание начет золотого сечения?
От Андрей Чистяков
К Лейтенант (19.02.2010 15:59:24)
Дата 19.02.2010 16:57:40

"Об этом до сих пор спорят историки". (+)

Здравствуйте,

>Вроде бы у кого, у кого, а у немцев должно было быть понимание начет золотого сечения?

Они, ПМСМ, создали подразделение :

1. Для массовой обкатки новой техники, в данном случае новых танков. Частично -- на основе печального опыта использования первых "Тигров", которые массовостью не страдали ;

2. Для придания, в зависимости от обстановки и первых результатов, этого нового и неопробованного инструмента двум танковым корпусам, 48-му или эсэсовскому, для выполнения задачи тарана советской обороны. Потом бригаду раздёргали, так или иначе, да и новосозданные батальоны "Пантер" пошли в танковые полки дивизий.

Всего хорошего, Андрей.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.02.2010 15:59:24)
Дата 19.02.2010 16:02:34

Золотое сечение это для самостоятельных действий (+)

>Вроде бы у кого, у кого, а у немцев должно было быть понимание начет золотого сечения?

а у немцев стояла задача тупого прогрызания позиционной обороны в духе ПМВ.
Вот они и взяли молоточек потяжелее
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 16:02:34)
Дата 19.02.2010 16:17:22

Так у них и молоточки в виде кампфгрупп вроде обычно были сбалансированные

или они предполагали бригаду только как стройматериал для капфгрупп? Но ведь вроде использовали в итоге "как есть"? Почему такой прокол?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (19.02.2010 16:17:22)
Дата 19.02.2010 16:22:34

Re: Так у...

я тебя не совсем понимаю. "сбалансированые камфгрупы" это для действий в промежутках между полосами обороны или в оперативной глубине, когда есть возможность для маневра.

>или они предполагали бригаду только как стройматериал для капфгрупп? Но ведь вроде использовали в итоге "как есть"? Почему такой прокол?

ввиде катка они ее использовали. За котоым уже шли штурмовые "камфгруппы" и добивали оставшиеся очаги.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (19.02.2010 16:22:34)
Дата 19.02.2010 17:59:51

Ну так есть тезис (не мой) что каток получился хреновый

(хуже чем мог-бы быть) именно по причине отсутсвия в составе пехоты, саперов и т.д.
Это неверный тезис? Слон был хороший?
От Sneaksie
К Лейтенант (19.02.2010 17:59:51)
Дата 19.02.2010 18:08:22

Немцы ругали командира бригады, который её в первый день завёл в болота (+)

и общую неподготовленность экипажей. В Пантерах сидели новые неопытные экипажи, раздавать их по дивизиям, пересаживая на них опытных танкистов, не стали (видимо, наверху носились с идеей массирования).
От Лейтенант
К Д.Белоусов (19.02.2010 15:22:43)
Дата 19.02.2010 15:25:20

Но танков в ней было почти как в дивизии (-)
От Д.Белоусов
К Лейтенант (19.02.2010 15:25:20)
Дата 19.02.2010 15:30:58

Ага, урод с танками без мотопехоты, саперов и артиллерии. Дивизия, как же (-)
От Андрей Чистяков
К Лейтенант (19.02.2010 15:25:20)
Дата 19.02.2010 15:28:04

Больше. Только это совсем не дивизия. (-)