От Д.Белоусов
К Hokum
Дата 20.02.2010 18:30:02
Рубрики Танки; ВВС; Искусство и творчество;

Самое смешное, что я как-то на заказ "набрасывал" мегавертолет

День добрый
>Ну, по данному вертолету претензий как раз меньше всего (в сравнении с прочими ляпами).
>Экипаж 3 человека - так он и у Ми-24 такой же.
>Пушки плюс пулеметы - первые могут быть встроенными, а вторые турельными.

Там заказ был - полуфантастический вертолет, танцуя от американских, под конфликт с Китаем и мусульманами.

"Минимальный" вариант - модернизация Лонгбоу Апача
- два неподвижных пулемета (М-60) вперед
- адаптация подкрыльевых узлов внешней подвески под контейнеры с Миниганами, Стингеры (два на узел), малокалиберные управляемые бомбы (Мини-JDAM) где-то порядка 50-100 кг калибра, по 4 на подкрыльеврой узел

"Максимальный" вариант:
- увеличенный Апач со встроенным дополнительным отчеком вооружения позади кабины, примерно под двигателями (опционально - Хеллфайр, Стингер, Сайдвиндер, мини-JDAM, контейнер с 25 мм пушкой);
- спаренная АУ 30 мм + 20 мм (исходя из необходимости уничтожения грузовиков и легкой бронетехники)
- два неподвижных пулемета (М-60) вперед
- адаптация подкрыльевых узлов внешней подвески под контейнеры с Миниганами, Стингеры (два на узел), малокалиберные управляемые бомбы (Мини-JDAM) где-то порядка 50-100 кг калибра, по 4 на подкрыльеврой узел


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От tarasv
К Д.Белоусов (20.02.2010 18:30:02)
Дата 20.02.2010 20:18:11

Re: Флотофил детектед ;)

>- увеличенный Апач со встроенным дополнительным отчеком вооружения позади кабины, примерно под двигателями (опционально - Хеллфайр, Стингер, Сайдвиндер, мини-JDAM, контейнер с 25 мм пушкой);
>- спаренная АУ 30 мм + 20 мм (исходя из необходимости уничтожения грузовиков и легкой бронетехники)
>- два неподвижных пулемета (М-60) вперед

Даже на AC-130 зоопарк калибров меньше. Итого четыре калибра стрелковопушечного из которых три попарно перекрываются по возможностям, а четвертый просто бесполезен, это не вертолет это казематный броненосец какойто.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.Белоусов
К tarasv (20.02.2010 20:18:11)
Дата 20.02.2010 20:32:17

Три калибра на борту, четвертый - контейнер при необходимости. Да, флотофил (-)
От tarasv
К Д.Белоусов (20.02.2010 20:32:17)
Дата 20.02.2010 21:19:54

Re: Нет необходимости катать все это с собой

Вобще основной вопрос на который не могут внятно ответить констркуторы фантастических монстриков это - зачем.

Неподвижные 7.62 с пехотной скрострельностью ставили на десантно-транспортные вертолеты чтобы было хоть чтото чем можно шугануть противнкиа про попасть речь не идет - толку от них было гораздо меньше чем от самых примитивнвх шкворневых. Что они могут того чего нельзя сделать лишней сотней ОФС 30мм котрые можно взять на борт вместо них?
Аналогично и 20мм - конечно если на пилоны 30мм с приличным боезапасом просто не лезет, а надо больше курсового огня то в контейнер ее можно поставить но таскать постоянно да еще и на турели вместе с 30мм смысла нет. При работе по бронетехнке она гораздо хуже 30мм а по транспорту ничем не лучше, если конечно 20мм не Вулкан.
Почему подвесная именно 25мм а не еще одна 30мм или 20мм? В чем профит при наличии других пушек на борут от любой из которых она отличется незначительно?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.Белоусов
К tarasv (20.02.2010 21:19:54)
Дата 20.02.2010 21:25:29

25 мм конт. - нравится она мне. Может, и зря, 30 мм надо было ставить (-)
От Д.Белоусов
К tarasv (20.02.2010 21:19:54)
Дата 20.02.2010 21:23:44

М-60 - басмоту гонять, 30 мм на это жалко (-)
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (20.02.2010 21:23:44)
Дата 20.02.2010 21:30:33

Хотя о дистанц. управляемых установках М-60 по бортам подумать стоит (-)
От Д.Белоусов
К tarasv (20.02.2010 21:19:54)
Дата 20.02.2010 21:23:03

20 мм - хотелось сэкономить дорогие 30 мм сняряды при работе по небронир. целям (-)
От tarasv
К Д.Белоусов (20.02.2010 21:23:03)
Дата 20.02.2010 22:14:59

Re: Больший расход 20мм вполне может компенсировать разницу в цене боеприпасов

По опыту те-же ганшипов Бофорс оказался гораздо эффективней Вулкана по грузовикам. Одного, максимум пары, 30мм универсальных (полубронебойный+ОФС типа американских M789) достаточно любому небронированному транспортному средству, да и многим бронированным не поздоровится, а 20мм для того-же эффекта надо до 10ти по небронированному грузовику. Не очень понятно что будет дешевле.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.Белоусов
К tarasv (20.02.2010 22:14:59)
Дата 22.02.2010 23:16:11

Меня уже убедили. Да, только 30 мм + при необходимости такая же в котейнере (-)
От tramp
К Д.Белоусов (20.02.2010 21:23:03)
Дата 20.02.2010 21:50:54

Re: 20 мм...

сейчас шрапнельные 30-мм.. это лучше 20-мм ОФС.

с уважением
От Д.Белоусов
К tramp (20.02.2010 21:50:54)
Дата 20.02.2010 21:56:22

Ну тады да; не знал (-)
От Hokum
К Д.Белоусов (20.02.2010 18:30:02)
Дата 20.02.2010 19:01:17

Вертолет - это повозка для ПТУР :)

А правильный вертолет - повозка для правильного ПТУР :)
Получил данные о цели (со спутника, БПЛА или еще откуда), приблизился на нужное расстояние (но не выходя на прямую видимость), отправил одноразовый БПЛА для доразведки, потом не торопясь отстрелял боекомплект (с управлением по радиоканалу, оптоволокну или вообще с самонаведением) - и домой. Нурсы и подвесные контейнеры суть рудимент и атавизм ;) Можно оставить пушку 25..30 мм с круговым обстрелом для самообороны, несколько "Стингеров" или пару "Сайдуиндеров" для той же цели, плюс какое-нить бронирование от легкой стрелковки. Назвать "Дредноут" или "Белый Слон". All big guns, версия 2.0 ;)
От Д.Белоусов
К Hokum (20.02.2010 19:01:17)
Дата 20.02.2010 19:05:08

Ага,по пехотее тоже ПТУР пускать будете? По грузовикам, блиндажам.Не разоритесь? (-)
От Hokum
К Д.Белоусов (20.02.2010 19:05:08)
Дата 20.02.2010 19:06:22

Ну все дешевле чем Томагавками по ишакам :) (-)
От Hokum
К Hokum (20.02.2010 19:06:22)
Дата 20.02.2010 19:32:14

А ежели серьезно...

... то прикиньте темпы падения стоимости электроники (то есть того, что отличает ПТУР от НУРС). Когда-то и ГСН считалась непозволительной роскошью. А сегодня - сравните, к примеру, стоимость GPS-чипа и одной заправки вертолета.
Еще пару десятков лет - и неуправляемое авиационное вооружение отомрет как класс. Подставлять многомиллионный вертолет под "Тунгуску", "Шилку" или "Стингер" дабы сэкономить на управляемых боеприпасах будет смотреться полным идиотизмом. И защищать вертолет (как пассивно, так и активно) потребуется не от цели и ее средств ПВО, а от того, что случайно подвернется по дороге.
Впрочем, все это ерунда, потому как шестое поколение будет полностью беспилотным ;))
От Д.Белоусов
К Hokum (20.02.2010 19:32:14)
Дата 20.02.2010 19:55:24

Во-первых, проблема опознания стоит. Во-вторых, борьба с пехотными целями (-)
От NV
К Hokum (20.02.2010 19:32:14)
Дата 20.02.2010 19:42:35

ПТУР от НУРС отличает не только наличие электроники. Но и наличие

органов управления, а также механики (электрики, пневматики, гидравлики - где как) - которая их двигает. А также наличие необходимых для работы источников энергии.

И вот все это добро как-то не имеет тенденции к удешевлению со скоростью электроники.

Виталий
От tramp
К NV (20.02.2010 19:42:35)
Дата 20.02.2010 19:53:29

Re: ПТУР от...

>органов управления, а также механики (электрики, пневматики, гидравлики - где как) - которая их двигает. А также наличие необходимых для работы источников энергии.
>И вот все это добро как-то не имеет тенденции к удешевлению со скоростью электроники.
Идет развитие микромеханики, источников питания, тем более нужно конкретизировать облик УО, одно дело комбинированный блок навигации (GPS+ИНС) к кассетной бомбе с ракетным ускорителем, и совсем другое УР с комбинированной опять же многодиапазонной ГСН (ТПВ, РЛ, ЛД), совсем разные стоимости.


с уважением
От NV
К tramp (20.02.2010 19:53:29)
Дата 20.02.2010 20:29:56

Ну какая нахрен микромеханика - там усилия и скорость перекладки


>Идет развитие микромеханики, источников питания, тем более нужно конкретизировать облик УО, одно дело комбинированный блок навигации (GPS+ИНС) к кассетной бомбе с ракетным ускорителем, и совсем другое УР с комбинированной опять же многодиапазонной ГСН (ТПВ, РЛ, ЛД), совсем разные стоимости.

нужны совсем не детские. И Бог с ней с ГСН - оставим электронику в стороне. Ну не дешевеют силовые элементы. Как бы не дорожают. Да и источники питания тоже не демонстрируют прогресса.

Виталий
От tramp
К NV (20.02.2010 20:29:56)
Дата 20.02.2010 21:27:39

Re: Ну какая...

>нужны совсем не детские. И Бог с ней с ГСН - оставим электронику в стороне. Ну не дешевеют силовые элементы. Как бы не дорожают. Да и источники питания тоже не демонстрируют прогресса.
Есть такая вещь, воздушно-динамический рулевой привод, да и MEMS разные бывают, не обязательно это привод для ног механических блох.
Ну да, литий-полимерные батареи,топливные элементы на углеводородах и т.д. это все виртуальные модели в журнале ПМ.

с уважением
От NV
К tramp (20.02.2010 21:27:39)
Дата 20.02.2010 22:09:45

И что из приведенного демонстрирует

>>нужны совсем не детские. И Бог с ней с ГСН - оставим электронику в стороне. Ну не дешевеют силовые элементы. Как бы не дорожают. Да и источники питания тоже не демонстрируют прогресса.
>Есть такая вещь, воздушно-динамический рулевой привод, да и MEMS разные бывают, не обязательно это привод для ног механических блох.
>Ну да, литий-полимерные батареи,топливные элементы на углеводородах и т.д. это все виртуальные модели в журнале ПМ.

снижение цен на порядки или наоборот при равных ценах на порядки лучшую производительность или технологичность, сравнимые с прогрессом в радиоэлектронике ? Пожалуй, за последние годы только использование редкоземельных металлов в изготовлении постоянных магнитов в голову приходит. Что действительно дало большой прогресс в изготовлении различных электроприводов вообще и электромоторов в частности.

Виталий
От tramp
К NV (20.02.2010 22:09:45)
Дата 21.02.2010 11:05:19

Re: И что...

>снижение цен на порядки или наоборот при равных ценах на порядки лучшую производительность или технологичность, сравнимые с прогрессом в радиоэлектронике ?
Вы спрашивали о питании и приводах - я указал варианты, нужно с ценами?

с уважением
От Митрофанище
К tramp (20.02.2010 21:27:39)
Дата 20.02.2010 21:43:23

Re: Ну какая...

А что, пороховые генераторы, ещё немцами в период ВМВ придуманые, уже не котируются?
И ток, и энергия для машинок рулевых.
Неужто придумали лучшее?
От tramp
К Митрофанище (20.02.2010 21:43:23)
Дата 20.02.2010 21:49:40

Re: Ну какая...

>А что, пороховые генераторы, ещё немцами в период ВМВ придуманые, уже не котируются?
>И ток, и энергия для машинок рулевых.
>Неужто придумали лучшее?
Привел как характерный пример нашего технического решения.

с уважением
От Митрофанище
К tramp (20.02.2010 21:49:40)
Дата 20.02.2010 21:50:23

Re: Ну какая...

Понятно. Спасибо.

С уважением
От Митрофанище
К NV (20.02.2010 20:29:56)
Дата 20.02.2010 20:32:55

Re: Ну какая...

По механике промолчу, но в чём проблемы с питанием?
Порох в цене серьёзно вырос?