От Адмирал (v.)Krebs
К tarasv
Дата 08.11.2001 20:55:42
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Загадки;

так просветите меня, плиз,

Джентельмены !

по вопросу камовской монополии в поисковых противолодочных вертолётах в ВМФ ?
Откуда явление ?
Ась ?
:)

С уважением, (v.) Krebs
От tarasv
К Адмирал (v.)Krebs (08.11.2001 20:55:42)
Дата 09.11.2001 20:32:04

Re: так просветите...

>по вопросу камовской монополии в поисковых противолодочных вертолётах в ВМФ ?

Монополия говорите? Так только в советских ВМФ. Весь остальной мир, а у них вертушек раз в десять на бортах поболее использует вертолеты класической схемы. Кстати единственный серийный советский вертолет амфибия то-же классической схемы.

>Откуда явление ?
>Ась ?
>:)

Малые габариты.
От Адмирал (v.)Krebs
К tarasv (09.11.2001 20:32:04)
Дата 09.11.2001 21:03:28

так...

Джентельмены !

> Монополия говорите? Так только в советских ВМФ.

про них и речь.

> Весь остальной мир, а у них вертушек раз в десять на бортах поболее использует вертолеты класической схемы.
> Малые габариты.

а они их как противолодочные, с зависанием на 3-8 метрах используют, или же больше для транспортировки "берег-корабль" пользуют ? И как же это они компактностью то жертвуют ? Или им место совсем девать некуда ? На вертолётоносцах ...

> Кстати единственный серийный советский вертолет амфибия то-же классической схемы.

здесь - не знаю :(

С уважением, (v.) Krebs
От FVL1~01
К Адмирал (v.)Krebs (09.11.2001 21:03:28)
Дата 10.11.2001 02:08:09

Запад...

И снова здравствуйте

>> Весь остальной мир, а у них вертушек раз в десять на бортах поболее использует вертолеты класической схемы.
>> Малые габариты.
Именно да еще складывают их. кто видел на фото сложенный Си Кинг, это же нефритовый утробыш настоящий :-)))
>а они их как противолодочные, с зависанием на 3-8 метрах используют, или же больше для транспортировки "берег-корабль" пользуют ? И как же это они компактностью то жертвуют ? Или им место совсем девать некуда ? На вертолётоносцах ...
Имеено так именно противолодочные, причем именно висят и Си Кинг и Си Спрайт и маленький бриттский Линкс. И все нормально у них с висением. И с Си Кинга и мины тралят... и.т.д.
А вот ангары у них просторные, для удобства и быстроты обслуживания.
>> Кстати единственный серийный советский вертолет амфибия то-же классической схемы.
>
>здесь - не знаю :(

Ми-14 - и что превосходно висит над водой, спасателем мог работать воду набирать в пожарных целях, и.т.д.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Адмирал (v.)Krebs (08.11.2001 20:55:42)
Дата 09.11.2001 04:47:39

Все просто Соосный вертолет при равной нагрузке Компактнее...одновинтового...

И снова здравствуйте

что амеры компенсируют делая одновинтовой вертолет весьма складным.

И неча огород городить.

А над морем лихо и хорошо и продольные (схемя Пясецкого) Чинуки летали, Канада даже делала Кенедиен Чинук 107- буксировщик ледокольной баржи на воздушной подушке, вот где страх божий.

С уважением ФВЛ
От stepan
К FVL1~01 (09.11.2001 04:47:39)
Дата 09.11.2001 05:34:06

Re: Все просто...


>И снова здравствуйте

>что амеры компенсируют делая одновинтовой вертолет весьма складным.

>И неча огород городить.

>А над морем лихо и хорошо и продольные (схемя Пясецкого) Чинуки летали, Канада даже делала Кенедиен Чинук 107- буксировщик ледокольной баржи на воздушной подушке, вот где страх божий.

>Пытались применять милевские вертолеты на палубе, на ледоколе Ленин. Только после камовских не хотят моряки на классической схеме летать, намного проще управление у соосника, что при посадке на качающуюся палубу в условиях мощной турбулентности немаловажно. А полет над водой (не висение) ничем существенно от полета над сушей не отличается.

Степан
От FVL1~01
К stepan (09.11.2001 05:34:06)
Дата 09.11.2001 05:41:29

Забавно... надо найти откуда это...

И снова здравствуйте
>>Пытались применять милевские вертолеты на палубе, на ледоколе Ленин. Только после камовских не хотят моряки на классической схеме летать, намного проще управление у соосника, что при посадке на качающуюся палубу в условиях мощной турбулентности немаловажно. А полет над водой (не висение) ничем существенно от полета над сушей не отличается.


Англичане в 50-е испытывали вертолет Уиндзор (копия Сикорского) с каким то экспериментальным соосником на палубе авианосца, так соосник отмели именно по этому самому критерию, управление у классического проще.

С уважением ФВЛ
От Daniel
К FVL1~01 (09.11.2001 05:41:29)
Дата 09.11.2001 21:20:36

И, кстати... (+)


>И снова здравствуйте
>>>Пытались применять милевские вертолеты на палубе, на ледоколе Ленин. Только после камовских не хотят моряки на классической схеме летать, намного проще управление у соосника, что при посадке на качающуюся палубу в условиях мощной турбулентности немаловажно. А полет над водой (не висение) ничем существенно от полета над сушей не отличается.
>

>Англичане в 50-е испытывали вертолет Уиндзор (копия Сикорского) с каким то экспериментальным соосником на палубе авианосца, так соосник отмели именно по этому самому критерию, управление у классического проще.

>С уважением ФВЛ

по-моему, именно из-за простоту управления вертолеты Камова победили в тендере в Канаде (ИМХО, года 3 назад это было), в качестве монтажников высотных конструкций, то ли при работе у лесорубов. Там по-моему какой-то гимор был с их сертификацией, но вроде все закончилось хорошо. Статья была, как канадцы не могут нарадоваться на простоту в эксплуатации и экономичность машины.
Всего хорошего.
От FVL1~01
К Daniel (09.11.2001 21:20:36)
Дата 10.11.2001 02:10:56

Ды к ихорошо, каждому свою нишу

И снова здравствуйте
Гаубицы на внешней подвеске с БТРами одни таскают, столюбы другие монтируют, море тралят и лед колют третьи. Ни одна из схе не имеет каких то сакральных преимузеств над другими. А там где эти премущества налицо - так вон все аэробусы мира серийные похожи как пончики.
От stepan
К FVL1~01 (09.11.2001 05:41:29)
Дата 09.11.2001 07:02:28

Re: Это очень странно


>И снова здравствуйте
>>>Пытались применять милевские вертолеты на палубе, на ледоколе Ленин. Только после камовских не хотят моряки на классической схеме летать, намного проще управление у соосника, что при посадке на качающуюся палубу в условиях мощной турбулентности немаловажно. А полет над водой (не висение) ничем существенно от полета над сушей не отличается.
>

>Англичане в 50-е испытывали вертолет Уиндзор (копия Сикорского) с каким то экспериментальным соосником на палубе авианосца, так соосник отмели именно по этому самому критерию, управление у классического проще.
>
Может дело привычки. Есть мнение что легче обучить вертолетчика с нуля, чем переучить самолетчика. А может вертолет неудачен был, одно дело принципиальные преимущества и другое конкретная реализация, Сикорский тоже сначала лучше задом летал.
Кажется где-то в Крыльях Родины есть статья летчика, который сравнивает управление классического и соосного вертолета, так там все наоборот.
Когда проталкивали в серию Ка-26, проделали примерно то-же, что в свое время Сикорский, рекламный перелет. Дали порулить высокопоставленному авиационному начальнику (летчику), он был в восторге и стал ярым приверженцем вертолета.
Классический вертолет насквось несиметричен. Один авиационный инженер (преподаватель авиаинститута) посидевший рядом с летчиком в полете на Ми-1, был поражен тем, что в прямолинейном полете ручка управления находится в углу кабины и педали перекошены. Все каналы управления у класики взаимозависимы. При даче общего шага изменяется момент на винте, надо дать педаль, плюс еще влияние ветра на рулевой винт и т.д. На авторотации вообще момент от несущего винта меняет знак. Все это конечно осваивается летчиком, но соосный проще, он практически симметричен и на порывы ветра как флюгер не реагирует.
Фирменный камовский летчик рассказывал как испытывал вертолет Ка-32 в режиме крана. Там приходится управлять вертолетом высунувшись по пояс в боковой блистер. Так вот на вопрос ведущего инженера как летчик учитывает то что находится сбоку от ручки управления он сказал что у вертолета нет переда, зада и бока, он просто ходит за ручкой и сидеть можно было-бы даже спереди от ручки, если бы не педали.
Простота пилотирования это один из главных пунктов рекламы камовской фирмы. А в цирке на одном колесе ездят.

Степан
От FVL1~01
К stepan (09.11.2001 07:02:28)
Дата 10.11.2001 02:14:27

Вот вот именно так...

И снова здравствуйте


Хотя работал я с одним человеком , что лет пятнадцать оттрубил на Ми-2 и Ми-8, так он когда за Ка-26 сел исплевался вылез и сказал что это первый и последнний раз. Велика сила привычки.

А самым легкоуправляемым и приятным считет Ми-10К.

Ю.Григорьев. Сейчас на пенсии и ювелир-любитель.


С уважением ФВЛ
От stepan
К stepan (09.11.2001 07:02:28)
Дата 09.11.2001 08:54:53

Re: Мнение летчика-испытателя

«Действительно, Ка-27 и в поисково-спасательном, и в противолодочном вариантах оказывал морякам значительную помощь, находясь в воздухе по 2,5-3 часа в радиусе до 200-250 км от корабля. Значительно легче в пилотировании и маневрировании, чем Ми-8 и Ми-14, вертолёт Ка-27 брал на борт до 2,5 т полезного груза, имея навигационный комплекс, позволяющий решать задачу вне визуальной видимости в автоматическом режиме.»

В.Н.Кондауров. «Взлетная полоса длиною в жизнь»