>>Потому, что при планировании, как вариант, надо просчитывать не только план ПРИКРЫТИЯ МОБИЛИЗАЦИИ
>> А в директиве это указать влом было? Или забыли? Или просто в голову не пришло?
>
>Директивы верхнего уровня исходят из предзаданных политических установок.
Удобная позиция - где-то что-то прохлопали - так это политические установки. Что, т. Сталин самолично указывал, как планировать?
>>"...Время начала осуществления всех мероприятий по приведению войск в полную боевую готовность и по развертыванию для боя на приграничном рубеже исчислялось не от Д, то есть от дня начала боевых действий, а от М, то есть от дня начала мобилизации, что было неверно, так как военные действия могли начаться и фактически начались еще до объявления мобилизации..."
>
>>Коротко и ясно.
>
>А именно: коротко и ясно что мобплан и план прикрытиа вводятся в действие одновременно, в день М. следовательно не могут зависеть друг от друга, так как причина обязана предшествовать следствию. Т.е. это два независимых процесса порождаемых общей причиной.
Игорь, да что с вами такое? Как план прикрытия может быть независимым процессом, когда он вводится ТОЛЬКО после объявления мобилизации? И части второго эшелона начинают возводить дополнительные линии обороны, согласно плана прикрытия, только после дня М. Разве это все не взаимосвязано?
Вот если бы план прикрытия вводился независимо от того, идет мобилизация или нет - это был бы независимый процесс.
>>Тогда еще раз, по пунктам - ПРИЗНАКИ ВОЙНЫ, по которым мы начнем мобилизацию ДО ЭТОЙ ВОЙНЫ. Про "чую, чую", "на сердце тяжело" не надо.
>>Итак, п. 1, 2, 3...
>
>Нужен только пункт 1. Итак:
>1. "Признаком войны" по которому начнается мобилизация является решение политического руководства ее начать.
Игорь, вы вдумайтесь, что вы написали. Резун слово в слово! Не явная угроза нападения, не само нападение, не состав и расположение группировок противника, а решение политического руководства! Браво!
Тогда так прямо и скажите - в 41 году наше руководство решило начать войну до 22.06.41, так как решения на скрытое отмобилизование частей и выдвижение резервов к границе было принято до этой даты! Процесс пошел.
При этом наше руководство не верило в наступательные намерения противника, в его готовность к войне!
>Здесь мы выходим из области военного планирования. Признаки на которых основывается политическое руководство к военному планированию уже не относятся.
>>Планы прикрытия и мобилизация были введены до 22.06? Нет. А почему, ведь надо же их вводить до войны!
>
>Да. Надо. А почему - вопрос опять-таки выходящий за рамки военного планирования.
>> Но вопрос не в этом - зачем загубили годами наработанное? Про те же мосты.
>
>А что там с мостами? Убрали заготовленные заряды от мостов в 500 км от границы?
Не создали заряды в 0 км. от границы (на пограничных мостах)
>>А давайте! Интересно посмотреть ход ваших мыслей!
>
>ОК. Как нибудь.
Всех благ, Сергей
>Как план прикрытия может быть независимым процессом, когда он вводится ТОЛЬКО после объявления мобилизации? И части второго эшелона начинают возводить дополнительные линии обороны, согласно плана прикрытия, только после дня М. Разве это все не взаимосвязано?
>Вот если бы план прикрытия вводился независимо от того, идет мобилизация или нет - это был бы независимый процесс.
И тут-же ответ Александру Кияну.
>План прикрытия не должен быть завязан на МП. Действия войск прикрытия должны планироваться независимо от того, отдан приказ на мобилизацию или нет.
> где-то что-то прохлопали - так это политические установки. Что, т. Сталин самолично указывал, как планировать?
1) т.Сталин не был единственным лицом определявшим политические установки, хотя безусловно оказывал на это большое влияние.
2) Я высказывался про стиль планирования а не про "прохлопывание". Последнее тоже имело место, но вроде речь была о другом?
Как пример - 1941, война уже идет. Командующий войсками Закавказского округа (или уже фронта? - не помню) отдает приказ на ввод в действие планов прикрытия и занятие приграничной полосы чтобы прикрыть отмобилизование сил округа. Из Москвы его одергивают - "мы не хотим спровоцировать Турцию и Иран". Что, не политика скажете? Прохлопали что-то?
Я за то чтобы изучать как разделялись области принятия решений, а не валить все в кучу.
>Игорь, да что с вами такое? Как план прикрытия может быть независимым процессом, когда он вводится ТОЛЬКО после объявления мобилизации?
Так и мобплан вводится ТОЛЬКО после объявления мобилизации. И оба они зависят именно от объявления мобилизации, а не друг от друга.
>>1. "Признаком войны" по которому начнается мобилизация является решение политического руководства ее начать.
>
>Игорь, вы вдумайтесь, что вы написали. Резун слово в слово! Не явная угроза нападения, не само нападение, не состав и расположение группировок противника, а решение политического руководства! Браво!
Но именно это следует из всех документов оперативного планирования и законов СССР. Военные в СССР того времени не определяли когда начинать мобилизацию. Это решало политическое руководство. В частности, если формально, то Президиум Верховного Совета. Все. Военное планирование должно исходить из этого факта.
>Тогда так прямо и скажите - в 41 году наше руководство решило начать войну до 22.06.41, так как решения на скрытое отмобилизование частей и выдвижение резервов к границе было принято до этой даты! Процесс пошел.
Извините, но решение на мобилизацию и решение начать войну - это два разных решения.
>При этом наше руководство не верило в наступательные намерения противника, в его готовность к войне!
Вот это уже действительно Резун. Чтобы верить можно в церковь ходить, а тут, как я понимаю, речь о цене риска.
>>А что там с мостами? Убрали заготовленные заряды от мостов в 500 км от границы?
>Не создали заряды в 0 км. от границы (на пограничных мостах)