От Vasiliy
К tevolga
Дата 07.11.2001 00:28:10
Рубрики ВВС;

Re: На авиационную...

Здрасьте!

>1.Почему схема с толкающим винтом менее популярна и не получила широкого распространения?
 ИМХО, при толкающем винте нужно шасси с носовым колесом, когда такие шасси вошли в моду, винты стали не актуальны...

>2. Почему идея летающих лодок, как пассажирских вариантов так и не развилась - прибрежных городов великое множество, затраты на взлет-посадку ИМХО существенно меньше?
Ну дык какая у лодки аэродинамика? Т.е. расход топлива выше, скорость и дальность меньше...
Посадка аварийная на землю не возможна. И еще не очень удобно пассажиров на катерах подвозить:)))
Vasiliy
От Поручик Баранов
К Vasiliy (07.11.2001 00:28:10)
Дата 07.11.2001 10:38:44

Зато!

Добрый день!

> Ну дык какая у лодки аэродинамика? Т.е. расход топлива выше, скорость и дальность меньше...
>Посадка аварийная на землю не возможна. И еще не очень удобно пассажиров на катерах подвозить:)))

Взлетно-посадочные характеристики не имеют значения, шасси не требуется -> облегчение конструкции, да и в целом лодка гораздо проще.

А взлетную полосу почти везде можно отыскать, не то, что самолету с колесным шасси.


С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Поручик Баранов (07.11.2001 10:38:44)
Дата 07.11.2001 12:52:18

Шасси требуються...

И снова здравствуйте

Так либо амфибия , что бы на сушу садиться, либо подкатное, что бы для обслуживания их воды выкатывать тут трудностей и геморроев выше крыши, вон как наши с отличной лодкой Бе-6 мучались, смерть просто аэродромной команде.

Корпус летающих лодок более прочен, так как при посадке на волну возможны сильные локальные перегрузки.

Вот и выходит что ниша гидросамолетов узка и специфична (ОДНАКО, из за эффекта масштаба летающая лодка взлетным весом около 1000 тонн и выше превосходит сухопутный самолет такой массы. Так что лавры Говарда Хьюза еще не высохли, на сверхгигантах конструкция оправдана.

С уважением ФВЛ
От Rash
К Поручик Баранов (07.11.2001 10:38:44)
Дата 07.11.2001 11:20:55

Re: Зато!


>Взлетно-посадочные характеристики не имеют значения, шасси не требуется -> облегчение конструкции, да и в целом лодка гораздо проще.
Я не очень понял, что значит не требуются ? Если я правильно помню - ограничение по ветру(по волнению) больше. Посадка на воду труднее - т.к. труднее ориентироваться (вроде Водопьянинов писал)
>А взлетную полосу почти везде можно отыскать, не то, что самолету с колесным шасси.
Я тоже так считал, пока не почитал летчиков - оказывается проблем там тоже хватало.


>С уважением, Поручик
От FVL1~01
К Vasiliy (07.11.2001 00:28:10)
Дата 07.11.2001 00:59:54

Добавлю...

И снова здравствуйте

>Здрасьте!

>>1.Почему схема с толкающим винтом менее популярна и не получила широкого распространения?

Это то в первую мировую менее популярна и распространения не получила???.

А минус например затруднено аварийное покидание машины, сложнее городить охлаждение двигателя, труднее и строже балансировка, винт пвреждается грязью и камешками с полосы.

А вот на гидросамолетах там толкающий винт долго царил, там он удобнее.
Да и самые совершенные поршневые бомберы таки с толкающими винтами были, что сверхтяжелый, что средний (не серийный).
>>2. Почему идея летающих лодок, как пассажирских вариантов так и не развилась - прибрежных городов великое множество, затраты на взлет-посадку ИМХО существенно меньше?
>
> Ну дык какая у лодки аэродинамика? Т.е. расход топлива выше, скорость и дальность меньше...
>Посадка аварийная на землю не возможна. И еще не очень удобно пассажиров на катерах подвозить:)))

Добавим трудности с обслуживанием и ремонтом на плаву, корозию корпусов. Но на Тихом океане в Микронезии пассажирская авиация до сих пор на гидросамолетах американских поплавковых и дорнье-24 (70-х годов выпуска).Там они дико удобны, не на всяком атолле аэропорт построишь, а где построишь то жить придеться на взлетной полосе.
С уважением ФВЛ
От Rash
К FVL1~01 (07.11.2001 00:59:54)
Дата 07.11.2001 08:46:01

Re: Добавлю... (-)
От Rash
К Rash (07.11.2001 08:46:01)
Дата 07.11.2001 08:47:13

Re: Добавлю...(сглючило что то)

Еще один минус для толкающей схемы - винт находится в тени, что не улучшает аэродинамику
От stepan
К Rash (07.11.2001 08:47:13)
Дата 08.11.2001 05:33:24

Re: Добавлю...(сглючило что...


>Еще один минус для толкающей схемы - винт находится в тени, что не улучшает аэродинамику
>
Толкающий винт позволяет улучшить аэродинамику за счет устранения обдувки фюзеляжа (мотогондол), что и было продемонстрировано на некоторых экспериментальных и серийных машинах. Мысль о невыгодгости толкающего винта за счет затенения, широко распостраненная в нашей популярной литературе с подачи Кондратьева, не подтверждается практикой, некоторые неудачные компоновки любителей не аргумент.
Редкое применение толкающего винта объясняется в основном компоновочными соображениями, плохо он компонуется на самолете нормальной схемы, особенно одномоторном. А вот на бесхвостках и утках толкающих винтов навалом. Однамоторный самолет схемы "утка" вообще вотчина толкающего винта, тянущий там очень трудно удовлетворительно приспособить.

Степан
От Поручик Баранов
К Rash (07.11.2001 08:47:13)
Дата 07.11.2001 10:39:46

Читайте "Самолеты необычных схем"

Добрый день!

Там написано, что КПД толкающего винта ВЫШЕ.
От Evg
К Поручик Баранов (07.11.2001 10:39:46)
Дата 08.11.2001 06:49:17

Re: Читайте "Самолеты...


Добрый день!

В "Летательных аппаратах нетрадиционных схем" П.Бауэрса оцениваются достоинства и недостатки тянущих и толкающих винтов и отмечается, что В ЦЕЛОМ схемы равноценны, а нераспространенность толкающего винта обусловлена конструктивными трудностями: нельзя опускать хвост до земли увеличивая угол атаки на взлете и посадке, надо защищать винт от повреждений при взлете и посадке, взлет проводится более "полого", двигатель желательно располагать сзади, а это сместит ц. тяжести, либо передавать усилие через длинный вал (тоже в общем проблема), плюс для боевых самолетов: проблема покидания кабины и ведение огня с задней полусферы.

С уважением.
От Rash
К Поручик Баранов (07.11.2001 10:39:46)
Дата 07.11.2001 11:18:36

Re: Читайте "Самолеты...

>Там написано, что КПД толкающего винта ВЫШЕ.
Не знаю, про ту ли В книгу говорите (у меня есть старая - зеленая). Но - да КПД у винта выше, но я то имел в виду проблемы с его расположением. При неудачном размещении, общий эффект может быть меньше.
От tarasv
К Поручик Баранов (07.11.2001 10:39:46)
Дата 07.11.2001 11:13:08

Re: Читайте "Самолеты...

>Там написано, что КПД толкающего винта ВЫШЕ.

Это сильно зависит от конструкции самолет и местоположения того самого винта - запросто может оказаться и ниже.
От Vasiliy
К FVL1~01 (07.11.2001 00:59:54)
Дата 07.11.2001 01:17:07

А что за средний бомбер? (-)
От muxel
К Vasiliy (07.11.2001 01:17:07)
Дата 07.11.2001 01:44:10

Douglas XB-42 очевидно (-)
От FVL1~01
К muxel (07.11.2001 01:44:10)
Дата 07.11.2001 01:57:11

"Миксмастер" однозначна :-)))

И снова здравствуйте
наворот на навороте...
С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К FVL1~01 (07.11.2001 01:57:11)
Дата 08.11.2001 22:22:41

Кто он такой

ентот Миксмастер? Если можно, киньте ссылочку...Заране благодарен, Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (08.11.2001 22:22:41)
Дата 09.11.2001 02:38:37

Да не знаю я ссылочек...

И снова здравствуйте
Наверное надо в искалках искать, XB-42
ероплан это, высокоплан с мощным движком (спаркой движков) в фюзеляже, с толкающим винтом на валу и т.д. включая хитрый фонарь кабины и хитрые турели в уздах навески закрылков.

В книгах описан В.Немечек "Самолеты США" (или публикация в Л+К

Гонка за призраком скорости, автор кажеться Бакурский, или одноименная публикация в Крыльях Родины.

С уважением ФВЛ
От muxel
К Vasiliy (08.11.2001 22:22:41)
Дата 09.11.2001 02:30:05

Re: Кто он...

Здравствуйте!

>ентот Миксмастер? Если можно, киньте ссылочку...



http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/b042-01.html

Всего самого и т.д....
От FVL1~01
К muxel (09.11.2001 02:30:05)
Дата 09.11.2001 04:01:04

Классно ретушер сработал :-)))

И снова здравствуйте

пулеметные установки в крыле стреляющие в хвост убрал (бо секретны :-))) а следы пороховые осавтил

Или мне глючиться на этом фото????.

С уважением ФВЛ