От Василий Фофанов
К Олег Грановский
Дата 06.11.2001 20:30:35
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Люминевым порошком ее снаряжали (-)
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (06.11.2001 20:30:35)
Дата 07.11.2001 13:02:36

Re: вот-вот (+)

Василий Фофанов wrote Tue, 06 Nov 2001 20:30:35 +0300:

Как раз и интересно, как его распыляют...

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Observer
К Artur Zinatullin (07.11.2001 13:02:36)
Дата 07.11.2001 14:03:30

Ono ne raspyljaetsja... :-))))

>Как раз и интересно, как его распыляют...

http://www.nawcwpns.navy.mil/techtransfer/patents/0175.html

От Artur Zinatullin
К Observer (07.11.2001 14:03:30)
Дата 07.11.2001 14:16:45

Re: Ono ne...

Observer wrote Wed, 07 Nov 2001 14:03:30 +0300:

> http://www.nawcwpns.navy.mil/techtransfer/patents/0175.html
Не понял.

An explosive slurry containing red water,
Что такое red water?

a nitrocellulose containing propellant,
Нитроцеллюлёза, содержащая топливо
или топливо, содержащее нитроцеллюлёзу? :)

oxidizer,
А я-то думал, что там кислород воздуха используется
в качестве окислителя...

passivated aluminum
Это как?

and a thickening agent.
Ну, хоть это ясно :)

Что-то я тормозю сегодня...

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush


От Observer
К Artur Zinatullin (07.11.2001 14:16:45)
Дата 07.11.2001 14:30:48

Ре: Оно не...


>Обсервер вроте Вед, 07 Нов 2001 14:03:30 +0300:

>> http://www.nawcwpns.navy.mil/techtransfer/patents/0175.html
>Не понял.

Я не знаю точные ответы на ваши вопросы насчет етои конкретнои взрывчатки. Сам я с неи не сталкивался и особо ети "slurry" не изучал. Просто хотел привести пример состава однои из них чтобы показат, что ето жижи, которые детонируются без распыления.

>Ан еxплосиве слурры цонтаининг ред ватер,
>Что такое ред ватер?

Ето наверное один из ключевых моментов етого "рецепта".

>а нитроцеллулосе цонтаининг пропеллант,
>Нитроцеллюлёза, содержащая топливо
>или топливо, содержащее нитроцеллюлёзу? :)

>оxидизер,
>А я-то думал, что там кислород воздуха используется
>в качестве окислителя...

Не являяс специалистом по химии взрывов я бы предположил, что в массах 5-6 тонн атмосфреного кислорода мало будет для одновременнои детонации болшеи части жижи.

>пассиватед алуминум
>Это как?

Может просто Ал2О3

>анд а тхицкенинг агент.
>Ну, хоть это ясно :)

>Что-то я тормозю сегодня...

>артур@мерит.ее :: Артур Зинатуллин :: ГСМ +37 251 11859
>гуитар, блуес, лове, фриендс, суммер, !виоленце, !руш

От Василий Фофанов
К Observer (07.11.2001 14:30:48)
Дата 07.11.2001 14:43:46

Re: Ре: Оно

>Я не знаю точные ответы на ваши вопросы насчет етои конкретнои взрывчатки. Сам я с неи не сталкивался и особо ети "slurry" не изучал. Просто хотел привести пример состава однои из них чтобы показат, что ето жижи, которые детонируются без распыления.

Простите, это откуда следует что без распыления?

>>Что такое ред ватер?
>
>Ето наверное один из ключевых моментов етого "рецепта".

Это техжаргон, означающий отходы от производства тротила.

>>пассиватед алуминум
>>Это как?
>
>Может просто Ал2О3

И что, какую функцию выполняет Al2O3 при этом? Песочка не дешевле насыпать?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От А.Б.
К Василий Фофанов (07.11.2001 14:43:46)
Дата 08.11.2001 11:52:28

Re: Без распыления, точно.


>>Я не знаю точные ответы на ваши вопросы насчет етои конкретнои взрывчатки. Сам я с неи не сталкивался и особо ети "slurry" не изучал. Просто хотел привести пример состава однои из них чтобы показат, что ето жижи, которые детонируются без распыления.
>

Сларри - штука липкая и вязкая, если и "распылится" взрывом - то не на взвесь, а "плевками"... Так что - бухают всем зарядом сразу.

>>>пассиватед алуминум
>>>Это как?
>>
>>Может просто Ал2О3
>

Нет это просто пудра алюминиевая, но - окисной пленкой покрытая, чтобы не "пучить" девайс водородом. В водной среде (pH - не нейтральный :) обычный алюминий будет растворяться, водород выделяя (в замкнутый объем). Это кому надо? :))

А вот при подрыве этой штуки - образуется довольно много водорода, который дает подобие объемного взрыва...
Так я слышал...
От Observer
К Василий Фофанов (07.11.2001 14:43:46)
Дата 07.11.2001 14:53:23

Ре: Ре: Оно


>>Я не знаю точные ответы на ваши вопросы насчет етои конкретнои взрывчатки. Сам я с неи не сталкивался и особо ети "слурры" не изучал. Просто хотел привести пример состава однои из них чтобы показат, что ето жижи, которые детонируются без распыления.
>
>Простите, это откуда следует что без распыления?

Что даст распыление такои доволно густои жижи? Как ее распыли равномерно? Зачем распылят ее, если ест всякие ОДАБ-ы? Как я понимаю преимушество жиж в том, что их можно смешиват "на месте", т.е. незадолго до исползования. Кроме того, част из них мошнее детонирует чем "обычные" взрывцахтки.

>>>Что такое ред ватер?
>>
>>Ето наверное один из ключевых моментов етого "рецепта".
>
>Это техжаргон, означающий отходы от производства тротила.

Спасибо, не знал. Может ли ето быт что-нибуд друго?

>>>пассиватед алуминум
>>>Это как?
>>
>>Может просто Ал2О3

>И что, какую функцию выполняет Ал2О3 при этом? Песочка не дешевле насыпать?

Согласно школнои химии пассивирование алюминия ето покрытие его поверхности слоем окиси. Проишодит в кислых средах. Я ето имел ввиду. Не точно выразился.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Observer (07.11.2001 14:53:23)
Дата 07.11.2001 16:10:21

Re: Оно

>>Простите, это откуда следует что без распыления?
>
>Что даст распыление такои доволно густои жижи?

Как что даст?! Большую область поражения даст.

> Как ее распыли равномерно?

Как пройти к ядерному объекту? :)

> Зачем распылят ее, если ест всякие ОДАБ-ы?

Дык ведь это и есть ОДАБ.

>>>Ето наверное один из ключевых моментов етого "рецепта".
>>
>>Это техжаргон, означающий отходы от производства тротила.
>
>Спасибо, не знал. Может ли ето быт что-нибуд друго?

Конечно это может быть что-нибуд друго, например красная гуашь разведенная в воде :) Но почему-то у меня подозрение что это не она ;)

>Согласно школнои химии пассивирование алюминия ето покрытие его поверхности слоем окиси. Проишодит в кислых средах. Я ето имел ввиду. Не точно выразился.

Не думаю я. Скорее я бы предположил что там какая-нибудь флегматизирующая присадка.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Observer
К Василий Фофанов (07.11.2001 16:10:21)
Дата 07.11.2001 16:18:24

Ре: Оно


>>>Простите, это откуда следует что без распыления?
>>
>>Что даст распыление такои доволно густои жижи?
>
>Как что даст?! Большую область поражения даст.

>> Как ее распыли равномерно?
>
>Как пройти к ядерному объекту? :)

>> Зачем распылят ее, если ест всякие ОДАБ-ы?
>
>Дык ведь это и есть ОДАБ.

У меня вообше-то аргументы кончилис кроме вот етого:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-82.htm
На нарисованнои шеме распыления не видно и кроме того, на саите ест особыи раздел для ОДАБ-ов "fuel-air explosives". Ета бомба помешена в разделе обычных бомб.

>>>>Ето наверное один из ключевых моментов етого "рецепта".
>>>
>>>Это техжаргон, означающий отходы от производства тротила.
>>
>>Спасибо, не знал. Может ли ето быт что-нибуд друго?
>
>Конечно это может быть что-нибуд друго, например красная гуашь разведенная в воде :) Но почему-то у меня подозрение что это не она ;)

Может "красная ртут" ;-))))

>>Согласно школнои химии пассивирование алюминия ето покрытие его поверхности слоем окиси. Проишодит в кислых средах. Я ето имел ввиду. Не точно выразился.
>
>Не думаю я. Скорее я бы предположил что там какая-нибудь флегматизирующая присадка.

Может и так.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Observer (07.11.2001 16:18:24)
Дата 07.11.2001 16:46:03

Re: Ре: Оно

>У меня вообше-то аргументы кончилис кроме вот етого:
> http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-82.htm
>На нарисованнои шеме распыления не видно и кроме того, на саите ест особыи раздел для ОДАБ-ов "fuel-air explosives". Ета бомба помешена в разделе обычных бомб.

Я не могу конечно сказать каковы критерии у ФАСа, например может fuel-air подразумевает что используется целиком и полностью внешний окислитель. Может - что только и исключительно fuel в качестве ВВ. Мало-ли. Но что речь идет именно об эффекте ОД, Вы можете убедиться сами, поглядев на фотку последствий взрыва в этой ветке. Как видите, воронка полностью отсутствует - а значит отсутствует и эпицентр.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От А.Б.
К Василий Фофанов (07.11.2001 16:46:03)
Дата 08.11.2001 15:18:41

Re: Ну и что, что нет воронки :))

>Я не могу конечно сказать каковы критерии у ФАСа, например может fuel-air подразумевает что используется целиком и полностью внешний окислитель. Может - что только и исключительно fuel в качестве ВВ. Мало-ли. Но что речь идет именно об эффекте ОД, Вы можете убедиться сами, поглядев на фотку последствий взрыва в этой ветке. Как видите, воронка полностью отсутствует - а значит отсутствует и эпицентр.


Это просто достигается дистанционным подрывом. Вон от современной шрапнели - тоже воронок на земле не остается :)

С люлюминием - жуткая "энергетика" получается. Да и "волна" дольше длится - поскольку алюминий сгорает уже за фронтом детонации. Оттого - волна бьет мощнее, вот и схожесть с ОДАБом...
От Василий Фофанов
К А.Б. (08.11.2001 15:18:41)
Дата 08.11.2001 17:47:30

Ась? Какой нафиг дистанционный подрыв? Контактный штырь длиной меньше метра! (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (08.11.2001 17:47:30)
Дата 08.11.2001 18:04:22

Re: Точно? Что-то мне казалось, что в воздухе подрывали...

Чтобы зона "выкошенная" была пошире...
От Василий Фофанов
К А.Б. (08.11.2001 18:04:22)
Дата 08.11.2001 18:06:14

На фасе написано - 38 дюймов (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (08.11.2001 18:06:14)
Дата 08.11.2001 18:13:26

Re: Не врут?

Тогда (даже с учётом малой скорости детонации) воронка должна быть...
От Василий Фофанов
К А.Б. (08.11.2001 18:13:26)
Дата 08.11.2001 18:20:37

А вот таки нету ее, о том собственно и базар :) Так что таки распыляют :) (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (08.11.2001 18:20:37)
Дата 08.11.2001 18:28:26

Re: Не верится!

Дело в том, что алюминия там - порядком, под 30%, наверное. А он - флегматизирующая добавка, как ни странно. Так что в "распыленном виде" - это все может убежать под критический диаметр и не бабахнуть....
От Василий Фофанов
К А.Б. (08.11.2001 18:28:26)
Дата 08.11.2001 19:49:19

Это слишком на пальцах. Им наверняка виднее ;) (-)
От А.Б.
К Василий Фофанов (08.11.2001 19:49:19)
Дата 08.11.2001 22:23:29

Re: Переспросил :)

Осталось Кука - перечитать :)

На высоте до 500 м девайс бабахают.
Плешь - до 1.5 км диаметром.
Не распыляют, одним куском подрывают.
Набивка - сларри + 30-35% алюминия.
расшифровывать сларри - не буду (а то на кухне умельцы девайс сварганят) :)) Все очень кондово, при распылении - не сработает. Гарантия!
От Василий Фофанов
К А.Б. (08.11.2001 22:23:29)
Дата 09.11.2001 13:49:08

Не знаю где Вы переспрашиваете...

...но Вас грузят как распоследнего студента

>На высоте до 500 м девайс бабахают.
>Плешь - до 1.5 км диаметром.

Вот Вы бы подумали немного. Если "девайс" на высоте 500м имеет выжиг леса (читай - проекцию огненного шара на землю) полтора километра, прикиньте общий объем огненного шара. В частности подумайте, что станет с довольно небыстрым самолетом, который это скинул с высоты километр.

В конце концов Вы просто на фотографию взрыва гляньте. И скажите мне, на высоте ли 500 м он произошел. Блин, ну почему люди не желают думать?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Observer
К Василий Фофанов (07.11.2001 16:46:03)
Дата 07.11.2001 17:48:04

Chto verno - to verno. Voronki net. :-) (-)