>>Скажем так, нашли сломанным один торсион. Про остальные ничего неизвестно, кроме предположений. Осанка танка говорит, о том что еще есть сломанные/треснувшие/просевшие торсионы. От одного торсиона так не перекашивает.
>******* Ещё раз говорю, торсионы проверяли, поднимая каток ломом. Это штатный метод проверки, других я не знаю. Треснувших торсионов не бывает, он либо сломан либо нет -это не рессора, где могут быть сломанные листы и целые. Как перекашивает от одного торсиона - ни я, ни ты не знаем. По моему мнени. ничего катастрофичного там нет, я видел Т-34 на полигоне с намного меньшим клиренсом.
А я и не говорю, что что-то катасрофичное. Только мануал почитай, там перечисленны отличия подвесок. Катки тоже разные были. Если таких катков нет в кубинке, то придется переставлять подвеску целиком. Теперь понятно?
>>Чего-чего досталось ангарному?!!!
>>Да у него новая не хоженная подвеска, на обрезинке катков посередине даже облой не снят, и вот уж у кого, у кого, а у ангарного с клиренсом действительно все в порядке. Трещин в корпусе у него тоже нет кстати. Смотреть внимательнее на ангарный надо было.
>***** Да при чём тут облой на катках? Ты же сам знаешь, что для того чтобы убить двигатель - много не надо. Может потому у него и облой на катках цел, что он потерял способность к движению 50 лет назад? Сломанную кулису КПП ты видел? Она ведь тоже не просто так сломалась -значит кто-то такие усилия к ней прикладывал. Опять-таки, в копаном передачи включаются (1-2 по крайней мере), а в ангарном, как я не упирался -увы. Ну а трещины в корпусе - ты не забывай, что этот корпус выдержал усилие двух тракторов, которые его сквозь земной шар тянули. И Т-34 в таких условях трещит. Корпус этот сможет ездить и без подварки, хотя конечно подварить лучше.
Я не понял ты копанный завел, что ли уже или знаешь, что у него и как? Меня вот кулиса совсем не беспокоит, потому что я знаю ее устройство и примерные ее неисправности. Также как и переключаются ли передачи или нет. Снять крышку и отмыть приржавевший шарик в кулисе дело пары часов. Ты сравниваешь мелкую неисправность с переборкой коробки. У копанного может все что угодно переключаться, но независимо от этого коробку нужно на нем перебирать.
>>На бетоне нет разницы 5 или 4 катка, иначе как он по пересеченке двигался?
>***** А вот так и двигался, клюя носом. Раскачка была очень большая. Да чего там ямы, даже при разгоне\торможении танк клюёт здорово. У тебя несколько идеалистичнве представления о плавности хода танков, основанные на ходовой четвёрки.
Хочется заметить, что мне, до обнаружения сломанного торсиона, говорили на мое "У танка сломаны торсионы" - "С подвеской все ОК, немного просела, с кем не бывает. Фигня какая". Сейчас разговоры "Один торсион сломался вот он и просел, так и должно быть. Фигня какая."
Халва, халва, халва...
>>>****** Под свечами никакого ила нет. А водой естественно полностью двигатель наполнен. Свечи, кстати, абсолютно целые и даже без промывки дают хорошую искру от тестера.
>>
>>Не, ну успокоил сразу, без свечей мы бы не восстановили. А ил под поршнями это совсем не то, что над ними? Сверху ведь свечи, а снизу фигня всего лишь клапана, распредвал, коленвал и т.д, или я чего не понимаю?
>***** Я всё не могу понять, чего страшного в иле-то? Как раз чистая вода в смысле сохранности ХУЖЕ ила. И если свечи, которые вообще-то весьма подвержены гниению (ибо нагар, отсутствие смазки, нагрев и так далее) вполне живы, то чего вдруг коленвал с распредвалом и прочее внизу двигателя, купающееся в литрах масла, вдруг должно быть хуже? Или я что-то не понимаю?
Никакого масла в этих двигателях нет, а то ты сам щупы не доставал и не смотрел.
Вообще страшного в иле то, что ил этот химически активный. В танке дыры, как кислотой сьедено - с блестящими краями.
В двигателе тоже могут оказаться раковины, дыры в блоке, деталях от этой химии. И выяснится это после того как будет угроблена куча времени безвозвратно.
И ты потерял нить разговора. Я лишь сказал М. Свирину, что можно не опасаться воды в камерах сгорания, потому что ниже поршней там ил по самые не болуйся.
>А я и не говорю, что что-то катасрофичное. Только мануал почитай, там перечисленны отличия подвесок. Катки тоже разные были. Если таких катков нет в кубинке, то придется переставлять подвеску целиком. Теперь понятно?
******* Мануал я читал. И совсем не уверен, что у копаного танка -подвеска старого типа. Смотреть надо.
>Я не понял ты копанный завел, что ли уже или знаешь, что у него и как?
***** Блин, уже сто раз сказали -надо разбирать и смотреть, а ты продолжаешь выспрашивать меня, откуда я что знаю. Давай я начну спрашивать, завёл ли ты ангарный :-) Что тот, что другой танк - чёрный ящик, с набором заранее предсказуемых гиморов и неведомым числом непредсказуемых.
> Меня вот кулиса совсем не беспокоит, потому что я знаю ее устройство и примерные ее неисправности. Также как и переключаются ли передачи или нет. Снять крышку и отмыть приржавевший шарик в кулисе дело пары часов.
Ты сравниваешь мелкую неисправность с переборкой коробки.
****** Эта мелкая неисправность возникла потому, что кому-то для переключения передачи понадобилось немало усилий приложить, столько что металл сломался. Значит, не в кулиссе дело. Это скорее симптом.
> У копанного может все что угодно переключаться, но независимо от этого коробку нужно на нем перебирать.
***** Коробку надо не перебирать, а промывать. Она полна вполне нормального масла. Следуя твоей логике,я на своём УАЗе каждый раз после погружения в болото по двери должен был мосты и коробку с раздаткой перебирать.
>Хочется заметить, что мне, до обнаружения сломанного торсиона, говорили на мое "У танка сломаны торсионы" - "С подвеской все ОК, немного просела, с кем не бывает. Фигня какая". Сейчас разговоры "Один торсион сломался вот он и просел, так и должно быть. Фигня какая."
****** Это что, я тебе такое говорил? В болоте подвеска просесть не может, там танк висит в среде,а не стоит на гусеницах. А сломанный торсион не просто так обнаружили - его искали.
>Вообще страшного в иле то, что ил этот химически активный. В танке дыры, как кислотой сьедено - с блестящими краями.
****** Химическая активность торфа (не ила, ил это другая вещь немного) - для меня новость. Это обычные растительные остатки, органика.
>В двигателе тоже могут оказаться раковины, дыры в блоке, деталях от этой химии. И выяснится это после того как будет угроблена куча времени безвозвратно.
***** Оказаться может всё что угодно. Точно так же как в ангарном может оказаться провёрнутый вкладыш или ещё какая-то фигня. Хрен редьки не слаще. Копаной хотя бы к месту утопления своим ходом приехал.
>>Вообще страшного в иле то, что ил этот химически активный. В танке дыры, как кислотой сьедено - с блестящими краями.
>****** Химическая активность торфа (не ила, ил это другая вещь немного) - для меня новость. Это обычные растительные остатки, органика.
Тут такое дело.. Сам по себе торф - труха, но имеющая при "намокании" сильные кислотные свойства. Выражение есть такое -"кислые почвы". В воде торф сильно повышает кислотность этой самой воды настолько, насколько его в ней много. Понятно, что речь об ожогах на руках не идет, но кислото..эээ..подобные реакции начинаюся незамедлительно, тем более на таком благодатном элементе, как металл.
Понятие применяется в аквариумистике, агротехнике и минералогии одновременно :)