А политика это продолжение экономики другими средствами.
>Добрый день!
>>Если уж на то пошло, то сегоднящняя Россия я думаю, вполне может напрячь силы и мобилизовать экономику на выполнение оборонных программ. Народ у нас все таки в основной части не изнеженный и пояса потуже затянет, только в таком состоянии страна долго не проживет, нужны будут быстрые результаты, а их не будет. А на содержание мощного флота нужны тоже большие деньги.
>>(хотя есть вариант ;-) Захват стран Персидского Залива, и вследствии этого получение контроля над 50-60 % рынка нефти и газа, в рез-те чего можно будет диктовать цену..)
>
>>Но Россия явно лучше идти путем постепенного захвата контроля, для которого на первых этапах авианосцы не нужны, а более нужны сухопутные войска и особенно авиация.
>
>Если исходить из того факта, что война это продолжение политики другими средствами, то ради чего весь сыр-бор. Во имя каких целей мобилизация, под какими идеями? Вот, например, Бен-Ладден нашел "столбовую дорогу".
>А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?
>С уважением
Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.
А где вы у меня нашли утверждения необходимости захвата Перс.залива...
Вы мой постинг внимательно прочитали? такое впечатление складывается, что только его 2ую половину.
Я там как раз написал, что мобилизация и т.д. необходима в случае ограниченности по времени и в ресурсах, непозволяющих на равных соперничать с конкурентами, при сложившихся условиях.
А то на что вы отвечали это только вариант(всякое может случиться), в котором я же указал, что это может плохо для нас кончиться. А про персидский залив вообще смайлик стоит.(хотя в нашей стране все может быть).
И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.
>Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.
Это не всегда. Слабая страна рухнет, сильная подниется. Примеры- царская Россия в первой мировой и США в первой и второй мировой.
>И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.
Простите, какое влияние? Сначала приходят идеи, потом купцы, а лишь затем войска. Наши зона влияния из-за отсутствия первых двух составляющих пока катастрофически сужается.
>>Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.
>
>Это не всегда. Слабая страна рухнет, сильная подниется. Примеры- царская Россия в первой мировой и США в первой и второй мировой.
Так вот в войне и окончательно выяснится, кто слабее, а кто сильнее. Возьмем тот же пример. Россия как раз не хотела войны. Еще Столыпин говорил, что России нужно хотя бы 20 лет мира. У нас все кораблестроительные и военные программы были расчитаны к 1917-23 гг.Были конечно шапкозакидательские настроения в опред. части общества, но они не играли большого значения.
Как раз появилась очень сильная и экономически и военно держава-Германия, которой сильно не хватало ресурсов, и рынков сбыта, а получить их мешали Франция и Великобритания. В конце концов их нехватка и предопределила исход войны.У России была одна цель защитить свои интересы на Балканах, от Австро-Венгерских посяг-тв, и в перспективе захватить проливы. А вот вопрос проливов это был важнейший экономический вопрос. Так как основная торговля шла через Черноморские порты. В результате можно было легко натянуть удавку на горло страны. (кстати эта блокада была одной из причин крушения страны, мы потеряли сразу 90% экспорта)
Россия хотела войны и Австро-Венгрией и Османской империей, и наверняка бы их смогла выиграть. Все таки экономическое и военное превосходство России над ними было большое, но Германия не давала этого сделать, а мы войны с ней не хотели.
>>И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.
>
>Простите, какое влияние? Сначала приходят идеи, потом купцы, а лишь затем войска. Наши зона влияния из-за отсутствия первых двух составляющих пока катастрофически сужается.
Только вот никакие купцы никуда не пойдут, пока они не будут чувствовать, что их капиталы, товары защищены. А для этого нужна армия. Поэтомя у я и говорю, что развитие экономики и армии должно быть равномерным.