От Serge1
К Юрий Лямин
Дата 07.11.2001 15:20:37
Рубрики Спецслужбы; Флот; Политек;

Re: Война это продолжение политики другими средствами

Добрый день!


>Если уж на то пошло, то сегоднящняя Россия я думаю, вполне может напрячь силы и мобилизовать экономику на выполнение оборонных программ. Народ у нас все таки в основной части не изнеженный и пояса потуже затянет, только в таком состоянии страна долго не проживет, нужны будут быстрые результаты, а их не будет. А на содержание мощного флота нужны тоже большие деньги.
>(хотя есть вариант ;-) Захват стран Персидского Залива, и вследствии этого получение контроля над 50-60 % рынка нефти и газа, в рез-те чего можно будет диктовать цену..)

>Но Россия явно лучше идти путем постепенного захвата контроля, для которого на первых этапах авианосцы не нужны, а более нужны сухопутные войска и особенно авиация.

Если исходить из того факта, что война это продолжение политики другими средствами, то ради чего весь сыр-бор. Во имя каких целей мобилизация, под какими идеями? Вот, например, Бен-Ладден нашел "столбовую дорогу".
А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?
С уважением
От СОР
К Serge1 (07.11.2001 15:20:37)
Дата 07.11.2001 17:47:06

Что же вас в крайности бросает


>Если исходить из того факта, что война это продолжение политики другими средствами, то ради чего весь сыр-бор. Во имя каких целей мобилизация, под какими идеями? Вот, например, Бен-Ладден нашел "столбовую дорогу".

Лозунг такой был, советская армия охраняет мирный труд советских граждан. Поясняю это что бы никакая внешняя сволочь не смогла похерить то что делают наши граждане. Что бы этой сволочи даже во сне не приснилось как он чужие пещеры захватывает, или палки-капалки отбирает или любимый ускоритель. А еще был лозунг, советская армия стоит на страже мира. Это значит что бы если нащи граждане с кем то дружить захотели и там товарами менятся, то никакая сволочь не могла помешать этому общеполезному действию. Скажем торговала Россия с Югославией а тут какие то придурки бомбами махать начинают. А наша доблесная армия детище народа, громко заявляет что засунет владельцам этих бом их бомбы в их же попы. Понятно изложил?

>А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?

Пример дурной, Россия пока еще не Ирак, хотя и близко, возьмите другой пример США, которые давно захватили персидский залив, и как вы говорите результат на лицо. Почему у нас должно получится хуже чем у американцев? Тем более что нам захват не треба, нам нужно что бы там другие не безабразничали.
От Serge1
К СОР (07.11.2001 17:47:06)
Дата 07.11.2001 19:27:01

Re: Опять начинаем с фундаментального вопроса


Основной вопрос это экономика. Если Вы сможете создать мощную экономику, продавая плоды своего труда всему миру по высокой цене, то Вы будете безусловно всегда правы. Вы решаете, кто сволочь, с кем дружить, а также кому и куда засунуть бомбы.

>Лозунг такой был, советская армия охраняет мирный труд советских граждан. Поясняю это что бы никакая внешняя сволочь не смогла похерить то что делают наши граждане. Что бы этой сволочи даже во сне не приснилось как он чужие пещеры захватывает, или палки-капалки отбирает или любимый ускоритель. А еще был лозунг, советская армия стоит на страже мира. Это значит что бы если нащи граждане с кем то дружить захотели и там товарами менятся, то никакая сволочь не могла помешать этому общеполезному действию. Скажем торговала Россия с Югославией а тут какие то придурки бомбами махать начинают. А наша доблесная армия детище народа, громко заявляет что засунет владельцам этих бом их бомбы в их же попы. Понятно изложил?

Но к сожалению, мощная экономика у другой стороны и следовательно они решают (см. выше)
>>А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?
>
>Пример дурной, Россия пока еще не Ирак, хотя и близко, возьмите другой пример США, которые давно захватили персидский залив, и как вы говорите результат на лицо. Почему у нас должно получится хуже чем у американцев? Тем более что нам захват не треба, нам нужно что бы там другие не безабразничали.

Именно исходя из ответа на фундаментальный вопрос (см. выше) и следует результат усилий. Когда мы будем самыми богатыми нас будут уважать и смотреть в рот. Но не раньше.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 19:27:01)
Дата 07.11.2001 19:45:28

Re: Опять начинаем...



>Основной вопрос это экономика.

Это у кого основной вопрос?


>Если Вы сможете создать мощную экономику, продавая плоды своего труда всему миру по высокой цене, то Вы будете безусловно всегда правы.

Правота и вообще право в Вашей модели мира есть категория следовательно безусловно экономическая и таким образом может быть регулируема экономическими мерками - говоря проще покупаться и продаваться?
Или говоря еще грубее я мульон украл/награбил/наспекулировал следовательно что хочу то и ворочу? Милые у Вас идеалы.

>Вы решаете, кто сволочь, с кем дружить, а также кому и куда засунуть бомбы.

Идеал кретинов, я его тут уже пару раз слышал. Вот стану богатым и покажу Вам всем кузькину мать. Пробелема в том что все кретины богатыми стать не могут - денег на всех не хватит, вот и начинаются всякие переживания.

>>Лозунг такой был, советская армия охраняет мирный труд советских граждан. Поясняю это что бы никакая внешняя сволочь не смогла похерить то что делают наши граждане. Что бы этой сволочи даже во сне не приснилось как он чужие пещеры захватывает, или палки-капалки отбирает или любимый ускоритель. А еще был лозунг, советская армия стоит на страже мира. Это значит что бы если нащи граждане с кем то дружить захотели и там товарами менятся, то никакая сволочь не могла помешать этому общеполезному действию. Скажем торговала Россия с Югославией а тут какие то придурки бомбами махать начинают. А наша доблесная армия детище народа, громко заявляет что засунет владельцам этих бом их бомбы в их же попы. Понятно изложил?
>
>Но к сожалению, мощная экономика у другой стороны и следовательно они решают (см. выше)

А нам значит надо расслабиться и ловить ценные указания, которые будут милостиво спущены циркуляром очередного политбюро?


>>>А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?
>>
>>Пример дурной, Россия пока еще не Ирак, хотя и близко, возьмите другой пример США, которые давно захватили персидский залив, и как вы говорите результат на лицо. Почему у нас должно получится хуже чем у американцев? Тем более что нам захват не треба, нам нужно что бы там другие не безабразничали.
>
>Именно исходя из ответа на фундаментальный вопрос (см. выше) и следует результат усилий. Когда мы будем самыми богатыми нас будут уважать и смотреть в рот. Но не раньше.

1. не вижу смысла биться за то что бы стать самыми богатыми, нехай Швейцария или кто там еще и дальше носит этот почетный титул.
2. Очень мне это напоминает кретинизм хрущевских врем ен - догнать и перегнать. Смысл жизни кретинов. Ну перегнали, а дальше что?
3. очень наприятно оказаться в компании прихлебателей, которые глядят в рот пока есть чем поживиться, а при случае воткнут в спину вилку.

есть еще четвертое, пятое и шестое.



http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 19:45:28)
Дата 07.11.2001 20:39:45

Re: Постараюсь доходчиво





>>Если Вы сможете создать мощную экономику, продавая плоды своего труда всему миру по высокой цене, то Вы будете безусловно всегда правы.
>
>Правота и вообще право в Вашей модели мира есть категория следовательно безусловно экономическая и таким образом может быть регулируема экономическими мерками - говоря проще покупаться и продаваться?
>Или говоря еще грубее я мульон украл/награбил/наспекулировал следовательно что хочу то и ворочу? Милые у Вас идеалы.

Постараюсь доходчиво передать суть. Вы в результате Вашей деятельности, реализуя свои идеи и мысли, создаете множество стабильных высокооплачиваемых рабочих мест, обеспечивающих достойное существование и обеспеченное будущее миллионам людей (включая их семьи).Разумеется при этом сами не бедствуете. Далее эти люди, исходя из своих интересов (на самом деле из интересов Вашего бизнеса) , уже сами решают кого выбирать во власть, кого поддерживать, кого защищать и куда бомбы бросать.

>Идеал кретинов, я его тут уже пару раз слышал. Вот стану богатым и покажу Вам всем кузькину мать. Пробелема в том что все кретины богатыми стать не могут - денег на всех не хватит, вот и начинаются всякие переживания.

Тут насчет кретинов истинная правда.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 20:39:45)
Дата 07.11.2001 21:36:18

Re: Постараюсь доходчиво


>
>Постараюсь доходчиво передать суть. Вы в результате Вашей деятельности, реализуя свои идеи и мысли, создаете множество стабильных высокооплачиваемых рабочих мест, обеспечивающих достойное существование и обеспеченное будущее миллионам людей (включая их семьи).

Деятельность позвольте поинтересоваться ради чего?


>Разумеется при этом сами не бедствуете. Далее эти люди, исходя из своих интересов (на самом деле из интересов Вашего бизнеса) , уже сами решают кого выбирать во власть, кого поддерживать, кого защищать и куда бомбы бросать.

Т.е. людишки у меня с руки кормятся, и соответсвенно мою волю выполняют. Патаму что у меня голова, а они все у меня с руки опять же кормятся?
Знакомая картина, только людишки имеютс свойство преподносить сюрпризы, для таких умников.

Но зачем все это мне? Суета ведь?
Помрешь и похоронят.

Я Вам уже писал. Вы видите какой то глубинный смысл в экономике как таковой, а помне так нет там никакого смысла - суета и томление духа. Не хлебом единым, знаете небось. Оно конечно без хлеба жизнь становится трудно выносимой, но посвятить жизнь изобретению новых сортов булок ради удовлетворения все возрастающих потребностей, это простите некое извращение.

Поэтому начать надо с более простых впросов.
Типа - зачем живем. Для чего нам государство?
Свое государство или чужого достаточно.

и т.д. так и до экономики доберемся и до армии.
Потому что сама по себе экономика низачем не нужна. Глупостей только понаделать и все.
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 21:36:18)
Дата 07.11.2001 21:46:52

Re: Снова желаю Вам удачи в реализации Ваших идей



>>
>>Постараюсь доходчиво передать суть. Вы в результате Вашей деятельности, реализуя свои идеи и мысли, создаете множество стабильных высокооплачиваемых рабочих мест, обеспечивающих достойное существование и обеспеченное будущее миллионам людей (включая их семьи).
>
>Деятельность позвольте поинтересоваться ради чего?


>>Разумеется при этом сами не бедствуете. Далее эти люди, исходя из своих интересов (на самом деле из интересов Вашего бизнеса) , уже сами решают кого выбирать во власть, кого поддерживать, кого защищать и куда бомбы бросать.
>
>Т.е. людишки у меня с руки кормятся, и соответсвенно мою волю выполняют. Патаму что у меня голова, а они все у меня с руки опять же кормятся?
>Знакомая картина, только людишки имеютс свойство преподносить сюрпризы, для таких умников.

>Но зачем все это мне? Суета ведь?
>Помрешь и похоронят.

>Я Вам уже писал. Вы видите какой то глубинный смысл в экономике как таковой, а помне так нет там никакого смысла - суета и томление духа. Не хлебом единым, знаете небось. Оно конечно без хлеба жизнь становится трудно выносимой, но посвятить жизнь изобретению новых сортов булок ради удовлетворения все возрастающих потребностей, это простите некое извращение.

>Поэтому начать надо с более простых впросов.
>Типа - зачем живем. Для чего нам государство?
>Свое государство или чужого достаточно.

>и т.д. так и до экономики доберемся и до армии.
>Потому что сама по себе экономика низачем не нужна. Глупостей только понаделать и все.

Снова желаю Вам удачи в реализации Ваших замечательных идей. Однако, при этом не вполне понимаю Вашу позицию. Вы пытаетесь судить людей живущих другими идеями, например, относительно роли экономики.
Будет более правильно если Вы и Ваши единомышленники создадут что-то свое, новое. А мы уж сделаем выводы.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 21:46:52)
Дата 07.11.2001 22:23:53

Нам бы день простоять да ночь продержаться :)


>
>Снова желаю Вам удачи в реализации Ваших замечательных идей. Однако, при этом не вполне понимаю Вашу позицию. Вы пытаетесь судить людей живущих другими идеями, например, относительно роли экономики.
>Будет более правильно если Вы и Ваши единомышленники создадут что-то свое, новое. А мы уж сделаем выводы.


Да мы и так не теоретики. Тут люди, те которые занимались самостоятельным бизнесом в общем все известны. И никто из них в особом прожектерстве не замечен. Прожекты изобретают либо студенты либо мелкие служащие крупных корпораций. И этому есть причина.


http://www.voskres.ru/
От Юрий Лямин
К Serge1 (07.11.2001 15:20:37)
Дата 07.11.2001 16:12:27

А политика это продолжение экономики другими средствами.


>Добрый день!


>>Если уж на то пошло, то сегоднящняя Россия я думаю, вполне может напрячь силы и мобилизовать экономику на выполнение оборонных программ. Народ у нас все таки в основной части не изнеженный и пояса потуже затянет, только в таком состоянии страна долго не проживет, нужны будут быстрые результаты, а их не будет. А на содержание мощного флота нужны тоже большие деньги.
>>(хотя есть вариант ;-) Захват стран Персидского Залива, и вследствии этого получение контроля над 50-60 % рынка нефти и газа, в рез-те чего можно будет диктовать цену..)
>
>>Но Россия явно лучше идти путем постепенного захвата контроля, для которого на первых этапах авианосцы не нужны, а более нужны сухопутные войска и особенно авиация.
>
>Если исходить из того факта, что война это продолжение политики другими средствами, то ради чего весь сыр-бор. Во имя каких целей мобилизация, под какими идеями? Вот, например, Бен-Ладден нашел "столбовую дорогу".
>А насчет захвата Персидского Залива, так Саддам уже попробовал. Результат - "на лице". Почему у Вас получится лучше?
>С уважением

Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.
А где вы у меня нашли утверждения необходимости захвата Перс.залива...
Вы мой постинг внимательно прочитали? такое впечатление складывается, что только его 2ую половину.
Я там как раз написал, что мобилизация и т.д. необходима в случае ограниченности по времени и в ресурсах, непозволяющих на равных соперничать с конкурентами, при сложившихся условиях.
А то на что вы отвечали это только вариант(всякое может случиться), в котором я же указал, что это может плохо для нас кончиться. А про персидский залив вообще смайлик стоит.(хотя в нашей стране все может быть).
И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.
От Serge1
К Юрий Лямин (07.11.2001 16:12:27)
Дата 07.11.2001 17:06:20

Re: А политика...



>Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.

Это не всегда. Слабая страна рухнет, сильная подниется. Примеры- царская Россия в первой мировой и США в первой и второй мировой.

>И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.

Простите, какое влияние? Сначала приходят идеи, потом купцы, а лишь затем войска. Наши зона влияния из-за отсутствия первых двух составляющих пока катастрофически сужается.
От Юрий Лямин
К Serge1 (07.11.2001 17:06:20)
Дата 08.11.2001 07:07:56

Re: А политика...




>>Следовательно война это продолжение экономики. А войны по большей части, для укрепления экономики страны.
>
>Это не всегда. Слабая страна рухнет, сильная подниется. Примеры- царская Россия в первой мировой и США в первой и второй мировой.

Так вот в войне и окончательно выяснится, кто слабее, а кто сильнее. Возьмем тот же пример. Россия как раз не хотела войны. Еще Столыпин говорил, что России нужно хотя бы 20 лет мира. У нас все кораблестроительные и военные программы были расчитаны к 1917-23 гг.Были конечно шапкозакидательские настроения в опред. части общества, но они не играли большого значения.
Как раз появилась очень сильная и экономически и военно держава-Германия, которой сильно не хватало ресурсов, и рынков сбыта, а получить их мешали Франция и Великобритания. В конце концов их нехватка и предопределила исход войны.У России была одна цель защитить свои интересы на Балканах, от Австро-Венгерских посяг-тв, и в перспективе захватить проливы. А вот вопрос проливов это был важнейший экономический вопрос. Так как основная торговля шла через Черноморские порты. В результате можно было легко натянуть удавку на горло страны. (кстати эта блокада была одной из причин крушения страны, мы потеряли сразу 90% экспорта)
Россия хотела войны и Австро-Венгрией и Османской империей, и наверняка бы их смогла выиграть. Все таки экономическое и военное превосходство России над ними было большое, но Германия не давала этого сделать, а мы войны с ней не хотели.

>>И я написал, что России необходимо постепенное наращивание потенциала и зоны влияния, ресурсы для этого у нас есть.
>
>Простите, какое влияние? Сначала приходят идеи, потом купцы, а лишь затем войска. Наши зона влияния из-за отсутствия первых двух составляющих пока катастрофически сужается.

Только вот никакие купцы никуда не пойдут, пока они не будут чувствовать, что их капиталы, товары защищены. А для этого нужна армия. Поэтомя у я и говорю, что развитие экономики и армии должно быть равномерным.