От Гришa
К СОР
Дата 07.11.2001 00:27:17
Рубрики Спецслужбы; Флот; Политек;

Ре: Может всетаки проведем опыт?



>>Логично не связываеться - отсутствие авианосцев может быть приметой бедности но их приличие - никак не панацея.
>
>В котором США продадут свои авианосцы Китаю. А там и логику увидим.

Давайте представим что США отдала свои авианосцы Ефиопии. Ефиопия вдруг стала сверхдержавой?
От СОР
К Гришa (07.11.2001 00:27:17)
Дата 07.11.2001 01:02:44

Нет давайте всетаки сначало по моему




>>>Логично не связываеться - отсутствие авианосцев может быть приметой бедности но их приличие - никак не панацея.
>>
>>В котором США продадут свои авианосцы Китаю. А там и логику увидим.
>
>Давайте представим что США отдала свои авианосцы Ефиопии. Ефиопия вдруг стала сверхдержавой?

Простите речь не об Эфиопии, хотя у нее культура намного богаче чем у США. Речь о США, и так у нас США отказываются от авианосцев, а дальше посмотрим.


От Гришa
К СОР (07.11.2001 01:02:44)
Дата 07.11.2001 01:59:36

Ре: Нет давайте всетаки сначало по моему


>Простите речь не об Эфиопии, хотя у нее культура намного богаче чем у США. Речь о США, и так у нас США отказываются от авианосцев, а дальше посмотрим.

Речь не о США а о России - вы сказали "Без авианосцев деньги у нас не появяться". Потом Сергей вас спросил - "Как авианосцы добывают деньги?". Вы потом свернули на параллельный курс - "Как без авианосцев денег делать нельзя". Я бы хотел всёже узнать ваше мнение на первый вопрос Сергея.
От СОР
К Гришa (07.11.2001 01:59:36)
Дата 07.11.2001 02:29:49

Re: Ре: Нет...



>>Простите речь не об Эфиопии, хотя у нее культура намного богаче чем у США. Речь о США, и так у нас США отказываются от авианосцев, а дальше посмотрим.
>
>Речь не о США а о России - вы сказали "Без авианосцев деньги у нас не появяться". Потом Сергей вас спросил - "Как авианосцы добывают деньги?". Вы потом свернули на параллельный курс - "Как без авианосцев денег делать нельзя". Я бы хотел всёже узнать ваше мнение на первый вопрос Сергея.


Так я вам и ответил и Сергею ответил, так же как делают деньги США. Ответите себе на вопрос что будут делать США без авианосцев, и поймете.
От Serge1
К СОР (07.11.2001 02:29:49)
Дата 07.11.2001 13:30:15

Re: Ре: Ход логики другой




>>>Простите речь не об Эфиопии, хотя у нее культура намного богаче чем у США. Речь о США, и так у нас США отказываются от авианосцев, а дальше посмотрим.
>>
>>Речь не о США а о России - вы сказали "Без авианосцев деньги у нас не появяться". Потом Сергей вас спросил - "Как авианосцы добывают деньги?". Вы потом свернули на параллельный курс - "Как без авианосцев денег делать нельзя". Я бы хотел всёже узнать ваше мнение на первый вопрос Сергея.
>

Простите, деньги для США делают Гейтс, Голливуд и пр. Весь мир платит за использование интелектуальной собственности США. Без авианосцев есть вероятность - клиент может отказаться платить за потребленный продукт. (Вроде нашей Горбушки и т.п.)
Однако, первичны люди (корпорации) Майкрософт, Голливуд и пр. Одни авианосцы только разорят страну.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 13:30:15)
Дата 07.11.2001 19:49:07

Re: Ре: Ход...


На самом деле Вы имхо пытаетесь зачем-то разделить неразделимые веши. Без авианосцев (как сказал Олег в расжиренном понимании конечно) нет сильнои экономики а без сильнои кономики нет авианосцев…. Выделить что-либо первичное – нельзя, будет бесконечная демамгогия, надо строить и авианосцы и ькономику – ибо чудес не бывает… И уж точно не стоит ничего ломать предваител’но не почесав репу 100 раз… Геитс (которого Вы так любите почему-то) – сам по себе пацан на самом деле, не было б никакого Геитса ( как нету его почему-то в немеряно свободнои России) и Микрософта без сильнои экономическои базы, без ИБМ и могучеи американскои промышленности неотделимои от авианосцев ( и выросшеи вместе с авианосцами), политики американского правител’ства и так далее.

Вы же пытаетесь уложить все в простенькую одномерную схему типа даеш свободу – будет колбаса – будут авианосцы, следовательно, изначально авианосцы не нужны…. Тока вот не бывает оно так все просто к сожалению… И спорит народ с Вами имхо не супртотив свободы и дэмократии а против одномерности этои самои...

Другим аспектом (которыи мне очень не нравится) является резкое мерянье отдел’ными частями тела не с кем-нить а с Соединенными Штатами…. У нас имхо история немножко отличается от американскои…если б даже у нас вообше ни хрена не производилось мирового уровня кроме реакторов - это УЖЕ было бы огромное достижение….
Всего хорошего
кор
От Serge1
К kor (07.11.2001 19:49:07)
Дата 07.11.2001 21:01:14

Re: Не согласен



>На самом деле Вы имхо пытаетесь зачем-то разделить неразделимые веши. Без авианосцев (как сказал Олег в расжиренном понимании конечно) нет сильнои экономики а без сильнои кономики нет авианосцев…. Выделить что-либо первичное – нельзя, будет бесконечная демамгогия, надо строить и авианосцы и ькономику – ибо чудес не бывает… И уж точно не стоит ничего ломать предваител’но не почесав репу 100 раз… Геитс (которого Вы так любите почему-то) – сам по себе пацан на самом деле, не было б никакого Геитса ( как нету его почему-то в немеряно свободнои России) и Микрософта без сильнои экономическои базы, без ИБМ и могучеи американскои промышленности неотделимои от авианосцев ( и выросшеи вместе с авианосцами), политики американского правител’ства и так далее.

>Вы же пытаетесь уложить все в простенькую одномерную схему типа даеш свободу – будет колбаса – будут авианосцы, следовательно, изначально авианосцы не нужны…. Тока вот не бывает оно так все просто к сожалению… И спорит народ с Вами имхо не супртотив свободы и дэмократии а против одномерности этои самои...

Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть). Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм). Однако, почесав репу товарищи приняли иное решение. Это не демагогия, это тяжелое бремя выбора. Не делать выбора приоритетов - это то же решение, причем не самое лучшее.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 21:01:14)
Дата 07.11.2001 21:46:10

Re: Не согласен



>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).

************
Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.

Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?

Если правительсво в некоторых случаях определяет приоритеты ( а отсталая япония – страшно сказать – целенаправленно поддерживала отечественного так сказать производителя пока он долго и нудно выходил ан мировои уровень) и Вы с этим согласны – об чем тогда спор?

это и есть те самые пресловутые "авианосцы", просто у каждои страны они свои…… Необходимо просто решать в каждом конкретном случае. Например ( пример с потолка) если мы могли бы поучаствовать в разработке нефтяных месторождении в каком-нибудь Иранском Ираке (со своим оборудованием) – и заработать большие деньги (попутно небесплатно порадовав Ирак разнообразнои продукциеи своеи промшленности) – но не можем этого сделать потому что наши американские друз’я немнoжко недовольны а просто так наплевать на них в том вопросе мы не можем в том числе и потому что у нас нет авианосцев – может рентабельно все же пару АУГ склепать и политику соостветсвуюшую проводить?

всего хорошего
кор
От Serge1
К kor (07.11.2001 21:46:10)
Дата 07.11.2001 22:48:55

Re: У победы масса отцов




>>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).
>
>************
>Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.

>Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?

У победы масса отцов и только поражение сирота. Для начала констатируем факт - среди стран, ставших на путь демократии, больше экономически развитых. Это положение работает начиная с первых буржуазных революций, давших простор развитию производственных сил. Кстати, мир ислама "проспал" демократию. Результат сегодняшнее положение дел. Оттуда произрастает Бен-Ладден. Это попытка переделить мир по-новому.

>Если правительсво в некоторых случаях определяет приоритеты ( а отсталая япония – страшно сказать – целенаправленно поддерживала отечественного так сказать производителя пока он долго и нудно выходил ан мировои уровень) и Вы с этим согласны – об чем тогда спор?

Абсолютно согласен. Только абсолютно невозможно одновременно строить авианосцы и подводные ракетоносцы, раздавать льгот больше всех в мире и при этом поддерживать производителя. Получается только одно, на чем сосредоточиваются все ресурсы или не получится ничего..
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 22:48:55)
Дата 07.11.2001 23:14:03

Re: У победы...

>>>Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть).
>>
>>************
>>Почему? Очень даже хорошие примеры имхо.
>
>>Непонятно только - так а как же швобода и дьмократия из которои если я Вас верно понял вылупился Билл Геитс - основа американскои экономики?
>
>У победы масса отцов и только поражение сирота. Для начала констатируем факт - среди стран, ставших на путь демократии, больше экономически развитых. Это положение работает начиная с первых буржуазных революций, давших простор развитию производственных сил.

Вы путаете причину со следствием. По учению Маркса коего Вы придерживаетесь, надсторойка сиречь демократии-плутократии-либерализмы формируются на экономическом базисе. Дорос базис - получи пару лишних свобод в карман. А внедерение "демократии" на несозревшуюю почву называется экспортом революции и в общем осуждалось.


>Кстати, мир ислама "проспал" демократию. Результат сегодняшнее положение дел. Оттуда произрастает Бен-Ладден. Это попытка переделить мир по-новому.

Да плевать хотел "ислам" на Вашу демократию. Во первых они им чужда, во вторых не нужна. О них Аллах позаботится. Даст все потребное - вот скважин нефтяных надавал оружия там кое какого. Так что им остается только слушать его волю и соотетственно поступать. И пока что надо отдать им должное они побеждают. Потому что расселяются по миру и все потихоньку приватизируют в своих интересах.
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 23:14:03)
Дата 07.11.2001 23:59:05

Re: Тогда радует одно



>
>Да плевать хотел "ислам" на Вашу демократию. Во первых они им чужда, во вторых не нужна. О них Аллах позаботится. Даст все потребное - вот скважин нефтяных надавал оружия там кое какого. Так что им остается только слушать его волю и соотетственно поступать. И пока что надо отдать им должное они побеждают. Потому что расселяются по миру и все потихоньку приватизируют в своих интересах.

Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать. Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 23:59:05)
Дата 08.11.2001 00:06:20

Re: Тогда радует...


>
>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.

Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.

>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.

А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (08.11.2001 00:06:20)
Дата 08.11.2001 06:33:49

Re: Однако



>>
>>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.
>
>Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.

Однако, это не так. Насчет хай тека у Адольфа могу привести общеизвестный пример.
1.Товарищи "не сработались" с Ферми, Эйнштейном. Результат - только раннее падение в апреле 1945 не позволило амерам испытать на них атомную бомбу. Хотя амеры начали позже всех.
Японии повезло меньше.
>>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
>
>А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.

> http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Serge1 (08.11.2001 06:33:49)
Дата 08.11.2001 11:02:46

Re: Однако




>>>
>>>Тогда радует одно. Раз они плевали на демократию, значит высоких технологий в оружии им пока не видать.
>>
>>Адольф Алоизович чхать хотел на демократию. Насчет хайтека делишки у него обстояли отнюдь не плохо. Ненадо обольщаться. Еще раз - уровень личных свобод в каждом конкретном обществе есть производная от его благосостояния в текущий момент времени. Но никак не наоборот.
>
>Однако, это не так. Насчет хай тека у Адольфа могу привести общеизвестный пример.
>1.Товарищи "не сработались" с Ферми, Эйнштейном. Результат - только раннее падение в апреле 1945 не позволило амерам испытать на них атомную бомбу. Хотя амеры начали позже всех.
>Японии повезло меньше.
>>>Опять же уровень сознания. Насчет победы это как смотреть, а вот насчет рассления это Вы правы. Значит нужно "разделять и ...." Например, Сев Альянс-талибы или Иран-Ирак или нечто подобное.
>>
>>А дели, не дели чем хуже на родине тем больше их едет в цитадель т.с. демократии, а детей они рожать любят, Аллах опять же велел. Так что вся надежда на ассимиляцию. Признаюсь надежда призрачная.
>
Даже если это правда то это один случай.
А научно-технический потенциал немцев был очень высоким.
А вообще эта история больше похожа на ПиАр.


http://www.voskres.ru/
От kor
К Serge1 (07.11.2001 22:48:55)
Дата 07.11.2001 23:04:11

Re: У победы...


Угу, "а в главном-то он прав"...можно еше чутка по другому сформулировать - почти все развитые страны были почему-то развитыми и без всякои демократии.... Или вот так вот: за редким исключением все развитые страны пробавлялись экслпуатациеи колонии, чем несколько ускорили свое развитие... Еше можно списочек написать...

Опять же если глупое правительство наперекор всем обшечеловеческим ценностям поддерживает своего производителя и подло душит зарубежных конкурентов - как же это согласуется со светлыми дэмократическими иделалами?

Могет быть не тока в однои дьмократии дело-то?


>Абсолютно согласен. Только абсолютно невозможно одновременно строить авианосцы и подводные ракетоносцы, раздавать льгот больше всех в мире и при этом поддерживать производителя. Получается только одно, на чем сосредоточиваются все ресурсы или не получится ничего

Ага... А как с примером-то моим быть (это помимо того что по страннои закономерности почти все развитые страны имеют почему-то самые сильные армии)? Иногда АУГ в нужном месте в нужное время чутка рентабельнее всех Биллов Геитсов....

А без ракетоносцев подводных - Вы бомбардировок гуманитарных не побаиваетесь помимо всего прочего? я вот чем больше обшаюсь с нашими американскими друзьями тем больше думаю что парни они kонечно классные, но некоторое количество ракетоносцев нам все же необходимо....

А про бен Ладена и талибов - это вас кто-то обманул наверное. Произрастает он в основном из американскои внешнеи политики....и любви к нам наших американских друзеи, не жалевших сил и средсв на поддержку фридом фаитеров....
всего хорошего
кор
От Serguei
К Serge1 (07.11.2001 21:01:14)
Дата 07.11.2001 21:29:25

Re: Не согласен

> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
Монополизм не есть жульничество
От Serge1
К Serguei (07.11.2001 21:29:25)
Дата 07.11.2001 21:49:44

Re: Не согласен


>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>Монополизм не есть жульничество
Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
От Serguei
К Serge1 (07.11.2001 21:49:44)
Дата 07.11.2001 22:23:30

Re: Не согласен



>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>Монополизм не есть жульничество
>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт.
Вот я начал выпускать и продавать сепульки. По рублю. Никто больше их не делает и не продает. Жулик ли я?

> По логике оппонентов он жулик.
Каких оппонентов? Таких как Батька. По его логике, например, все жулики. Ну и что? Собака лает ветер носит.

> Они же не разделяют наших олигархов.
Они - это кто?
От kor
К Serge1 (07.11.2001 21:49:44)
Дата 07.11.2001 22:22:43

Re: Не согласен



>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>Монополизм не есть жульничество
>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
************

по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)
От Serge1
К kor (07.11.2001 22:22:43)
Дата 07.11.2001 22:53:18

Re: Не согласен




>>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>>Монополизм не есть жульничество
>>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
>************

>по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)

Во-первых человек начал с нуля и стал самым богатым в мире.
Интерсно сравнить его доход с бюждетом, скажем нашей губерни. Мне внушает уважение.
Кстати, против Боинга и Дженерал Моторс, также ничего не имею. Но, Гейтс очень четко показывает как можно работать.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 22:53:18)
Дата 07.11.2001 23:10:07

Re: Не согласен





>>>>> Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм).
>>>>Монополизм не есть жульничество
>>>Он пользуясь монополизмом заставлял людей переплачивать за свой продукт. По логике оппонентов он жулик. Они же не разделяют наших олигархов. Называют их "жульем" без всякого юридического обснования.
>>************
>
>>по логике оппонентов некто Уильям Геитс не имеет к разговору никакого отношения:)... А за что кстати Вы так любите Геитса и Маикрософт? Чего в нем такого особенного? я понимаю - Боинг или Дженерал Моторс:).... В Геитсе же нету ничего уникального (и супер хаитекного - Интел куда хаитекнее:)) и не на нем родимом американская экономика держится:)
>
>Во-первых человек начал с нуля и стал самым богатым в мире.
>Интерсно сравнить его доход с бюждетом, скажем нашей губерни. Мне внушает уважение.
>Кстати, против Боинга и Дженерал Моторс, также ничего не имею. Но, Гейтс очень четко показывает как можно работать.

**********
Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
От Serge1
К kor (07.11.2001 23:10:07)
Дата 07.11.2001 23:54:48

Re: Разумно


>**********
>Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
От Rash
К Serge1 (07.11.2001 23:54:48)
Дата 08.11.2001 10:07:37

Re: Разумно

>>Вы бы лучше сравнили скока денег и прочего экономике Боинг приносит и скока Маикрософт ( мы ж ведь экономику среди прочего обсуждаем, а не кто сколько заработал) ....
>Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
Разъяснять не буду (долго, да и не очень я большой специалист), но есть одна деталь - сравните капитализацию MS и производителей - того же Boeing али Daimler-Crysler ...
Билли гениальный менеджер, но не более. Весь его MS по большей части пирамида. Причем на велосипедных колесах - его бизнес должен все время двигаться. Хоть по кругу, хоть назад, но двигаться.
И еще - практически ничего нового он не принес, его конек - компиляция или тиражирование чьих то идей.
От kor
К Serge1 (07.11.2001 23:54:48)
Дата 08.11.2001 00:06:07

Re: Разумно




>Вполне разумно. К сожалению подробной информацией не владею. Буду признателен за разъяснение.
*********

Ну дык я тоже не специалист:)
Однако про Маикрософт можно легко почитать здесь:

http://www.microsoft.com/presspass/inside_ms.asp
http://www.microsoft.com/presspass/corpprofile.asp



А про Боинг не менее легко здесь:

http://www.boeing.com/companyoffices/aboutus/brief.html

Всего хорошего
кор


От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 13:30:15)
Дата 07.11.2001 13:52:32

Ответ правильный.





>>>>Простите речь не об Эфиопии, хотя у нее культура намного богаче чем у США. Речь о США, и так у нас США отказываются от авианосцев, а дальше посмотрим.
>>>
>>>Речь не о США а о России - вы сказали "Без авианосцев деньги у нас не появяться". Потом Сергей вас спросил - "Как авианосцы добывают деньги?". Вы потом свернули на параллельный курс - "Как без авианосцев денег делать нельзя". Я бы хотел всёже узнать ваше мнение на первый вопрос Сергея.
>>
>
>Простите, деньги для США делают Гейтс, Голливуд и пр. Весь мир платит за использование интелектуальной собственности США. Без авианосцев есть вероятность - клиент может отказаться платить за потребленный продукт. (Вроде нашей Горбушки и т.п.)
>Однако, первичны люди (корпорации) Майкрософт, Голливуд и пр. Одни авианосцы только разорят страну.


Если мы захотим отстаивать свои интересы, в частности покупать-продавать что хотим и где хахотим по нашим правилам, то тут без авианосцев в расширительном смысле не обойтись. Ну а коли не хотим то и избавляемся. Логика совершенно железная.
http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 13:52:32)
Дата 07.11.2001 15:12:58

Re: Да, но порядок действий совсем другой.



>>Простите, деньги для США делают Гейтс, Голливуд и пр. Весь мир платит за использование интелектуальной собственности США. Без авианосцев есть вероятность - клиент может отказаться платить за потребленный продукт. (Вроде нашей Горбушки и т.п.)
>>Однако, первичны люди (корпорации) Майкрософт, Голливуд и пр. Одни авианосцы только разорят страну.
>

>Если мы захотим отстаивать свои интересы, в частности покупать-продавать что хотим и где хахотим по нашим правилам, то тут без авианосцев в расширительном смысле не обойтись. Ну а коли не хотим то и избавляемся. Логика совершенно железная.

Да, но порядок действий совсем другой.
Сначала появляются люди, способные произвести что-то, пользующее спросом на мировом рынке, а затем лишь по "их заявкам" - авианосцы. У нас же было много авианосцев, а людей производящих продукт, к сожалению, нет и до сих пор.
Если в условиях дефицита ресурсов необходимо выбрать что-то одно, то авианосцами можно пока пожертвовать.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 15:12:58)
Дата 07.11.2001 15:55:40

Что первично курица или яйцо?


>
>Да, но порядок действий совсем другой.
>Сначала появляются люди, способные произвести что-то, пользующее спросом на мировом рынке, а затем лишь по "их заявкам" - авианосцы.

Да есть у нас такие люди, только на "мировой рынок" кого попало так просто не пускают. В том числе и с помощю авианосцев в расширеном понимании этого слова. И вообще что такое мировй рынок? Это рынок контролируемый США и их созниками. Контролируют они его на сто процентво в своих интересах. Причем интересы и их обладетали то же понияте неодназначное.

>У нас же было много авианосцев, а людей производящих продукт, к сожалению, нет и до сих пор.

Да ладно сказки то рассказывать. Людей у нас как звезд в небе. Вон после кризиса, когда давилка немного ослабла - всю страну широптребом завалили. И в области высоких технологий есть что продать, только надо отработать механизмы удавливания забугорных друзей, корые ВСЕМИ средствами лоббируют свои интересы. А вот для этого дела нужна во первых воля, а во вторых авианосцы.

>Если в условиях дефицита ресурсов необходимо выбрать что-то одно, то авианосцами можно пока пожертвовать.

В узком смысле может и так. А вообще назовите мне пожалуйста чем мы в последнее время не жертвовали?
Армию угробили, население ограбили, ресурсы расфукали, промышленнность жулью раздали. И что в итоге? А в итоге остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу. Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать? А тех кто не перестает оные глупости повторять отправлять на лечение или на общественно полезные работы - например асфальт класть. Так мы избавимся от двух извечных бед. И дураки глядишь поумнеют и дороги кое где подлатаем.
Вот. А самим вместо тоого чтоб последовательно жертвовать то одним то другим начать так же последовательно все до сэбэ подтягивать?

http://www.voskres.ru/
От Artur Zinatullin
К Олег К (07.11.2001 15:55:40)
Дата 07.11.2001 17:45:02

Re: Что первично...

Олег К wrote Wed, 07 Nov 2001 15:55:40 +0300:

> Да есть у нас такие люди, только на "мировой рынок"
> кого попало так просто не пускают.
Расскажите это Дедушке Ляо, завалившем весь мир дешёвым
ширпотребом и не менее недорогим хайтеком.
Или японским автомобильным компаниям.
Авианосцы -- это, конечно, хорошо. Но при определённой
сноровке и наличии конкурентноспособного товара на этот
самый мировой рынок вполне можно пробиться.

> Да ладно сказки то рассказывать. Людей у нас как звезд в небе.
> И в области высоких технологий есть что продать, только надо
> отработать механизмы удавливания забугорных друзей,
Лучше отработать механизмы массового производства.
А то в единичных экземплярах Россия впереди планеты
всей, а в серии "получилось как всегда".

Я действительно очень уважаю российских учёных и разработчиков,
способных делать отличные изделия. А вот производства, где их
можно было бы тиражировать в необходимых количествах по приемлемой
цене... нету.

> промышленнность жулью раздали.
Кстати, как утверждает история, которую мне преподавали в школе,
основу западной промышленности заложило такое же жульё, урвавшее
вовремя по дешёвке. И респектабельные миллиардеры внуки пиратов
и разбойников :)

Это я к тому, что разворовывание промышленности в кризис есть
объективный исторический процесс. Так же как и то, что эта самая
промышленность в руках её разворовавших и их потомков поднимется
на ноги.

> остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу.
Свободу частного предпринимательсва тоже стоило бы упомянуть.

> Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?
Не бывает чудесов.

> А тех кто не перестает оные глупости повторять отправлять на лечение
> или на общественно полезные работы - например асфальт класть.
И будет снова...

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Олег К
К Artur Zinatullin (07.11.2001 17:45:02)
Дата 07.11.2001 20:05:11

Re: Что первично...


>Олег К wrote Wed, 07 Nov 2001 15:55:40 +0300:

>> Да есть у нас такие люди, только на "мировой рынок"
>> кого попало так просто не пускают.
>Расскажите это Дедушке Ляо, завалившем весь мир дешёвым
>ширпотребом и не менее недорогим хайтеком.
>Или японским автомобильным компаниям.
>Авианосцы -- это, конечно, хорошо. Но при определённой
>сноровке и наличии конкурентноспособного товара на этот
>самый мировой рынок вполне можно пробиться.

Йа Йа. Моя снает этот расговор. гы гы.
Помнится пытался я как то снабжать один финский заводик высококачественным российским металом, который по анализам лучше, а по цене дешевле анлогичного шведского.
Извините фиг вам. Для русского метала установлены квоты, а без квот это только к прибалтийским перекупщикам, у которых квты почему то не установлены и они снимают все пенки и сливки с этого дела. Я еще примерчики на это счет имею. А то что там кто то кудато пробился во времена холодной войны это вообще не в кассу. Тогда расклад был другой. И кое кто пролез на противоречиях между сверхдержавами.


>> Да ладно сказки то рассказывать. Людей у нас как звезд в небе.
>> И в области высоких технологий есть что продать, только надо
>> отработать механизмы удавливания забугорных друзей,
>Лучше отработать механизмы массового производства.
>А то в единичных экземплярах Россия впереди планеты
>всей, а в серии "получилось как всегда".

>Я действительно очень уважаю российских учёных и разработчиков,
>способных делать отличные изделия. А вот производства, где их
>можно было бы тиражировать в необходимых количествах по приемлемой
>цене... нету.

Ладно рассказывать. Вот возьмем последнюю историю с переработкой ОЯТ и дележом рынка сторительства АЭС. Очень даже можем. Да вот только забодали импортные лоббисты и собственные кретины.

>> промышленнность жулью раздали.
>Кстати, как утверждает история, которую мне преподавали в школе,
>основу западной промышленности заложило такое же жульё, урвавшее
>вовремя по дешёвке. И респектабельные миллиардеры внуки пиратов
>и разбойников :)

Рекомендую срочно пойти ограбить кого нибудь. А то несчатсные Ваши дети не смогут гордиться папочкой. Ну что за неудачник, не ограбил никого, и украсть даже не может. Тьфу, мама найди нам другого папу...

>Это я к тому, что разворовывание промышленности в кризис есть
>объективный исторический процесс. Так же как и то, что эта самая
>промышленность в руках её разворовавших и их потомков поднимется
>на ноги.

Вот я и говорю - вся эта западная цивилизация построена на грабеже и насилии как на принципе. Причем сейчас стараются это дело стыдливо маскировать, а некоторые сдуру выбалтывают.

>> остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу.
>Свободу частного предпринимательсва тоже стоило бы упомянуть.

Упомянул. Это когда ученый которому перестали платить зарплату хватает торбу и едет в Китай за барахлом?

>> Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?
>Не бывает чудесов.

Глупости за то бывают. Надо чудесникам сразу головенку проламывать. Тогад и жизнь поспокойнее будет. Появился какойнибудь Горбайс и предложил -сейчсас армию сократим, а оружие распродадим, потом 500 дней переходной период и заживем как в Швейцарии. Тут самое время такого взять за шкирку и повесить. Потому что Вы совершенно правильно говорите, что чудеса это соверешнно не экономическая категория.

>> А тех кто не перестает оные глупости повторять отправлять на лечение
>> или на общественно полезные работы - например асфальт класть.
>И будет снова...

Тишина и спокойствие.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 15:55:40)
Дата 07.11.2001 16:56:10

Re: А Вы сами себе противоречите



>>У нас же было много авианосцев, а людей производящих продукт, к сожалению, нет и до сих пор.
>
>Да ладно сказки то рассказывать. Людей у нас как звезд в небе. Вон после кризиса, когда давилка немного ослабла - всю страну широптребом завалили. И в области высоких технологий есть что продать, только надо отработать механизмы удавливания забугорных друзей, корые ВСЕМИ средствами лоббируют свои интересы. А вот для этого дела нужна во первых воля, а во вторых авианосцы.

А можно привести примеры конкретной продукции высоких технологий для продажи на мировом рынке.

>>Если в условиях дефицита ресурсов необходимо выбрать что-то одно, то авианосцами можно пока пожертвовать.
>
>В узком смысле может и так. А вообще назовите мне пожалуйста чем мы в последнее время не жертвовали?
>Армию угробили, население ограбили, ресурсы расфукали, промышленнность жулью раздали. И что в итоге? А в итоге остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу. Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?

Простите,но Вы противоречите себе. Выше Вы заявляете о том, что есть что продать на мировом рынке, страну уже "завалили правда пока лишь ширпотребом". А разве это не "экономические чудеса"? Надо что-то одно. Или жулье кругом или работящие люди. Надо определиться, как говорил один политик.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 16:56:10)
Дата 07.11.2001 17:05:02

Re: А Вы...




>>>У нас же было много авианосцев, а людей производящих продукт, к сожалению, нет и до сих пор.
>>
>>Да ладно сказки то рассказывать. Людей у нас как звезд в небе. Вон после кризиса, когда давилка немного ослабла - всю страну широптребом завалили. И в области высоких технологий есть что продать, только надо отработать механизмы удавливания забугорных друзей, корые ВСЕМИ средствами лоббируют свои интересы. А вот для этого дела нужна во первых воля, а во вторых авианосцы.
>
>А можно привести примеры конкретной продукции высоких технологий для продажи на мировом рынке.

Ядерная энергетика.
Космос.


>>>Если в условиях дефицита ресурсов необходимо выбрать что-то одно, то авианосцами можно пока пожертвовать.
>>
>>В узком смысле может и так. А вообще назовите мне пожалуйста чем мы в последнее время не жертвовали?
>>Армию угробили, население ограбили, ресурсы расфукали, промышленнность жулью раздали. И что в итоге? А в итоге остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу. Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?
>
>Простите,но Вы противоречите себе. Выше Вы заявляете о том, что есть что продать на мировом рынке, страну уже "завалили правда пока лишь ширпотребом". А разве это не "экономические чудеса"?

Это не чудо. Китайцы добилис лучших результатов ничем не жертвуя. А у нас это случилось вопреки политике государства. Или Вы возьметесь утверждать, что кризись 98 года был запланирован? Возможно и так, но все равно выигрыш меньше потерь.

Надо что-то одно. Или жулье кругом или работящие люди. Надо определиться, как говорил один политик.

Это где Вы такую страну видели? Я таких не знаю. В любой стране есть разные люди, но если централизовано поощляется жульничество, а чесные люди ставятся в невыносимые условия, то тут и определяться нечго. Нормальному вменяемому человеку все ясно.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 17:05:02)
Дата 07.11.2001 17:25:59

Re: Попытка изложить суть


>>А можно привести примеры конкретной продукции высоких технологий для продажи на мировом рынке.
>
>Ядерная энергетика.
>Космос.
С космосом вопросов нет. Но там уже мы занимаем солидное место и вполне можем отстоять свои интересы перед другими странами,без истерик,просто предлагая конкурентную продукцию по реальной цене. Теория мирового заговора против России не нужна когда есть конкурентноспособная продукция и технологии.
Ядерная энергетика это Вы надеюсь не об ядерных отходах.

>>>Армию угробили, население ограбили, ресурсы расфукали, промышленнность жулью раздали. И что в итоге? А в итоге остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу. Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?
>>
>>Простите,но Вы противоречите себе. Выше Вы заявляете о том, что есть что продать на мировом рынке, страну уже "завалили правда пока лишь ширпотребом". А разве это не "экономические чудеса"?
>
>Это не чудо. Китайцы добилис лучших результатов ничем не жертвуя. А у нас это случилось вопреки политике государства. Или Вы возьметесь утверждать, что кризись 98 года был запланирован? Возможно и так, но все равно выигрыш меньше потерь.

Вы знаете, для нормальной жизни 150 млн россиян с запросами на уровне мировых, имеющейся в наличии нефти, аллюминия, "космоса и ядерной энергетики" согласитесь все же маловато. Для удовлетворения наших запросов нам нужно иметь в стране, как минимум, работающего в полную силу Гейтса. А это уже совсем другая другая история, требующая других приоритетов. Достойную жизнь просто так, борьбой с "жульем" не создать.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 17:25:59)
Дата 07.11.2001 20:11:22

Re: Попытка изложить...



>>>А можно привести примеры конкретной продукции высоких технологий для продажи на мировом рынке.
>>
>>Ядерная энергетика.
>>Космос.
>С космосом вопросов нет. Но там уже мы занимаем солидное место и вполне можем отстоять свои интересы перед другими странами,без истерик,просто предлагая конкурентную продукцию по реальной цене. Теория мирового заговора против России не нужна когда есть конкурентноспособная продукция и технологии.
>Ядерная энергетика это Вы надеюсь не об ядерных отходах.

Из космоса нас вышибают помаленьку и вышибут доконца. Как вышибают и из ядерной энергетики.

>>>>Армию угробили, население ограбили, ресурсы расфукали, промышленнность жулью раздали. И что в итоге? А в итоге остались те же базовые ценности - свобода трындеть и свобода ездить за границу. Где обещаные экономические чудеса? Может уже хватит глупости слушать?
>>>
>>>Простите,но Вы противоречите себе. Выше Вы заявляете о том, что есть что продать на мировом рынке, страну уже "завалили правда пока лишь ширпотребом". А разве это не "экономические чудеса"?
>>
>>Это не чудо. Китайцы добилис лучших результатов ничем не жертвуя. А у нас это случилось вопреки политике государства. Или Вы возьметесь утверждать, что кризись 98 года был запланирован? Возможно и так, но все равно выигрыш меньше потерь.
>
>Вы знаете, для нормальной жизни 150 млн россиян с запросами на уровне мировых, имеющейся в наличии нефти, аллюминия, "космоса и ядерной энергетики" согласитесь все же маловато. Для удовлетворения наших запросов нам нужно иметь в стране, как минимум, работающего в полную силу Гейтса. А это уже совсем другая другая история, требующая других приоритетов. Достойную жизнь просто так, борьбой с "жульем" не создать.

Без борьбы с жульем никакой достойной жизни нам не светит.



http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 20:11:22)
Дата 07.11.2001 20:48:48

Re: Вот тут все сложнее



>
>Из космоса нас вышибают помаленьку и вышибут доконца. Как вышибают и из ядерной энергетики.

Вот тут Вы правы, к сожалению. Если мы будем наши скудные ресурсы направлять на обновление и развитие производства, задавая мировые стандарты, то вышибут безусловно. Впрочем как и любого другого участника рынка. Конкуренция, однако.

>>Вы знаете, для нормальной жизни 150 млн россиян с запросами на уровне мировых, имеющейся в наличии нефти, аллюминия, "космоса и ядерной энергетики" согласитесь все же маловато. Для удовлетворения наших запросов нам нужно иметь в стране, как минимум, работающего в полную силу Гейтса. А это уже совсем другая другая история, требующая других приоритетов. Достойную жизнь просто так, борьбой с "жульем" не создать.
>
>Без борьбы с жульем никакой достойной жизни нам не светит.

Вы знаете в США многие люди считают Гейтса жульем, даже судили и что-то там по этому поводу присудили. Правда, без масок-шоу и прочих атрибутов. Однако, несмотря на то, что он "жулье", достойную жизнь для .... млн американцев Гейтс все же обеспечивает. Буду счастлив если такое жулье будет работать у нас.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 20:48:48)
Дата 07.11.2001 21:22:47

Re: Вот тут...


>
>Вы знаете в США многие люди считают Гейтса жульем, даже судили и что-то там по этому поводу присудили. Правда, без масок-шоу и прочих атрибутов. Однако, несмотря на то, что он "жулье", достойную жизнь для .... млн американцев Гейтс все же обеспечивает. Буду счастлив если такое жулье будет работать у нас.

Я к сожалению ничем Вам помочь не могу.
У Вас похоже на Гейтсе бзик. Я же спокойно отношусь к этому спекулянту от программирования. Он к нам не имеет никакого отношения, и не имеет никакого отношения к теме разговора. Если только Вы не подразумеваете его покупку какого то военного судостроительного завода.

Вы понимаете бизнес это как плесень, если тепло и сыро она обязательно появится. Экономика существует для того чтоб поддерживать жизнедеятельность человека. Но это отнюдь не значит что смыслом человеческого существования является поддержание экономики. Это побочный продукт деятельности человека.


http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 21:22:47)
Дата 07.11.2001 21:54:54

Re: Перейдем на личности



>>
>>Вы знаете в США многие люди считают Гейтса жульем, даже судили и что-то там по этому поводу присудили. Правда, без масок-шоу и прочих атрибутов. Однако, несмотря на то, что он "жулье", достойную жизнь для .... млн американцев Гейтс все же обеспечивает. Буду счастлив если такое жулье будет работать у нас.
>
>Я к сожалению ничем Вам помочь не могу.
>У Вас похоже на Гейтсе бзик. Я же спокойно отношусь к этому спекулянту от программирования. Он к нам не имеет никакого отношения, и не имеет никакого отношения к теме разговора. Если только Вы не подразумеваете его покупку какого то военного судостроительного завода.

Простите, впервые перейду на личности. Гейтс продает высокотехнологичный продукт СВОЕЙ фирмы. Он не спекулянт по определению, он хочет за СВОЙ труд получить. Если Вы знаете другого производителя, сообщите мне.
А вот один товарищ, собиравшийся поставить за рубеж финнам ЧУЖОЙ, не им произведенный металл, по мнению многих моих знакомых бутет назван спекулянт.

От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 21:54:54)
Дата 07.11.2001 22:34:11

Re: Перейдем на...




>>>
>>>Вы знаете в США многие люди считают Гейтса жульем, даже судили и что-то там по этому поводу присудили. Правда, без масок-шоу и прочих атрибутов. Однако, несмотря на то, что он "жулье", достойную жизнь для .... млн американцев Гейтс все же обеспечивает. Буду счастлив если такое жулье будет работать у нас.
>>
>>Я к сожалению ничем Вам помочь не могу.
>>У Вас похоже на Гейтсе бзик. Я же спокойно отношусь к этому спекулянту от программирования. Он к нам не имеет никакого отношения, и не имеет никакого отношения к теме разговора. Если только Вы не подразумеваете его покупку какого то военного судостроительного завода.
>
>Простите, впервые перейду на личности. Гейтс продает высокотехнологичный продукт СВОЕЙ фирмы. Он не спекулянт по определению, он хочет за СВОЙ труд получить. Если Вы знаете другого производителя, сообщите мне.
>А вот один товарищ, собиравшийся поставить за рубеж финнам ЧУЖОЙ, не им произведенный металл, по мнению многих моих знакомых бутет назван спекулянт.

А чего такого? Я и есть спекулянт.
Нормальное слово. Статью вроде отменили. Или нет? :)
Вы чего так вздыбились-то?
По моей терминологии Гейтс то же спекулянт. Мы бы с ним присоветской власти по дной статье пошли-бы. Что тут обидного?

В общем каждый должен заниматься свои делом, кто то производит, кто то покупает, кто то продает, а кто то с дубиной ходит и желающих присосаться гоняет. Разделение труда называется. Так что Вы не переживайте сильно. Главное, когда решите заняться чем то реальным, не вздумайте применять свои теории. :)

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 22:34:11)
Дата 07.11.2001 22:59:54

Re: Однако не получится





>>>>
>>>>Вы знаете в США многие люди считают Гейтса жульем, даже судили и что-то там по этому поводу присудили. Правда, без масок-шоу и прочих атрибутов. Однако, несмотря на то, что он "жулье", достойную жизнь для .... млн американцев Гейтс все же обеспечивает. Буду счастлив если такое жулье будет работать у нас.
>>>
>>>Я к сожалению ничем Вам помочь не могу.
>>>У Вас похоже на Гейтсе бзик. Я же спокойно отношусь к этому спекулянту от программирования. Он к нам не имеет никакого отношения, и не имеет никакого отношения к теме разговора. Если только Вы не подразумеваете его покупку какого то военного судостроительного завода.
>>
>>Простите, впервые перейду на личности. Гейтс продает высокотехнологичный продукт СВОЕЙ фирмы. Он не спекулянт по определению, он хочет за СВОЙ труд получить. Если Вы знаете другого производителя, сообщите мне.
>>А вот один товарищ, собиравшийся поставить за рубеж финнам ЧУЖОЙ, не им произведенный металл, по мнению многих моих знакомых бутет назван спекулянт.
>
>А чего такого? Я и есть спекулянт.
>Нормальное слово. Статью вроде отменили. Или нет? :)
>Вы чего так вздыбились-то?
>По моей терминологии Гейтс то же спекулянт. Мы бы с ним присоветской власти по дной статье пошли-бы. Что тут обидного?

Простите,не путайте. Гейтс при Сов. власти пошел бы как частный предприниматель-цеховик. Он создал фирму ПРОИЗВОДЯЩУЮ продукт, котоый продает СВОЙ продукт.
Между ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и ПЕРЕКУПЩИКОМ есть разница и для понимающего человека огромная.
>В общем каждый должен заниматься свои делом, кто то производит, кто то покупает, кто то продает, а кто то с дубиной ходит и желающих присосаться гоняет. Разделение труда называется. Так что Вы не переживайте сильно. Главное, когда решите заняться чем то реальным, не вздумайте применять свои теории. :)

Простите, это Вы строите прожекты относительно экономики(просто лень копать Ваши цитаты выше). Но Ваше пожелание учту обязательно.
От Олег К
К Serge1 (07.11.2001 22:59:54)
Дата 07.11.2001 23:21:33

Re: Однако не...


>Между ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и ПЕРЕКУПЩИКОМ есть разница и для понимающего человека огромная.

Вы только сильно не волнуйтесь, не кричите. Дышите ровно. производством я то же занимался. Поэтму за свои слова отвечаю. Цель любого бизнеса извлечение прибыли. Вот он ее и извлекает, продавая подороже программы и акции микрософта. Вот это самое извлечение прибыли и преследовалось в СССР. Стоило бы ему раз что то продать, и пошел бы как миленький по статье за спекуляцию. Ну еще пришили бы возможно запрещенный промысел, забыл точно как та статья называлась. :)


>>В общем каждый должен заниматься свои делом, кто то производит, кто то покупает, кто то продает, а кто то с дубиной ходит и желающих присосаться гоняет. Разделение труда называется. Так что Вы не переживайте сильно. Главное, когда решите заняться чем то реальным, не вздумайте применять свои теории. :)
>
>Простите, это Вы строите прожекты относительно экономики(просто лень копать Ваши цитаты выше).

Ну лень так и лень. Не утруждайтесь :)

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (07.11.2001 23:21:33)
Дата 08.11.2001 00:03:15

Re: Спасибо, учту



>>Между ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и ПЕРЕКУПЩИКОМ есть разница и для понимающего человека огромная.
>
>Вы только сильно не волнуйтесь, не кричите. Дышите ровно. производством я то же занимался. Поэтму за свои слова отвечаю. Цель любого бизнеса извлечение прибыли. Вот он ее и извлекает, продавая подороже программы и акции микрософта. Вот это самое извлечение прибыли и преследовалось в СССР. Стоило бы ему раз что то продать, и пошел бы как миленький по статье за спекуляцию. Ну еще пришили бы возможно запрещенный промысел, забыл точно как та статья называлась. :)
Я спокоен.
Кажется статья имела название частно-предпринимательская деятельность.

А в целом, люди занимающиеся реальным производством поймут друг друга, правда не сразу.
С надеждой
От Олег К
К Serge1 (08.11.2001 00:03:15)
Дата 08.11.2001 01:51:18

Re: Спасибо, учту



>А в целом, люди занимающиеся реальным производством поймут друг друга, правда не сразу.

Понятное дело. Все более или менее понятно. Поэтому и говорю - разооружаться не стоит. Авианосцы вполне даже могут понадобиться. :)
От СОР
К Олег К (07.11.2001 13:52:32)
Дата 07.11.2001 14:58:56

Совершенно верно (-)