От NV
К Ardan
Дата 01.02.2010 19:11:10
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Строго говоря ЛЮБАЯ ЗУР - это БПЛА-истребитель. Хотите непременно

>Неужели уже есть БПЛА-истребители или уже планируются? Поделитесь, пожалуйста...

с крылышками ? Пожалуйста

http://pvo.guns.ru/other/usa/bomarc/12bomlpz.jpg



Ну да, одноразовый БПЛА. Но многоразовость не есть обязательный отличительный признак БПЛА.

А интеллекта там никакого не надо вообще. Алгоритм параллельного сближения вполне рулит.

Виталий
От writer123
К NV (01.02.2010 19:11:10)
Дата 02.02.2010 19:08:14

Имхо скорее не БПЛА, а ДПЛА всё-таки.

В смысле ЗУР чаще всего не автономна, а наводится с земли, пусть даже и в автоматическом режиме. И весь "интеллект" большинства ЗУР тоже на земле находится. Исключение - недешёвые монстры с АРЛГСН, но и они первично наводятся по данным наземной РЛС.
От NV
К writer123 (02.02.2010 19:08:14)
Дата 02.02.2010 19:31:03

Я бы не назвал "Стрелу" или еще какой ПЗРК сильно недешевым монстром (-)
От writer123
К NV (02.02.2010 19:31:03)
Дата 02.02.2010 19:41:30

Ну это всё же сравнительно примитивное изделие из мира ЗРК

Причём поиск цели осуществляется визуально человеком в прямой видимости (или им же по предварительным данным АСУ ПВО, т.е. внешних средств более высокого уровня). Так что туда же - основная часть интеллекта - на земле, в черепушке оператора.
От Ardan
К NV (01.02.2010 19:11:10)
Дата 01.02.2010 21:30:34

Re: Строго говоря...

У истребителя, вообще говоря, еще есть задача прикрытия стаи собственных бомберов, летящих слегка пробомбить вражеские тылы. Расскажите, каким образом ЗУР будет осуществлять прикрытие?
От NV
К Ardan (01.02.2010 21:30:34)
Дата 01.02.2010 21:51:39

Никаким. Всякая ЗУР - истребитель. Но не всякий истребитьль - ЗУР.

Прямо скажем, не всякий пилотируемый истребитель способен прикрывать стаи бомбардировщиков. Да и не стаи тоже. От этого он не перестает быть истребителем.

Виталий
От СОР
К NV (01.02.2010 19:11:10)
Дата 01.02.2010 19:27:21

Строго говоря ЛЮБАЯ МБР - это БПЛА-стратегический бобардировщик (-)
От NV
К СОР (01.02.2010 19:27:21)
Дата 01.02.2010 19:33:29

Да, конечно. "Кнопочная война" - мечта конца 50-х. Ни армий, ни танков

ни самолетов. Все беспилотное и безлюдное. Одни ракеты и кнопки "пуск".
От AlexNE
К NV (01.02.2010 19:33:29)
Дата 01.02.2010 21:54:22

В Ираке у амеров воюют порядка 2,000 "роботов" на земле

>ни самолетов. Все беспилотное и безлюдное. Одни ракеты и кнопки "пуск".

В воздухе - не знаю, но налет их БПЛА уже давно превзошел налет у людей-пилотов. В том числе и среди ударных беспилотников.

Люди нужны, конечно - кнопку нажать, подвесить раекты, вставить заправочный пистолет в бак, по колесу попинать :)))
От СБ
К AlexNE (01.02.2010 21:54:22)
Дата 01.02.2010 22:32:31

И смешивать дистанционное управление с роботами вы тоже заманали.

>>ни самолетов. Все беспилотное и безлюдное. Одни ракеты и кнопки "пуск".
>
>В воздухе - не знаю, но налет их БПЛА уже давно превзошел налет у людей-пилотов. В том числе и среди ударных беспилотников.
 А ссылочку можно? Особенно про ударные.

>Люди нужны, конечно - кнопку нажать, подвесить раекты, вставить заправочный пистолет в бак, по колесу попинать :)))
 Спланировать все детали операции и собственноручно провести безмозглую железяку по курсу, уповая на то, что папуасы ни заглушить связь ни потребовать от неё противозенитных манёвров не могут.
От FED-2
К СБ (01.02.2010 22:32:31)
Дата 02.02.2010 22:10:13

Re: И смешивать...

Здравствуйте!

> ...

> А ссылочку можно? Особенно про ударные.

Ну, вот Вам:

http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-9_Reaper .

Хотя, к сожалению, по английски. Но есть фотографии :-). Надеюсь администрация простит.

> ...

С уважением,
Алик
От Дм. Журко
К FED-2 (02.02.2010 22:10:13)
Дата 02.02.2010 22:21:07

А если с вертолётами сравнить? Самолёты-то просто не летают. (-)
От ZIL
К СБ (01.02.2010 22:32:31)
Дата 01.02.2010 23:48:45

Re: И смешивать...

Добрый день!

>>В воздухе - не знаю, но налет их БПЛА уже давно превзошел налет у людей-пилотов. В том числе и среди ударных беспилотников.
> А ссылочку можно? Особенно про ударные.

Если этого еще не случилось, то случится очень скоро - тенденция такая имеет место. Другое дело, что между дистанционно-пилотируемыми ударными ЛА и беспилотным истребителем - пропасть. Первые использовались начали существование со Вьетнама, если не раньше. А вот про вторые очень модно мечтать, но ничего в этом плане не делается, потому что фантазии и реальность - две большие разницы.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (01.02.2010 23:48:45)
Дата 02.02.2010 00:54:54

Беспилотные перехватчики -- сколько угодно и давно. Ударники важнее. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (02.02.2010 00:54:54)
Дата 02.02.2010 18:31:17

Не подменяйте термины. Беспилотные истребители существуют?

Добрый день!

Называть УР истребителем или перехватчиком, значит не понимать разницы между ними.

Да и ударные БПЛА являются по сути ДПЛА. Американцы заменили термин ДПЛА на БПЛА что бы летчики не потеряли в авторитете, приравниваясь к операторам ДПЛА. А истинный БПЛА это КР, например. Но тут мы снова возвращаемся к вопросу разницы между средством поражения и носителем/платформой. А разница эта в том, что носитель/платформа, кроме прочего, принимает решение на использование средства поражения. И в случае с КР этим носителем/платформой является морская, воздушная или наземная ПУ, управляемая, опять таки, людьми. А сама КР не больше чем средство высокоточного поражения, не способная принимать решения, но лишь следовать заданной программе.


С уважением, ЗИЛ.
От Роман Алымов
К Дм. Журко (02.02.2010 00:54:54)
Дата 02.02.2010 09:10:33

Беспилотный ударник называется крылатая ракета (-)
От АМ
К Роман Алымов (02.02.2010 09:10:33)
Дата 02.02.2010 11:27:59

Ре: Беспилотный ударник...

сейчас существует прорыв технологиях позволяющий резко повысить
возможности беспилотных ударников.
Это связано в первую очередь с появлением сравнительно дешовых боеприпасов с спутниковой навигацией как и надёжных автоматизированных систем связи земля-воздух.

Можно представить беспилотный фронтовой бомбардировщик с 16 "умными" бомбами во внутренних отсеках.

Это примерно 16 целей за 1,6-2 миллионов усд, 16 крылатых ракет будут стоить 12-16 миллионов усд.

Цена такого ударника будет в сравнение с обычным многоцелевым самолётом многократно ниже поскольку концепт позволяет значительно понизить требования к оборудованию борта, темболее ниже с учётом всего жизненого цикла.
От DmitryO
К АМ (02.02.2010 11:27:59)
Дата 02.02.2010 12:06:51

Ре: Беспилотный ударник...


>Можно представить беспилотный фронтовой бомбардировщик с 16 "умными" бомбами во внутренних отсеках.

>Это примерно 16 целей за 1,6-2 миллионов усд, 16 крылатых ракет будут стоить 12-16 миллионов усд.

>Цена такого ударника будет в сравнение с обычным многоцелевым самолётом многократно ниже поскольку концепт позволяет значительно понизить требования к оборудованию борта, темболее ниже с учётом всего жизненого цикла.

Нужно сравнивать с одной крылатой ракетой, несущей 16 суббоеприпасов.
Какой смысл усложнять ее необходимостью возврата, посадки, обслуживания и т.д.?
От АМ
К DmitryO (02.02.2010 12:06:51)
Дата 02.02.2010 12:11:38

Ре: Беспилотный ударник...

>Нужно сравнивать с одной крылатой ракетой, несущей 16 суббоеприпасов.

для поражения инфраструктурных целей нужны очень большии боеприпасы таких крылатых ракет пока нет

>Какой смысл усложнять ее необходимостью возврата, посадки, обслуживания и т.д.?

крылатая ракета с 16 суббоеприпасами по 125-250 каждый минимум с учётом недешового оборудывания и планера для преодоления ПВО противника будет столь дорог что опция многоразовости становится интересной
От AlexNE
К СБ (01.02.2010 22:32:31)
Дата 01.02.2010 23:10:35

Я и не говорил, что БПЛА и "Стрижи" - одно и тоже :)

>>>ни самолетов. Все беспилотное и безлюдное. Одни ракеты и кнопки "пуск".
>>
>>В воздухе - не знаю, но налет их БПЛА уже давно превзошел налет у людей-пилотов. В том числе и среди ударных беспилотников.
> А ссылочку можно? Особенно про ударные.

Как будет проскакивать - обязательно забукмакерю. Специально искать для Вас - не намерен (некогда - у меня флайт симулятор уже моторы прогрел)


> Спланировать все детали операции и собственноручно провести безмозглую железяку по курсу, уповая на то, что папуасы ни заглушить связь ни потребовать от неё противозенитных манёвров не могут.

Вообще безмозглая штука пока летает лучше пилотов, практически без летных происшествий. По полному циклу - от взлета до посадки. И долго - ни один пилот столько в кабине не высидит.
Противозенитные маневры? А зачем? Вот как ПВО у духов дорастет до уровня американских роботов, тогда и все роботы - причем сразу - научатся делать противозенитные маневры. Но проще будет летать "стаями" и подавлять "пво" к чертям собачим.
Кстати, как помогли "маневры" нашим пилотам в Грузии? А сбивали их как раз тупые "роботы", запущенные чуркой из трубы на плече.
От Дм. Журко
К AlexNE (01.02.2010 21:54:22)
Дата 01.02.2010 22:04:23

Вы что-то путаете о налёте БПЛА. А пока роботы даже ракеты не подвешивают. (-)
От bedal
К Дм. Журко (01.02.2010 22:04:23)
Дата 02.02.2010 07:20:37

не путает. Уже с полгода, как у БПЛА - больше (-)
От AlexNE
К Дм. Журко (01.02.2010 22:04:23)
Дата 01.02.2010 22:28:40

Два человека для подвески ракет дешевле робота

Поэтому ракеты к роботам поджвешивают люди из обслуги.
Шины опять же подкачивают, протирают тряпочкой.
А летает и наносит удары - БПЛА с "умными" ракетами.
Не без помощи "геймеров" в центре управления, конечно.
От Дм. Журко
К AlexNE (01.02.2010 22:28:40)
Дата 01.02.2010 22:45:54

Даже дешевле, представляете. Точнее 4-5, и всё-равно дешевле! (-)
От AlexNE
К Дм. Журко (01.02.2010 22:45:54)
Дата 01.02.2010 23:00:38

4 негра - конечно дешевле робота-погрузчика :)

А вот 4 геймера с БПЛА - дешевле 1 пилота с F-22.

переходы количеств в качества :)
От Дм. Журко
К AlexNE (01.02.2010 23:00:38)
Дата 01.02.2010 23:04:35

Покажете негров? Там и офицеры. Справляются лучше роботов и дешевле. (-)
От sergе ts
К NV (01.02.2010 19:11:10)
Дата 01.02.2010 19:19:48

Иначе говоря БПЛА истребитель это не боле чем летающая платформа ЗУР

Никакой интеллект не нужен. Идёт по заданному маршруту (или сопровожадет) и выпускает ракеты во всех чужих.
От AlexNE
К sergе ts (01.02.2010 19:19:48)
Дата 01.02.2010 21:49:56

Вы совершенно правы!

>Никакой интеллект не нужен. Идёт по заданному маршруту (или сопровожадет) и выпускает ракеты во всех чужих.

Обычная стандартная платформа (с крейсеркой скоростью 300-400 км/ч) с обычными дешевыми ракетами малого радиуса (сайдвиндер), болтающаяся в режиме 24х7х365 над объектом охраны. В два эшелона по высоте и по дальности. С "пилотами-геймерами", попивающими кофе (потому что им не страшно - пописать в туалете всегда можно во время перекура). Их практически не видно противнику (и без всякой стелс-технологии), зато они получают всю инфу о воздушном пространстве со всех источником (сами вися в режиме приема).

Я понимаю - мечта человека взлететь как птица. Но с точки зрения эффективности - роботы (или полуроботы) рулят.

Ударные "роботы" вполне конвертятся из обычных строевых самолетов.

пысы. Вы в лифте ездить не боитесь? Когда нибудь слышали о пьяном лифет, выехавшем в шахту встречного движения? :))) И при этом там и мозгов то нет никаких (что, кстати, является плюсом в данном случае).
От xab
К AlexNE (01.02.2010 21:49:56)
Дата 02.02.2010 07:40:54

Re: Вы совершенно...

>>Никакой интеллект не нужен. Идёт по заданному маршруту (или сопровожадет) и выпускает ракеты во всех чужих.
>
>Обычная стандартная платформа (с крейсеркой скоростью 300-400 км/ч) с обычными дешевыми ракетами малого радиуса (сайдвиндер), болтающаяся в режиме 24х7х365 над объектом охраны. В два эшелона по высоте и по дальности. С "пилотами-геймерами", попивающими кофе (потому что им не страшно - пописать в туалете всегда можно во время перекура). Их практически не видно противнику (и без всякой стелс-технологии), зато они получают всю инфу о воздушном пространстве со всех источником (сами вися в режиме приема).

Объясните пожалуйста зачем этой хрени болтаться в воздухе, а не стоять на земле?
Какие преимущества перед ЗРК данная весьма уязвимая хрень имеет?

Велосипед изобретаем?

>Я понимаю - мечта человека взлететь как птица. Но с точки зрения эффективности - роботы (или полуроботы) рулят.

>Ударные "роботы" вполне конвертятся из обычных строевых самолетов.

Все уже украденно до вас:)
Ударные одноразовые роботы тоже существуют.

>пысы. Вы в лифте ездить не боитесь? Когда нибудь слышали о пьяном лифет, выехавшем в шахту встречного движения? :))) И при этом там и мозгов то нет никаких (что, кстати, является плюсом в данном случае).

Попробуйте проехать на лифте из одного подъезда в другой:)

С уважением XAB.
От sergе ts
К xab (02.02.2010 07:40:54)
Дата 02.02.2010 09:43:28

преимущества

в режиме приема).
>
>Объясните пожалуйста зачем этой хрени болтаться в воздухе, а не стоять на земле?
>Какие преимущества перед ЗРК данная весьма уязвимая хрень имеет?

Подвижность, ЗРК нельзя за полчаса перебросить на сотню км.
Высота, угол обзора.
Уязвимость - не достать КР, артиллерией, бомберами.
Может сопровождать ударные БПЛА.

В общем похоже на преимущества танка перед полевым орудием.
От xab
К sergе ts (02.02.2010 09:43:28)
Дата 02.02.2010 12:50:42

Re: преимущества

>в режиме приема).
>>
>>Объясните пожалуйста зачем этой хрени болтаться в воздухе, а не стоять на земле?
>>Какие преимущества перед ЗРК данная весьма уязвимая хрень имеет?
>
>Подвижность, ЗРК нельзя за полчаса перебросить на сотню км.

"От аэродрома базирования" забыли написать.
Со всеми вытекающими от сюда проблемами

>Высота, угол обзора.

Что вы в это вкладываете?
Преимущество в энергетике ракет, да дает.
Обзор - задача специализированных средств, которым ракеты не к чему.

>Уязвимость - не достать КР, артиллерией, бомберами.

Зато для F-22 это будет просто лакомый кусочек

>Может сопровождать ударные БПЛА.

Со скоростью кукурузника?

>В общем похоже на преимущества танка перед полевым орудием.
С уважением XAB.
От sergе ts
К xab (02.02.2010 12:50:42)
Дата 02.02.2010 14:02:34

Re: преимущества

>>в режиме приема).
>>>
>>>Объясните пожалуйста зачем этой хрени болтаться в воздухе, а не стоять на земле?
>>>Какие преимущества перед ЗРК данная весьма уязвимая хрень имеет?
>>
>>Подвижность, ЗРК нельзя за полчаса перебросить на сотню км.
>
>"От аэродрома базирования" забыли написать.
>Со всеми вытекающими от сюда проблемами

Не факт. Возможны варианты - меньше ракет больше баки, кроме того дозаправка в воздухе.

>>Высота, угол обзора.
>
>Что вы в это вкладываете?
>Преимущество в энергетике ракет, да дает.
>Обзор - задача специализированных средств, которым ракеты не к чему.

Низковысотные цели в горах, холмистой месности.

>>Уязвимость - не достать КР, артиллерией, бомберами.
>
>Зато для F-22 это будет просто лакомый кусочек

Ну дык в этом и есть назначение - пусть F-22 летит, охотится, тратит свои 30 часов обслуживания на час полёта, отвлекается от других задач, рискует - против двух-трёх платформ это уже серьёзный риск, либо нужны уже 2 F-22. Психологическое давление на пилота - он должен рисковать жизнью сбивая железки.

>>Может сопровождать ударные БПЛА.
>
>Со скоростью кукурузника?

Опять таки возможны варианты. Платформы с той же скоростью что и ударные БПЛА например. Тактические решения если есть возможность вывести платформы в зону ударов заранее.

>>В общем похоже на преимущества танка перед полевым орудием.
>С уважением XAB.