>>2) Лунин ни в какой "Тирпиц" не попал.
>А я читал, что попал. Поделитесь аргументами, рожалуйста.
У Пикуля? ;)
>>3) "Яков Свердлов" ни под какую "торпеду" не подставлялся, а погиб в результате подрыва на мине.
>А я читал, что подставился. Но не могу вспомнить, где.
Единственный "первоисточник" этого сообщения - рапорт члена Военного Совета флота, к-рый попал в советские и даже финские газеты (еще бы ! потопили целый эсминец! а могли бы, страшно сказать - цельный крейсер)
Командование флота
Кузнецов (Нарком ВМФ); Трибуц (ком. Балтфлота) Пантелеев (нач штаба Балт флота) в своих мемуарах пишут о потерях эсминцев во время перехода Таллин-Крондштадт только на минах.
С уважением
>Но в чем Вы правы, так это что нельзя писать навскидку. Виноват, просто досадно стало. Но про Лунина, пожалуйста уточните.
>>>2) Лунин ни в какой "Тирпиц" не попал.
>>А я читал, что попал. Поделитесь аргументами, рожалуйста.
>У Пикуля? ;)
Не помню уже, где именно. Определенно не у Пикуля. Это не мой писатель.
>>>3) "Яков Свердлов" ни под какую "торпеду" не подставлялся, а погиб в результате подрыва на мине.
>>А я читал, что подставился. Но не могу вспомнить, где.
>Единственный "первоисточник" этого сообщения - рапорт члена Военного Совета флота, к-рый попал в советские и даже финские газеты (еще бы ! потопили целый эсминец! а могли бы, страшно сказать - цельный крейсер)
>>Но в чем Вы правы, так это что нельзя писать навскидку. Виноват, просто досадно стало. Но про Лунина, пожалуйста уточните.
>>>>2) Лунин ни в какой "Тирпиц" не попал.
>>>А я читал, что попал. Поделитесь аргументами, рожалуйста.
>>У Пикуля? ;)
>Не помню уже, где именно. Определенно не у Пикуля. Это не мой писатель.
Если бы Тирпиц был поражен торпедой - он бы встал на ремонт, что было бы зафиксировано если не немецкими, то английскими источниками.
Между тем даже советские флотоначальники пишут осторожно "атаковала". Без указания результатов.