От Александр Буйлов
К AFirsov
Дата 29.01.2010 02:04:43
Рубрики WWII; Танки;

Разрушения машин совершенно разные.

>якобы в результате взрыва дизельных паров:

Вмятый внутрь борт, замятый ленивец, полностью разрушен первый каток при относительно целом втором, в районе первого катка углубление в грунте. ИМХО первопричина всего - подрыв на мине. Лобовой лист находится дальше 2 метров от танка (в кадре отсутствует), вырван и отброшен подкрылок - это для мины слишком сильно. Ящики боеукладки целы. Вопрос - что там ещё могло кроме паров рвануть?

>Так сказать в подтверждении, что дизельный двигатель на Т-34 гораздо опаснее для танкистов, чем
>бензиновые моторы немецких танков.

Тем не менее даже 100% установленный единичный факт ничего такого не подтверждает.

>А теперь сравните:
>
>[54K]

Отсутствует верхний и нижний листы носа, днище в районе БО, поврежден подбашенный лист. Полностью разрушено БО, сгорела ходовая. Тем не менее катки хоть и сгорели но целые, видимых нарушений геометрии бортов и подкрылков нет.

>Т-34 разбит ФАБ-100 на нашем полигоне (машина потом восстановлена и передана в часть).

На счет восстановления - сильно сомневаюсь, хотя и видел лет 10 назад эту фото именно с такой подписью в какой то "Авиации и Космонавтике". Разрушения слишком сильные. Максимум - попадание в ремфонд с разборкой на узлы и агрегаты. Корпус правда потом могли и восстановить.
>Это к тому, что подобный характер разрушения не обязательно связан со
>взрывом паров дизтоплива, а может быть результатом попадания "серьезного"
>боеприпаса. Учитывая чрезвычайно высокую концентрацию паров дизтоплива необходимую
>для взрыва по сравнению с бензиновыми парами (в три раза) и низкую летучесть дизтоплива,
>вызывают большие сомнения, что вообще детонация паров дизтоплива была
>частым явлением. Конкретно по американскому опыту: один и тот же танк М48 при подрыве
>на мине загорался в 10 (!) чаще с бензиновым мотором, чем с дизельным (Вьетнам).

Я так понимаю речь не о частоте явления, а о принципиальной возможности. Можно предполагать что это не являлось сколь нибудь значимой причиной потерь.

>Всего хорошего!

И Вам не кашлять!
От AFirsov
К Александр Буйлов (29.01.2010 02:04:43)
Дата 29.01.2010 09:29:07

Вы ожидали, что характер разрушения будет похож с точностью до мм?

>>Т-34 разбит ФАБ-100 на нашем полигоне (машина потом восстановлена и передана в часть).
>
>На счет восстановления - сильно сомневаюсь, хотя и видел лет 10 назад эту фото именно с такой подписью в какой то "Авиации и Космонавтике".

Не сомневайтесь, Олег Растренин утверждал это категорически на основе документов,
как пример высокой живучести боевой техники.
От Александр Буйлов
К AFirsov (29.01.2010 09:29:07)
Дата 29.01.2010 11:24:04

Нет, просто у разрушений совершенно разный характер.

>>На счет восстановления - сильно сомневаюсь, хотя и видел лет 10 назад эту фото именно с такой подписью в какой то "Авиации и Космонавтике".
>
>Не сомневайтесь, Олег Растренин утверждал это категорически на основе документов,
>как пример высокой живучести боевой техники.

О живучести тут говорить не прходится, скорее о ремонтнопригодности. Тут дело в чем: обычно копус с такими разрушениями восстанавливался (если восстанавливался) отдельно на каком нибудь 180-м заводе. После чего шел на конвеер для сборки нового танка, а не восстановления первоначального. Потом само собой на фронт. В рамках именно ремонта боевых машин столь серьезные разрушения корпуса обычно не ремонтировались.
Так что в возможности ремонта бронекорпуса с такими разрушениями я не сомневаюсь, тот же з-д 180 мог его отремонтировать. Сомнения в том что в результате получился первоначальный танк, а не новый. В общем претензия только к формулировке, или требуется знать более подробно обстоятельства дела.
От Bell
К Александр Буйлов (29.01.2010 02:04:43)
Дата 29.01.2010 02:46:08

Саш, есть прекрасная статистика по БТ-7

Привет.

Визуальная, так сказать.
По 7-кам и 7-кам М. Тебе ли не знать.
Просто горелых - и тех и тех. Безбашенных - тоже.
Итог - сорвана нахрен ниша башни либо башня улетела. Извините, но это однозначная детонация БК. МТО - как с завода.
От Нумер
К Bell (29.01.2010 02:46:08)
Дата 29.01.2010 11:25:59

Re: Саш, есть...

Здравствуйте
>Привет.

>Визуальная, так сказать.
>По 7-кам и 7-кам М. Тебе ли не знать.
>Просто горелых - и тех и тех. Безбашенных - тоже.
>Итог - сорвана нахрен ниша башни либо башня улетела. Извините, но это однозначная детонация БК. МТО - как с завода.

А какая статистика? Можно подробнее?
От КарАн
К Нумер (29.01.2010 11:25:59)
Дата 29.01.2010 19:10:33

Он имеет ввиду БТ в Немирове. Да и в окрестностях. (-)
От Нумер
К КарАн (29.01.2010 19:10:33)
Дата 30.01.2010 19:10:11

Ну а какая статистика? Сколько кого подбили и сколько горело? (-)
От elektronik
К Bell (29.01.2010 02:46:08)
Дата 29.01.2010 11:18:42

Re: Саш, есть...

>Визуальная, так сказать.
>По 7-кам и 7-кам М. Тебе ли не знать.
>Просто горелых - и тех и тех. Безбашенных - тоже.
>Итог - сорвана нахрен ниша башни либо башня улетела. Извините, но это однозначная детонация БК. МТО - как с завода.

А Вы не могли бы дать ссылку на нее?
От Александр Буйлов
К Bell (29.01.2010 02:46:08)
Дата 29.01.2010 11:14:15

Стоп. Ещё раз. Я говорю не о статистике.

>Визуальная, так сказать.
>По 7-кам и 7-кам М. Тебе ли не знать.
>Просто горелых - и тех и тех. Безбашенных - тоже.
>Итог - сорвана нахрен ниша башни либо башня улетела. Извините, но это однозначная детонация БК. МТО - как с завода.
А о конкретной единичной фотографии. На которой видны ЦЕЛЫЕ ящики БК.
А фотоографий и Т-34 с сдетонировавшим БК полно. И башни сорваные а то и расколотые, и крышы вырваные, и внутри шмурдяк полный. То что БК детонировал, и делал это часто, я не спорю.
PS Хотя именно по машинам с 45 мм пушками встречалось утверждение что БК у них не детонировал в отличии от 76 мм и выше. Где - точно не помню, по моему где то во 2 ГАБТУшном сборнике.