От Mike
К Serguei
Дата 07.11.2001 00:54:06
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Байки; Локальные конфликты;

Re: А у...

>>Я не знаю про какое Вы общество говорите, а вот в Европе и США открыто признают различие стартовых возможностей.
>Статистики у меня нет.
>Но разве в Союзе в начале 90-х не были одинаковые условия для всех? И вот через 10 лет кто-то ездит на иномарках, а кто-то на троллейбусе.

Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.


>Тут палка о двух концах.
>Не выдавать товарища под угрозой бомбежек - это конечно плюс.
>А не выдавать преступника, который организовал теракты в США - это минус (ИМХО). Все зависит от того, с какой стороны баррикад вы находитесь и каким законом руководствуетесь.

Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?

>Я понимаю, что доказательств нет, но вот вы верите ли что талибы выдали бы его если бы такие доказательства были предъявлены?

А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.

>>Там не одного афганца насколько я знаю не было. Все разные саудовцы да египтяне причем не бедные и очень образованые. Пока бомбят почему то Афганистан а не СА и не Египет.
>Бомбят Афган потому что там бен Ладен и афганцы его не выдают. Был бы он в Египте или в СА, договаривались бы о выдаче с Египтом или СА.

А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
От Serguei
К Mike (07.11.2001 00:54:06)
Дата 07.11.2001 01:38:43

Re: А у...


>>>Я не знаю про какое Вы общество говорите, а вот в Европе и США открыто признают различие стартовых возможностей.
>>Статистики у меня нет.
>>Но разве в Союзе в начале 90-х не были одинаковые условия для всех? И вот через 10 лет кто-то ездит на иномарках, а кто-то на троллейбусе.
>
>Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.
Не много, но такие люди есть.

>>Тут палка о двух концах.
>>Не выдавать товарища под угрозой бомбежек - это конечно плюс.
>>А не выдавать преступника, который организовал теракты в США - это минус (ИМХО). Все зависит от того, с какой стороны баррикад вы находитесь и каким законом руководствуетесь.
>
>Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?
Так их же попросили о выдаче. Остального вроде бы не было.
Опять же зависит от того как трактовать происшедшее. Можно как теракт, тогда все что вы сказали верно. А можно как начало войны (что Буш и сказал). Тогда бомбежки - вполне адекватный ответ. 5 тыс. чел. - столько наши потеряли за пару лет войны в Афганистане. Количеству потерь вполне соизмеримо с военными. Причем вполне вероятно террористы рассчитывали на то, что здания упадут сразу. Тогда количество жертв было бы намного большим.

>>Я понимаю, что доказательств нет, но вот вы верите ли что талибы выдали бы его если бы такие доказательства были предъявлены?
>
>А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.
Тогда я бы сказал что бомбежка Афганистана - это самозащита в ситуации, когда никакие другие меры не приведут к результату. Раз нет соглашения о выдаче, то заполучить бин Ладена никак нельзя. А что бы вы американцам посоветовали?

>>>Там не одного афганца насколько я знаю не было. Все разные саудовцы да египтяне причем не бедные и очень образованые. Пока бомбят почему то Афганистан а не СА и не Египет.
>>Бомбят Афган потому что там бен Ладен и афганцы его не выдают. Был бы он в Египте или в СА, договаривались бы о выдаче с Египтом или СА.
>
>А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
>Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
Бомбануть можно было бы попробовать. Только ведь американцы будут действовать так же как и талибы - защищаться.
От Mike
К Serguei (07.11.2001 01:38:43)
Дата 07.11.2001 01:49:02

Re: А у...


>>Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.
>Не много, но такие люди есть.

Пальцем показать можно? Вот чтобы не из директоров, детей дорогих руководителей и прочих подобных лиц? Миллионера. Долларового. И в процентном отношении к прочим.

>>Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?
>Так их же попросили о выдаче. Остального вроде бы не было.
>Опять же зависит от того как трактовать происшедшее. Можно как теракт, тогда все что вы сказали верно. А можно как начало войны (что Буш и сказал). Тогда бомбежки - вполне адекватный ответ. 5 тыс. чел. - столько наши потеряли за пару лет войны в Афганистане. Количеству потерь вполне соизмеримо с военными. Причем вполне вероятно террористы рассчитывали на то, что здания упадут сразу. Тогда количество жертв было бы намного большим.

Мало ли что Буш сказал. Бен Ладен не государство и стороной в войне быть никак не может.

>>А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.
>Тогда я бы сказал что бомбежка Афганистана - это самозащита в ситуации, когда никакие другие меры не приведут к результату. Раз нет соглашения о выдаче, то заполучить бин Ладена никак нельзя. А что бы вы американцам посоветовали?

Для начала предьявить убедительные доказательства того, что это именно Ладен напроказил. А если и тогда не отдадут, то утереться и отвалить. Согласно столь чаемым ими иногда принципам международного права.

>>А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
>>Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
>Бомбануть можно было бы попробовать. Только ведь американцы будут действовать так же как и талибы - защищаться.

И чем они тогда отличаются от талибов?
От Serguei
К Mike (07.11.2001 01:49:02)
Дата 07.11.2001 03:44:18

Re: А у...



>>>Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.
>>Не много, но такие люди есть.
>
>Пальцем показать можно? Вот чтобы не из директоров, детей дорогих руководителей и прочих подобных лиц? Миллионера. Долларового. И в процентном отношении к прочим.
Т.е. назвать имя-фамилию? Нет конечно :)
Но он не сын кого-то, а именно сам по себе.
Миллионер ли? Судя по всему да. Но это не значит что у него миллион наличностью. Средства производства, ему принадлежащие, стоят много.

>>>Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?
>>Так их же попросили о выдаче. Остального вроде бы не было.
>>Опять же зависит от того как трактовать происшедшее. Можно как теракт, тогда все что вы сказали верно. А можно как начало войны (что Буш и сказал). Тогда бомбежки - вполне адекватный ответ. 5 тыс. чел. - столько наши потеряли за пару лет войны в Афганистане. Количеству потерь вполне соизмеримо с военными. Причем вполне вероятно террористы рассчитывали на то, что здания упадут сразу. Тогда количество жертв было бы намного большим.
>
>Мало ли что Буш сказал. Бен Ладен не государство и стороной в войне быть никак не может.
Бен Ладен стороной в войне быть не может, а государство его укрывающее - вполне.

>>>А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.
>>Тогда я бы сказал что бомбежка Афганистана - это самозащита в ситуации, когда никакие другие меры не приведут к результату. Раз нет соглашения о выдаче, то заполучить бин Ладена никак нельзя. А что бы вы американцам посоветовали?
>
>Для начала предьявить убедительные доказательства того, что это именно Ладен напроказил.
С этим как я понимаю напряженка :(
>А если и тогда не отдадут, то утереться и отвалить. Согласно столь чаемым ими иногда принципам международного права.
И получать дальше самолетами по небоскребам?

>>>А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
>>>Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
>>Бомбануть можно было бы попробовать. Только ведь американцы будут действовать так же как и талибы - защищаться.
>
>И чем они тогда отличаются от талибов?
Тем что у них оружие получше и бомбить их себе дороже