>А как насчет подкрепить ссылками? Что наши озаботились укреплением ЗА кораблей, но автоматических зениток катиастрофически не хватало, что с ПУАЗО полная задница была?
"Не хватало" - это означает что "не выпускали" - т.е работает на исходный тезис.
Как раз Макс хотел показать, что вооружение соответсвовало общему среднему уровню.
Давайте сначала - это так или это не так?
В "Руском архиве" т 1(2) "Материалы совещаниия комсостава РККФ" одним из докладчиков приводятся ТТХ проектируемых и строящихся кораблей - вроде у них все в порядке с ЗА.
Другое дело - что к "освободительному походу" в Европу они не поспевали и с точки зрения "концепции Р" - предназначались для "освобождения Америки".
... только подправил данные по кораблям и привел ссылки. Данные по нашим я привел ниже. По другим странам - надо трясти знатоков, которых тут до черта.
Может, стоит сократить вторую часть.
>"Не хватало" - это означает что "не выпускали" - т.е работает на исходный тезис.
>Как раз Макс хотел показать, что вооружение соответсвовало общему среднему уровню.
>Давайте сначала - это так или это не так?
Да, это так.
Однако общей тенденцией было усиление ЗА кораблей. СССР также предпринимал некие усилия: в 1935г. начато проектирование малокалиберных зенитных автоматов (но к началу войны выпущено только 133 штуки).
Велись опыты с весьма сложными СУО (см. постинг Банзая) - но они остались опытами, а на серийных кораблях были проблемы даже с оптическими дальномерами.
Вообще можно говорить о тенденциях развития зенитной артиллерии кораблей, но 1) тут это излишне.
2) я не велик спец в этой теме.