От Banzay
К Макс
Дата 05.11.2001 17:24:19
Рубрики Суворов (В.Резун);

Драки хочешь? Ложись я тебя попинаю!

Приветствую!

>Не только система базирования советского флота была ориентирована на агрессивную войну, не только состав флота формировался исходя из агрессивных планов, но и вооружение кораблей соответствовало только участию в агрессивной войне. Советские корабли, имея мощное артиллерийское и минноторпедное вооружение имели весьма слабое зенитное вооружение. В войне агрессивной мощного вооружения кораблям не требовалось просто потому, что войну советские генералы и адмиралы замышляли начинать внезапным сокрушительным ударом по аэродромам противника и подавлением его авиации.

>КОММЕНТАРИЙ

>Во-первых, с точки зрения зенитного вооружения советские корабли не выбиваются из общего ряда. Сравним легкие крейсера некоторых стран с точки зрения зенитного вооружения:
>«Максим Горький». СССР. Спущен на воду в 1937. Зенитное вооружение: 8 – 100мм; 10 – 37мм; 12 пулеметов.
**************************
Где это вы нашли на нем 37мм? 45мм полуавтоматы и не более того...
>«Евгений Савойский». Италия. Спущен на воду в 1935. Зенитное вооружение: 6 – 100мм; 8 – 37мм; 12 –20мм.
****************************
Да но полностью автоматические!
>«Манчестер». Англия. Спущен на воду в 1937. Зенитное вооружение: 8 – 102мм; 8 – 2фн; 8 пулеметов.
*************************
Аналогично!
>«Бруклин». США. Спущен на воду в 1936. Зенитное вооружение: 8 – 127мм; 4 – 3фн; 8 пулеметов.
************************
Вот тут да полная зад.. простите аналогия...
>(данные по крейсерам – с www.battleships.spb.ru)
>А теперь – сравним эсминцы:
>«Гневный». СССР. Спущен на воду в 1936. Зенитное вооружение: 2 – 76мм; 4 – 37мм; 1 – 20мм.
*******************
НЕ БЫЛО НА НИХ 37мм ЗЕНИТОК!!!!!! ТОЛЬКО 45мм!!!!
А уж откуда взяли 20мм?
>«Джавелин». Англия. Спущен на воду в 1937. Зенитное вооружение: 4 – 40мм; 6 – 20мм.
>«Лебрехт Маас». Германия. Спущен на воду в 1935. Зенитное вооружение: 4 – 37мм; 4-6 – 20мм.
>«Гридли». США. Спущен на воду в 1936. Зенитное вооружение: 4 – 40мм.
>(Данные по эсминцам – из базы Р. Исмаилова)
*********************
За такие данные в базе надо .... ну скажем лишать зарплаты...

>Во-вторых, то, что зенитное вооружение надводных кораблей недостаточно, стало окончательно ясно всем только к концу 1941 года, после Таранто, Перл-Харбора, потопления «Принца Уэльского» и «Рипалса», охоты на «Бисмарк».
***************
НЕ СОГЛАСЕН!!!!
Это всплыло на Крите и Мальте но никак ни на Бисмарке...

До этого не было доказано на практике, что самолеты могут найти и уничтожить готовый к бою боевой корабль в открытом море. Конечно, в 1921 году летчики американского генерала Митчелла потопили бывший немецкий дредноут «Остфрисланд», но это было «больше впечатлением, чем истиной». Корабль был не на ходу, не вел заградительного огня, экипаж не вел борьбу за живучесть, повреждения накапливались в течение нескольких дней и т.п. («Потопление Ostfriesland. Больше впечатление, чем истина» Г.Циммерман Статья на http://base13.glasnet.ru). Величина угрозы боевым кораблям со стороны авиации не была до конца понятна даже в 1940 году, когда во время Норвежской кампании, с одной стороны немцы смогли частично «заменить господство на море господством в воздухе», а с другой стороны английские торпедоносцы не смогли потопить «Шарнхорст», а люфтваффе – английский крейсер «Суффолк» (обстрелял аэродром в Ставангере, подвергался налетам в течение 8 часов, был тяжело поврежден, но сумел дойти до базы).

>С уважением, Макс.
Ю
От Николай Поникаров
К Banzay (05.11.2001 17:24:19)
Дата 06.11.2001 10:11:00

Чего ругаешься-то? :))

День добрый.

Нет чтобы помочь забить E
От Николай Поникаров
К Николай Поникаров (06.11.2001 10:11:00)
Дата 06.11.2001 10:12:35

Черт, глюкнуло (+)

День добрый.

Нет чтобы помочь забить очередной гвоздик в гроб Резуна :)))

>>«Евгений Савойский». Италия. Спущен на
...
>>«Манчестер». Англия. Спущен на воду в
...
>>«Бруклин». США. Спущен на воду в 1936.
...
Бумажная ссылка нужна, однако.

>НЕ СОГЛАСЕН!!!!
>Это всплыло на Крите и Мальте но никак ни на Бисмарке...

А как насчет подкрепить ссылками? Что наши озаботились укреплением ЗА кораблей, но автоматических зениток катиастрофически не хватало, что с ПУАЗО полная задница была?

Что нормальная зенитная артиллерия на ЭМ (универсальный главный калибр) была у амеров и джапов, а прибрежные страны надеялись на береговую авиацию?

Я лично все вышесказанное подтвердить нне могу, так что табуретки к бою!

С уважением, Николай.
От Banzay
К Николай Поникаров (06.11.2001 10:12:35)
Дата 06.11.2001 10:58:31

Я злобен и гнусен....

Приветствую!

>Нет чтобы помочь забить очередной гвоздик в гроб Резуна :)))
******************
Для данного зверя только веревочку могу предложить и сам пооучаствовать т.к. литературным талантом обделен...


>>НЕ СОГЛАСЕН!!!!
>>Это всплыло на Крите и Мальте но никак ни на Бисмарке...
>
>А как насчет подкрепить ссылками? Что наши озаботились укреплением ЗА кораблей, но автоматических зениток катиастрофически не хватало, что с ПУАЗО полная задница была?
*************************
Интересно получается?
Радар управлением зенитным огнем был ИК прицел был а ПУАЗО не було? сильно сомневаюсь...
Примеры .. Плиз...
Установка М-55 (могу ошибаться пишу по памяти) стоявшая на "Октябрине" 4 на 45 мм п-во зэда "Большевик" стояла на корме линкора погреб был устроен в адмиральском салоне имела дистанционную систему управления совмещенную с СУАО линкора предусматривала оснащение ИК прицелом и совмещение с Радаром В-3... Кстати питание было ленточное... Гимор еще тот но темп стрельбы добрый...

>Что нормальная зенитная артиллерия на ЭМ (универсальный главный калибр) была у амеров и джапов,
*****************************
Это на чем у джапов была нормальная зенитная артилерия ?
У амеров тоже она была нормальная? Ну-ну громкий мат на весь тихий океан про "чикагские пианино" слышал по моему весь мир...
Что касается 127/L38-40 универсалок то это в 40-41 году было еще то чудо... Так это простите на крупных кораблях. А что касается ЭМ то да угол возвышения в башнях типа C,D да был 70 град но при этом скорость поворота баше едва достигала 40 град/сек не говоря о такой же скорости возвышения стволов! Так что назвал бы я их универсальными С БОООЛЬШОЙ натяжкой. Кстти если подходить с точки зрения снарядов то эффективность огня из наших 130 дистанционной гранатой гораздо выше чем у японцев.

а прибрежные страны надеялись на береговую авиацию?

>Я лично все вышесказанное подтвердить нне могу, так что табуретки к бою!

>С уважением, Николай.
От i17
К Banzay (06.11.2001 10:58:31)
Дата 06.11.2001 13:05:40

а также жаден :) продолжениев давай ! :)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (06.11.2001 10:12:35)
Дата 06.11.2001 10:20:17

Re: Черт, глюкнуло

>А как насчет подкрепить ссылками? Что наши озаботились укреплением ЗА кораблей, но автоматических зениток катиастрофически не хватало, что с ПУАЗО полная задница была?

"Не хватало" - это означает что "не выпускали" - т.е работает на исходный тезис.
Как раз Макс хотел показать, что вооружение соответсвовало общему среднему уровню.
Давайте сначала - это так или это не так?

В "Руском архиве" т 1(2) "Материалы совещаниия комсостава РККФ" одним из докладчиков приводятся ТТХ проектируемых и строящихся кораблей - вроде у них все в порядке с ЗА.
Другое дело - что к "освободительному походу" в Европу они не поспевали и с точки зрения "концепции Р" - предназначались для "освобождения Америки".


С уважением
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (06.11.2001 10:20:17)
Дата 06.11.2001 19:35:07

Я бы вообще оставил как есть комментарий Макса...

День добрый.

... только подправил данные по кораблям и привел ссылки. Данные по нашим я привел ниже. По другим странам - надо трясти знатоков, которых тут до черта.

Может, стоит сократить вторую часть.

>"Не хватало" - это означает что "не выпускали" - т.е работает на исходный тезис.
>Как раз Макс хотел показать, что вооружение соответсвовало общему среднему уровню.
>Давайте сначала - это так или это не так?

Да, это так.

Однако общей тенденцией было усиление ЗА кораблей. СССР также предпринимал некие усилия: в 1935г. начато проектирование малокалиберных зенитных автоматов (но к началу войны выпущено только 133 штуки).
Велись опыты с весьма сложными СУО (см. постинг Банзая) - но они остались опытами, а на серийных кораблях были проблемы даже с оптическими дальномерами.

Вообще можно говорить о тенденциях развития зенитной артиллерии кораблей, но 1) тут это излишне.
2) я не велик спец в этой теме.

С уважением, Николай.