От Василий Фофанов
К DM
Дата 05.11.2001 14:56:13
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

В Т-62 нет этапного абсолютно ничего

Более того, в некоторых смыслах это шаг назад по сравнению с Т-55. Я бы сказал что этот танк был мертв по прибытии.

А танки Т-44, ИС-3, Центурион и Першинг танки совершенно определенно послевоенные.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (05.11.2001 14:56:13)
Дата 06.11.2001 03:48:47

В Т-62 есть гладкая пушка. Это начало нового этапа :) (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (06.11.2001 03:48:47)
Дата 06.11.2001 13:11:53

Да ладно тебе (+)

В каждом танке есть что-то новое, иначе бы ему новый индекс не присваивали. Если за это новое его называть этапным, неэтапных вообще не было.

Ты сам прекрасно знаешь, что на том этапе гладкоствольная 115-мм пушка реально привела к снижению боевых качеств танка, а не к повышению (по сравнению с альтернативами). С точки зрения корректной реализации танка со 115-мм гладкостволкой, можно рассматривать только Т-64, Т-62 - первый блин комом.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (06.11.2001 13:11:53)
Дата 06.11.2001 14:10:42

Re: Да ладно...

Приветствие

>В каждом танке есть что-то новое, иначе бы ему новый индекс не присваивали. Если за это новое его называть этапным, неэтапных вообще не было.

Об этом я и кашляю :)

Подпись
От Василий Фофанов
К М.Свирин (06.11.2001 14:10:42)
Дата 06.11.2001 14:27:44

Я это понял, но я с этим несогласен :) (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (06.11.2001 14:27:44)
Дата 06.11.2001 14:36:41

А я с твоим мнением и не спорю

Приветствие

Но сколько людей, столько и мнений будет.

Подпись
От DM
К Василий Фофанов (05.11.2001 14:56:13)
Дата 05.11.2001 16:14:29

Re: В Т-62...


>Более того, в некоторых смыслах это шаг назад по сравнению с Т-55. Я бы сказал что этот танк был мертв по прибытии.

Абсолютно согласен. Это попытка дотянуть Т-55 до меняющихся требований времени. Нечто аналогичное происходило с Т-34-85. Танк в целом стал сильнее, но по отдельным пунктам сдал и это было неизбежно. Вынужденная мера.

>А танки Т-44, ИС-3, Центурион и Першинг танки совершенно определенно послевоенные.

Для меня - абсолютно неопределенно. После войны поменялась обстановка, причем поменялась очень конкретно. Ядерное оружие, осмысление тактики боев, роли танков. А все эти танки военного времени. Я уже писал почему. Да и не могло быть по другому. Они создавались в ходе войны, а для осмысления всего нужно было время. Первое поколение послевоенных танков на мой взгляд было создано в первой половине 50-х.
Кстати, если следовать Вашему признаку - проектируемая "Пантера"2 тоже послевоенный танк, как и машины серии Е.

С уважением, Дмитрий.
От М.Свирин
К DM (05.11.2001 16:14:29)
Дата 06.11.2001 03:59:46

Re: В Т-62...

Приветствие

>Абсолютно согласен. Это попытка дотянуть Т-55 до меняющихся требований времени.

Замечу в скобках "дотянули" так, что никто еще и не чухался. И это тоже - начало нового этапа.

> Нечто аналогичное происходило с Т-34-85. Танк в целом стал сильнее, но по отдельным пунктам сдал и это было неизбежно. Вынужденная мера.

Ну так в чем Т-34-85 сдал по сравнению с Т-34?

>Для меня - абсолютно неопределенно. После войны поменялась обстановка, причем поменялась очень конкретно. Ядерное оружие, осмысление тактики боев, роли танков. А все эти танки военного времени.

Абсолютно натянуто. Это танки не военного времени, но созданные с анализом опыта войны.

> Я уже писал почему. Да и не могло быть по другому. Они создавались в ходе войны, а для осмысления всего нужно было время. Первое поколение послевоенных танков на мой взгляд было создано в первой половине 50-х.

Так именно так и должно быть. Танк будущего должен разраьатываться сегодня, иначе он опоздает.

>Кстати, если следовать Вашему признаку - проектируемая "Пантера"2 тоже послевоенный танк, как и машины серии Е.

Машины серии Е - просто немецкие опытные танки конца войны. Их еще относили к "Панцерваффе-46". Так что можно считать и послевоенными, хотя скорее они относятся к семейству "призраков" - разработок, направленных в завтра, котрое не наступило. То же самое и у нас. А-44 - довоенный танк, военный, или послевоенный? А никакой, хотя над его схемой работали активно и до и после войны (Объект 416). Какой это танк довоенный? Военный? Послевоенный? Не-а! Никакой! Призрак он!
то же относится и к Маусхену и к КВ-5 и к "замку" и к ПТ-1 (если не начать притягивать его за уши к послевоенному ПТ-76). Таки призрак он!

Подпись
От Василий Фофанов
К DM (05.11.2001 16:14:29)
Дата 05.11.2001 16:34:48

Re: В Т-62...

>>А танки Т-44, ИС-3, Центурион и Першинг танки совершенно определенно послевоенные.
>
>Для меня - абсолютно неопределенно. После войны поменялась обстановка, причем поменялась очень конкретно. Ядерное оружие, осмысление тактики боев, роли танков.

Простите, "после войны" это очень расплывчато. Когда на Ваш взгляд произошло то что Вы описываете? Не через 20 ли лет после войны?

[i] А все эти танки военного времени. Я уже писал почему. Да и не могло быть по другому. Они создавались в ходе войны, а для осмысления всего нужно было время. Первое поколение послевоенных танков на мой взгляд было создано в первой половине 50-х.[/i]

Да нет же. Первое поколение послевоенных танков было создано во время войны, именно в результате осмысления ее уроков. В конструкторских бюро не тормоза сидели, чтобы 10 лет осмысливать.

И до конца 50-х годов потом шло вялое повышение боевых свойств на основе еще военных заделов.

>Кстати, если следовать Вашему признаку - проектируемая "Пантера"2 тоже послевоенный танк, как и машины серии Е.

Если бы соответствующая страна сохранилась - то да, это было бы именно так. Кстати "пантера-2" таки и есть послевоенный танк, только порода кошки немножко поменялась ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От PQ
К Василий Фофанов (05.11.2001 14:56:13)
Дата 05.11.2001 15:42:54

Re: В Т-62...

Мервый-то он мертвый, а до сих пор Т-62 воюет в Чечне. И даже по отзывам тех кто там был, она показывает себя лучше, чем те же Т-72. Вспомним танковый полк Буданова. Машина-то вполне возможно и ущербная, но я попробовал подсчитать сколько раз она учавствовала в локальных войнах - со счета сбился. Кстати, в этом году исполняется 40 лет ее принятия на вооружение...Неплохо бы отметить.
От Василий Фофанов
К PQ (05.11.2001 15:42:54)
Дата 05.11.2001 15:52:15

Мало ли где что воюет

Вюет в Чечне не совсем тот же танк что был 40 лет назад построен. К тому же в чеченских условиях Т-55АМ проявил бы себя ровно также как Т-62М.

То что танк Т-62 нормально воюет в Чечне никаким боком ему похвалой не служит, он не для этого строился.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Олег...
К Василий Фофанов (05.11.2001 15:52:15)
Дата 05.11.2001 17:43:46

А мне нравится Т-62...

Добрый день!

По-моему самы красивый танк из всех наших...
Чисто внешнее впечатление...

http://fortress.hut.ru/
От Василий Фофанов
К Олег... (05.11.2001 17:43:46)
Дата 05.11.2001 19:05:08

Господи.Красивый?! "Евреи, зачем вы делаете обрезание?" "Во-первых, это красиво" (-)
От PQ
К Василий Фофанов (05.11.2001 15:52:15)
Дата 05.11.2001 17:34:29

Re: Т-62 конечно не шедевр...

Как раз наряду с Т-62 М воевали и машины созданные в 60-е годы. Без всяких лазерных дальномеров и "бровей Ильича". Эти танки были как у внутренних войск, так и у российской армии.Сам видел. Я тоже не считаю, что Т-62 шедевр. Машина , действительно, весьма посредственная (как например тот же Т-72). Но то что эти трижды морально устаревшие машины пригодились в ХХI-м веке, классно.
От Василий Фофанов
К PQ (05.11.2001 17:34:29)
Дата 05.11.2001 19:03:58

Угу. Там и ПТ-76 служат, ну так что ж... (-)
От А.Никольский
К Василий Фофанов (05.11.2001 15:52:15)
Дата 05.11.2001 16:04:22

Re: Мало ли...

>Вюет в Чечне не совсем тот же танк что был 40 лет назад построен. К тому же в чеченских условиях Т-55АМ проявил бы себя ровно также как Т-62М.

>То что танк Т-62 нормально воюет в Чечне никаким боком ему похвалой не служит, он не для этого строился.
+++++
по-моему, это странный подход. Мало ли для чего строился - главное, как применялся.
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (05.11.2001 16:04:22)
Дата 05.11.2001 16:29:01

А что ты видишь в этом подходе странного?

Танк, который делался для того чтобы срочно, сломя голову просто, парировать новейшие натовские танки, и после этого еще капитально модернизированный по всем показателям, вдруг оказался в состоянии кидать издалека фугасные снаряды по боевикам без всякого тяжелого вооружения. Что из этого должно меня заставить замереть?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks