От FVL1~01
К Чобиток Василий
Дата 05.11.2001 22:26:08
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Принимал участие в бевой операции...

И снова здравствуйте

отражение высадки японцев в Новой зеландии в 1942 году. Участие приняло ТРИ машиы. Так что военный однозначна.
С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К FVL1~01 (05.11.2001 22:26:08)
Дата 05.11.2001 23:31:19

Re: Принимал участие

Привет!

>И снова здравствуйте

>отражение высадки японцев в Новой зеландии в 1942 году. Участие приняло ТРИ машиы. Так что военный однозначна.



А этот? ;))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От FVL1~01
К Чобиток Василий (05.11.2001 23:31:19)
Дата 05.11.2001 23:54:18

Этот не знаю... но танк Боба Смэтса в боевой операции учавствовал

И снова здравствуйте

правда не стрелял, всех восемь высадившихся с подводной лодки японцев к этому времени как танки приехали уже перестреляли.
С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К FVL1~01 (05.11.2001 23:54:18)
Дата 06.11.2001 00:16:41

Re: Этот не...

Привет!

>И снова здравствуйте

>правда не стрелял, всех восемь высадившихся с подводной лодки японцев к этому времени как танки приехали уже перестреляли.

Ну так чистейший послевоенный! Они же, значит, уже после разборок появились, пострелять-то не успели! :)

Ущербный это подход указывать период по признаку успел из пушки пальнуть или нет :)

Если пальнуть успел, то это доказывает, что танк относится к этому периоду, но если не успел, то ЭТИМ НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ОБРАТНОЕ.

Самый правильный признак - динамика производства танка после окончания периода.

Т-44 серийно производился с 44-го года (разгар войны). Отказались от его выпуска в 46-м, ЗНАЧИТ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.

Теперь вопрос Исаева про Центурион. Выпуск начался в 45-м году (пока почти наравне с Т-44, хотя не в разгар, а к окончанию войны, но это не принципиально). ОДНАКО! Он выпускался аж до 62-го года! Т.е. в качестве послевоенного танка он был нужен!

Именно поэтому и Т-54 и ИС-3 чистые послевоенные танки.

Еще пример. БТ-7М и Т-34 можно считать почти ровестниками, однако первый относится к поколению довоенных (хоть он и воевал во ВМВ), второй к танкам времен войны. А потому это, что от продолжения выпуска БТ отказались еще до войны, а расцвет выпуска Т-34 приходится именно на войну, в войну он был нужен, а после войны уже нет.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (06.11.2001 00:16:41)
Дата 06.11.2001 13:06:15

Это называется простым русским словом жульничество

>Т-44 серийно производился с 44-го года (разгар войны). Отказались от его выпуска в 46-м, ЗНАЧИТ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.

Исключительно потому что появился Т-54, который мы можем смело назвать Т-44 Мк.2.

>Теперь вопрос Исаева про Центурион. Выпуск начался в 45-м году (пока почти наравне с Т-44, хотя не в разгар, а к окончанию войны, но это не принципиально). ОДНАКО! Он выпускался аж до 62-го года! Т.е. в качестве послевоенного танка он был нужен!

>Именно поэтому и Т-54 и ИС-3 чистые послевоенные танки.

То есть танк Центурион Мк.1 и Центурион Мк.11 мы считаем одинаковым танком, а Т-44 и Т-44 Мк.2 - принципиально разными. Собственно, субж.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (06.11.2001 13:06:15)
Дата 06.11.2001 14:36:32

Жульничество!

Привет!

>>Т-44 серийно производился с 44-го года (разгар войны). Отказались от его выпуска в 46-м, ЗНАЧИТ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.
>
>Исключительно потому что появился Т-54, который мы можем смело назвать Т-44 Мк.2.

Ну и появился Т-54, а появился потому, что Т-44 военный танк и В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.

Можешь с успехом называть не Т-72, а Т-64 сп.2, не Т-80, а Т-64 сп.4 :)))

>>Именно поэтому и Т-54 и ИС-3 чистые послевоенные танки.
>
>То есть танк Центурион Мк.1 и Центурион Мк.11 мы считаем одинаковым танком, а Т-44 и Т-44 Мк.2 - принципиально разными. Собственно, субж.

Сабж! А Т-44 и Т-54Б какой "Мк" будет?

Извини, Вася, но Исаев говорил про "Центурион", ни про какие Мк не говорилось. Я вполне адекватно под таким собирательным названием понимаю всех Центурионов с.. по..

Точно так же, если ты скажешь "шестьдесятчетверка", то я пойму это как Т-64 в принципе от об. 432 до 447АМ-2, а не как именно Т-64 (лб.432) со 115 пушкой.

Хочешь сказать точно, говори или "об.432" или "Т-64 со 115-м пушкой".

В общем Т-44 танк времен ВОВ, Т-54 - послевоенный танк.

Если бы марку Т-44 для Т-54 оставили, прибавив индекс, то был бы Т-44 послевоенным.

Так устраивает?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (06.11.2001 14:36:32)
Дата 06.11.2001 15:05:03

Re: Жульничество!

>>>Т-44 серийно производился с 44-го года (разгар войны). Отказались от его выпуска в 46-м, ЗНАЧИТ В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.
>>
>>Исключительно потому что появился Т-54, который мы можем смело назвать Т-44 Мк.2.
>
>Ну и появился Т-54, а появился потому, что Т-44 военный танк и В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН.

У нас просто другая школа наименований. Танк Т-44 именно послевоенный, поскольку выражаясь твоими словами В КАЧЕСТВЕ ВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН. Хоть и выпущен был в ходе войны большой серией.

>>То есть танк Центурион Мк.1 и Центурион Мк.11 мы считаем одинаковым танком, а Т-44 и Т-44 Мк.2 - принципиально разными. Собственно, субж.
>
>Сабж! А Т-44 и Т-54Б какой "Мк" будет?

Т-44 = Центурион Мк.1; Т-55АМ = Центурион Мк.11. Слабо? :)

>Извини, Вася, но Исаев говорил про "Центурион", ни про какие Мк не говорилось. Я вполне адекватно под таким собирательным названием понимаю всех Центурионов с.. по..

Ну и правильно делаешь. Только применительно к советской истории танкосотроения, ты по той же причине не имеешь права отрывать Т-44 от Т-54.

>В общем Т-44 танк времен ВОВ, Т-54 - послевоенный танк.
>Если бы марку Т-44 для Т-54 оставили, прибавив индекс, то был бы Т-44 послевоенным.
>Так устраивает?

Естественно не устраивает. Получается что военность/послевоенность определяется одной цифрой в названии? А сам называл тупым критерий, стрельнул ли танк во время войны. Ну-ну :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (06.11.2001 15:05:03)
Дата 06.11.2001 15:52:15

Re: Жульничество!

Привет!

>У нас просто другая школа наименований. Танк Т-44 именно послевоенный, поскольку выражаясь твоими словами В КАЧЕСТВЕ ВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН. Хоть и выпущен был в ходе войны большой серией.

Выделено мной.

Если бы он не был нужен во время войны, его не стали бы во время войны выпускать.

>Ну и правильно делаешь. Только применительно к советской истории танкосотроения, ты по той же причине не имеешь права отрывать Т-44 от Т-54.

Применительно к ИСТОРИИ Т-72 от БТ отделять нельзя, так что мне БТ в ОБТ прописать или Т-72 в довоенные?


>>В общем Т-44 танк времен ВОВ, Т-54 - послевоенный танк.
>>Если бы марку Т-44 для Т-54 оставили, прибавив индекс, то был бы Т-44 послевоенным.
>>Так устраивает?
>
>Естественно не устраивает. Получается что военность/послевоенность определяется одной цифрой в названии? А сам называл тупым критерий, стрельнул ли танк во время войны. Ну-ну :)

Получается, что Т-44 и Т-54 РАЗНЫЕ танки, поэтому говоря про Т-54 подразумеваем Т-54 (а не Т-34 - Т-34/85 - Т-44 - Т-54), говоря про Т-44 подразумеваем Т-44.

Отсюда и военность-послевоенность.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (06.11.2001 15:52:15)
Дата 06.11.2001 15:56:53

Re: Жульничество!

>>У нас просто другая школа наименований. Танк Т-44 именно послевоенный, поскольку выражаясь твоими словами В КАЧЕСТВЕ ВОЕННОГО ТАНКА ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН. Хоть и выпущен был в ходе войны большой серией.
>
>Выделено мной.
>Если бы он не был нужен во время войны, его не стали бы во время войны выпускать.

"Если бы он был [b]нужен[/b] во время войны, его стали бы во время войны использовать." (с) :)

>>Ну и правильно делаешь. Только применительно к советской истории танкосотроения, ты по той же причине не имеешь права отрывать Т-44 от Т-54.
>
>Применительно к ИСТОРИИ Т-72 от БТ отделять нельзя, так что мне БТ в ОБТ прописать или Т-72 в довоенные?

Не передергивай.

>Получается, что Т-44 и Т-54 РАЗНЫЕ танки, поэтому говоря про Т-54 подразумеваем Т-54 (а не Т-34 - Т-34/85 - Т-44 - Т-54), говоря про Т-44 подразумеваем Т-44.

А Т-72 и Т-72Б(М) танки одинаковые? Можно подумать что дело в названии.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (06.11.2001 15:56:53)
Дата 06.11.2001 16:54:48

Re: Жульничество!

Привет!

>"Если бы он был [b]нужен[/b] во время войны, его стали бы во время войны использовать." (с) :)

Так его и использовали.

Ты для тегов знаки "больше" и "меньше" юзай.

>>>Ну и правильно делаешь. Только применительно к советской истории танкосотроения, ты по той же причине не имеешь права отрывать Т-44 от Т-54.
>>
>>Применительно к ИСТОРИИ Т-72 от БТ отделять нельзя, так что мне БТ в ОБТ прописать или Т-72 в довоенные?
>
>Не передергивай.

Все корректно. Почему ДРУГОЙ танк Т-54 от Т-44 отделять нельзя, а, например Т-72 от Т-62 можно?

>А Т-72 и Т-72Б(М) танки одинаковые? Можно подумать что дело в названии.

Танки почти одинаковые, модификации разные.

Дело в качественном состоянии 172М и 184 взаимозамеямы по комплектующим процентов на 90.

А Т-64А и Т-64Б унифицированы... Сам скажешь на сколько процентов? ;)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (06.11.2001 16:54:48)
Дата 06.11.2001 17:51:51

Re: Жульничество!

>Ты для тегов знаки "больше" и "меньше" юзай.

Да знаю я. Просто еще на УББшные доски хожу, вот все и смешалось в голове :)

>Все корректно. Почему ДРУГОЙ танк Т-54 от Т-44 отделять нельзя, а, например Т-72 от Т-62 можно?

Потому что разница более принципиальная. Т-44 и Т-54 (а также и Т-62) - это один и тот же уровень технологии с незначительными улучшениями, а местами и ухудшениями (например отсутствие подбоя на Т-62).

>>А Т-72 и Т-72Б(М) танки одинаковые? Можно подумать что дело в названии.
>
>Танки почти одинаковые, модификации разные.

Э? Движок другой, конструкция корпуса и башни другие, орудия разные, трансмиссия разная, ничего себе почти одинаковые.

Т-44 и Т-54 тогда просто близнецы-братья.

>Дело в качественном состоянии 172М и 184 взаимозамеямы по комплектующим процентов на 90.

Прости, не верю. Даже катки и траки невзаимозаменяемы.

>А Т-64А и Т-64Б унифицированы... Сам скажешь на сколько процентов? ;)

Не скажу, т.к. книжки еще не вышло, а черновиками пользоваться не буду :) Ну и что с того :)

Я уж кстати не говорю про то, что это зависит как процентики считать. Если считать по стоимости невзаимозаменяемого оборудования, то получится процентов 70, не меньше!

С уважением, Василий Фофанов,
http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (06.11.2001 17:51:51)
Дата 06.11.2001 17:56:27

Пардон. Вместо "невзаимозаменяемы" читать "неунифицированны" (-)
От М.Свирин
К Чобиток Василий (06.11.2001 00:16:41)
Дата 06.11.2001 04:03:45

А еще один суперпуперэтапный наш танк - ИС-7! :)) (-)
От FVL1~01
К Чобиток Василий (06.11.2001 00:16:41)
Дата 06.11.2001 02:32:09

Дык согласен... (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (06.11.2001 02:32:09)
Дата 06.11.2001 02:35:51

Аааа Т-34 и чешский Р-2, и развтия его 38t и прочих куды денем...

И снова здравствуйте
бо один был в серии с 1940 по 195??? (лицензионное производство) а другой выпускался с 1938 по 1949 сиречь ДО Войны, во время ее и после. Причем если Т-34 сильно проэволюционировал (но не так как Центурион) то этот то практически без изменений????.

Не некоторые машины просто вне любых классификаций, они сами себе классификация.

С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К FVL1~01 (06.11.2001 02:35:51)
Дата 06.11.2001 09:09:54

Re: Аааа Т-34

Привет!

>И снова здравствуйте
>бо один был в серии с 1940 по 195??? (лицензионное производство) а другой выпускался с 1938 по 1949 сиречь ДО Войны, во время ее и после. Причем если Т-34 сильно проэволюционировал (но не так как Центурион) то этот то практически без изменений????.

>Не некоторые машины просто вне любых классификаций, они сами себе классификация.

Ну этих по первичному признаку "пальнуть во время" причисляем к танкам второй мировой :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/