От Вадим Жилин
К Исаев Алексей
Дата 05.11.2001 10:57:44
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Re: Давай попробуем.

Приветствую.


>>1. Не все 5 дивизий были "выделены". Если были бы "выделены", то все было бы по другому 22 июня.
>
>Вадим, это голословное утверждение. 176 км делить на 5 это 35.2 км на дивизию. Если при делении фронта N дивизий на это самое N получается больше 15-20 км, то нифига такая ниточка не удержит.

Ты зря делишь. Я ж толк веду о том, что и эти 5 дивизий как раз и НЕ выделены. И тем не менее в полосе Федюнинского прорывов не было, хотя там и направление не главное и болота (см. ланшафты от Владимирского). Чуть восточнее если бы зарылись, то и границе не нужно было бежать, сменять погранцов, как это описано во многих мемуарах.
Обогнули бы Сокаль оборонительными полосами в колличестве штук 20 и отходили бы от рубежа к рубежу. Есть же такое понятие как "наиболее опасные направления". Хотя это всё сослагательное наклонение :-)).

>У Пухова в 13 А под Курском было до 2.5 км на дивизию, потому и удержал немцев.

Вот сносит Тебя на Курск-43. Мрак! :).

>С уважением,
>Алексей Исаев
>P.S. ЗФ я тебе сделал, сегодня вручу на клубе.

Спасибо!!! Я кое-какие "заплесневелые" девайсы несу для ознакомления.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (05.11.2001 10:57:44)
Дата 05.11.2001 11:25:27

Re: Давай попробуем.

Доброе время суток!

>>Вадим, это голословное утверждение. 176 км делить на 5 это 35.2 км на дивизию. Если при делении фронта N дивизий на это самое N получается больше 15-20 км, то нифига такая ниточка не удержит.
>Ты зря делишь. Я ж толк веду о том, что и эти 5 дивизий как раз и НЕ выделены. И тем не менее в полосе Федюнинского прорывов не было, хотя там и направление не главное и болота (см. ланшафты от Владимирского).

Вот именно что не главное. По технологии войны XX-го столетия в линии обороны противника пробивалась брешь, в которую проталкивались(собирались проталкивать) конницу или мехчасти. Соседние с местом пробивания бреши участки серьезным ударам не подвергались. Так что Федюнинский, так же как и Микушев это неуловмые Джо, их никто серьезно не бил чтобы считать что они что-то удержали.

>Чуть восточнее если бы зарылись, то и границе не нужно было бежать, сменять погранцов, как это описано во многих мемуарах.

Может сразу на Днепре оборону занимать? Фактор номер один всегда это плотность. Если плотность выше 20 км/дивизию, то такую оборону вскроют на раз. Даже у Панфилова под Москвой было на конечном участке 15 км фронта.

>Обогнули бы Сокаль оборонительными полосами в колличестве штук 20 и отходили бы от рубежа к рубежу. Есть же такое понятие как "наиболее опасные направления".

Вряд ли. С мехчастями шутить опасно, топающую на своих двоих пехоту они в кошки-мышки переиграют.

>>У Пухова в 13 А под Курском было до 2.5 км на дивизию, потому и удержал немцев.
>Вот сносит Тебя на Курск-43. Мрак! :).

Конечно сносит. Поскольку этот пример постоянно приводят как благо обороны.

С уважением,
Исаев Алексей
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (05.11.2001 11:25:27)
Дата 05.11.2001 15:07:17

Re: Давай попробуем.

Приветствую.

>Может сразу на Днепре оборону занимать? Фактор номер один всегда это плотность. Если плотность выше 20 км/дивизию, то такую оборону вскроют на раз. Даже у Панфилова под Москвой было на конечном участке 15 км фронта.

А если ДЗОТы через каждые 50-100 м? А в каждом втором ПТСы? А в 3 км. назад еще такая же линия. Или у нас леса мало для ДЗОТов?
Сколько времени нужно взводу для строительства на своем 100-150 (например) метровом участке обороны одного-двух блиндажей и четырех-пяти ДЗОТов и ходов сообщения? Правильно! Пару недель! А следующие пару недель можно тоже самое повторить в тылу, в 3 км. от первой полосы.
А 150 м. для взвода - это 450 м. для роты (+ 2 взвода в тылу) - это примерно 1 км. для батальона (+ 1 рота в тылу) - это 2 км. для полка (+ 1 батальон в тылу) - это 4 км. на дивизию (+ 1 полк в тылу).

Блин, тупик.

От Риги до Одессы ... да по 4 км. на дивизию ... "два пишем, один на ум пошло, это будет, это будет ...(с)"

Ладно, сдаюсь :).

ЗЫ: Но! Ежели всё по уму, то ВСЭ все равно успели бы призвать и развернуть!


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От moi
К Вадим Жилин (05.11.2001 15:07:17)
Дата 06.11.2001 17:16:31

А не напомнит ли кто...

Здравствуйте!

В свое время (давно, правда) встречал упоминание о приказе "строить боевой порядок в обороне в один эшелон с выделением 1/9 в резерв вплоть до полка". Вроде-бы это было в 1942 и связано с тем, что большая часть войск при 2-эшелонном построении не принимала участия в непосредственном отражении атаки. Но ничего более конкретного не помню.
May be, кто-нибудь сможет привести текст такого приказа или хотя бы ссылку.

С уважением, moi
От Исаев Алексей
К Вадим Жилин (05.11.2001 15:07:17)
Дата 05.11.2001 16:41:39

Re: Давай попробуем.

>А если ДЗОТы через каждые 50-100 м? А в каждом втором ПТСы? А в 3 км. назад еще такая же линия. Или у нас леса мало для ДЗОТов?

А у немцев снарядов мало эти ДЗОТы в фонтан бревен превратить на узком участке?

>А 150 м. для взвода - это 450 м. для роты (+ 2 взвода в тылу) - это примерно 1 км. для батальона (+ 1 рота в тылу) - это 2 км. для полка (+ 1 батальон в тылу) - это 4 км. на дивизию (+ 1 полк в тылу).

4 км это слишком, имея такую плотность можно эффективно наступать.

>ЗЫ: Но! Ежели всё по уму, то ВСЭ все равно успели бы призвать и развернуть!

Это вряд ли.

С уважением,
Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (05.11.2001 15:07:17)
Дата 05.11.2001 16:31:55

Re: Давай попробуем.

>А 150 м. для взвода - это 450 м. для роты (+ 2 взвода в тылу) - это примерно 1 км. для батальона (+ 1 рота в тылу) - это 2 км. для полка (+ 1 батальон в тылу) - это 4 км. на дивизию (+ 1 полк в тылу).

>Блин, тупик.

:)
Ты не учитываешь промежутков между опорными пунктами а также боевые подразделения отличные от стрелковых - (пулеметные, минометные, артиллерийские)

>От Риги до Одессы ... да по 4 км. на дивизию ...

:) столько никому и не снилось. В пинских болотах такая плотность не нужна. Да и в Кольской тундре - тоже.

"два пишем, один на ум пошло, это будет, это будет ...(с)"


С Уважением