>Т.е. верхняя кривая - чсло серьезных преступлений на 1000 населения, нижняя - средняя температура по бол-нице, т.е. средний тюремный срок.
Т.Е поймав одного преступника вместо 10 и посадив его не срок в 10 раз больший - я сохраню статистику, а если припеку ему срок в 20 раз длиннее - улучшу ее в 2 раза. Или я чего-то не понял, или критерий странный.
>Т.Е поймав одного преступника вместо 10 и посадив его не срок в 10 раз больший - я сохраню статистику, а если припеку ему срок в 20 раз длиннее - улучшу ее в 2 раза. Или я чего-то не понял, или критерий странный.
Нет.
История вопроса: идут разборки, что лучше в борьбе с преступностью - кнут или пряник ( наказание исправляет преступнков, или псле тюрем они выходят законченными рецидивистами ? ). Точнее, на какой срок (средний) надо сажать, чтобы снизть рецидив.
Идет ругань между сторонниками жестких мер (сажать на максимальные сроки) и мягких (перевоспитывать, наказывать условно, трудоустраивать после тюрем и т.д.). Участвуют священники высоких рангов разных церквей, местные политики дерущиеся за местный бюджет (тюрьмы государственные, а работают в них избратели тех мест где тюрьмы расположены и неплохо зарабатывают, т.е. деньги из госбюджета идут избирателям), экзальтированые дамы бальзаковского возраста, перевосптавшиеся уголовнки кормящиеся с того факта что они перевосптались, и много кто еще. Все это тянется десятилетями и конца не видно, и всем эта долгоиграющая разборка нужна и всех она устраивает.
В данном графике (на вашем примере) посадив одного вместо десяти вы статистку не улучште а ухудшите (цифра-то средняя, число дней в тюрьме на одного ЗК). И вторая кривая (число преступлений) одновремено пойдет вверх - непосаженные (оставшиеся на свободе) уголовнки будут совершать больше преступлений, их число на 1000 жтелей вырастет, и статстка ухудшится - т.е. так, как вы предлагаете, ее никак не улучшить.