От Рыжий Лис.
К Exeter
Дата 17.12.2009 00:43:48
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Это их сейчас не видно публике

А ведь интенсивность использования войск невысокая - если не считать 1-2 масштабных операций в год, остальное время боевая работа группировки сводится к патрулированию и действиям сил специальных операций. И не более того. При этом, даже такая невысокая активность дорого обходится с точки зрения стоимости снабжения группировки и напряжения вертолетчиков. Могу оценить потери как явные, так и в основном, по износу не менее 50 машин в год, а сидят там уже долго.

>Во всяком случае критичных. Проблемы с нехваткой вертолетов там у прочих участников, уважаемый Рыжий Лис. И именно они-то и стонут, так что Air Forces Monthly передовицы печатает с призывами к руководству RAF срочно купить Ми-17, которые стоят чуть ли не на порядок дешеле "Мерлинов" :-)) Так что русским сейчас там не американцев предлагается работать, а на "европейских партнеров".

Я так понял, что основная проблема это даже не союзники, дело которых контролировать отдельные города. Проблема в афганской армии, которую янки не хотят/не могут вооружить своей авиатехникой. А без нее уход обещанный Обамой выглядит неосуществимым - афганская армия будет фикцией и янки будут там сидеть вечно. Плюс, афганские ВВС просто не освоят ястребов быстро, даже если им их поставят.

>И тут отчасти совпали и массовые сокращения европейских ВС (включая и вертолетные силы), и общее урезание европейских оборонных бюджетов при росте затрат на заморские развертывания, и определенный кризис в связи со старением парка военных вертолетов европейских стран закупок 70-80-х гг, а также - баснословная стоимость транспортных вертолетов нового поколения (AW101, NH90, новых версий EC 725, UH-60 и CH-47). В результате массовые закупки таких вертолетов могут позволить себе только США, а европейцы - нет, что обрекает европейские вертолетные силы на заведомую малочисленность и перманентную недостаточность. Это вообще серьезная проблема, ибо вертолет утрачивает свойства "расходного материала" современной войны. Кстати, тут не стоит тыкать пальцами только на Запад - в России тому же Ми-38 светит та же перспектива.

Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.
От nonr
К Рыжий Лис. (17.12.2009 00:43:48)
Дата 17.12.2009 12:57:42

Re: Это их...

>А ведь интенсивность использования войск невысокая - если не считать 1-2 масштабных операций в год, остальное время боевая работа группировки сводится к патрулированию и действиям сил специальных операций. И не более того. При этом, даже такая невысокая активность дорого обходится с точки зрения стоимости снабжения группировки и напряжения вертолетчиков. Могу оценить потери как явные, так и в основном, по износу не менее 50 машин в год, а сидят там уже долго.

Эх, туда бы сейчас 2-4 сотни Игл духам. Потом с гордостью можно
будет писать, что наша Игла поставила на колени ВВС NATO.


>Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.

Лучше это, чем "борьба с кризисом" в стиле "поможем АвтоВАЗ".
От Казанский
К nonr (17.12.2009 12:57:42)
Дата 17.12.2009 13:43:51

Re: Это их...


>
>Эх, туда бы сейчас 2-4 сотни Игл духам. Потом с гордостью можно
>будет писать, что наша Игла поставила на колени ВВС NATO.
Точно шансы нужно уравнить а то они на самом деле сдернут оттуда через пару лет.
От nonr
К Казанский (17.12.2009 13:43:51)
Дата 17.12.2009 15:41:35

Re: Это их...


> Точно шансы нужно уравнить а то они на самом деле сдернут оттуда через пару лет.

А вот чтобы не сдернули надо вести целенаправаленную работу всеми
возможными средствами. От и до. Это как раз работа для наших агенств
и представителей за рубежом. Если надо проплатить подавление "анти-афганской" реторики это надо сделать, если надо проплатить ура патриотов,
это тоже надо сделать. А если надр не только проплатить, а как-то
иначе поспособствовать, то опять же надо делать. Но сокращать их потери
там нельзя. Никак. Иначе мы их сэкономленные средства и жизни увидим тут
же в Грузии и на Украине.
От Exeter
К Рыжий Лис. (17.12.2009 00:43:48)
Дата 17.12.2009 00:56:43

Да все видно


Американцами ведутся обширные программы закупок и модернизации вертолетной техники, в том числе по ежегодным дополнительным военным программам, в Афган уже пошли "Оспреи". Да нет никаких особых завываний в американской военной прессе ни о чем подобном. В отличие от Европы.



>>Во всяком случае критичных. Проблемы с нехваткой вертолетов там у прочих участников, уважаемый Рыжий Лис. И именно они-то и стонут, так что Air Forces Monthly передовицы печатает с призывами к руководству RAF срочно купить Ми-17, которые стоят чуть ли не на порядок дешеле "Мерлинов" :-)) Так что русским сейчас там не американцев предлагается работать, а на "европейских партнеров".
>
>Я так понял, что основная проблема это даже не союзники, дело которых контролировать отдельные города. Проблема в афганской армии, которую янки не хотят/не могут вооружить своей авиатехникой.

Е:
Нет, дело в европейских союзниках. Именно для их обслуживания и хотят привлечь вертолеты в рамках этой НАТОвской программы "Hip" восточноевропейцев и Украины, а сейчас и Россию вовлечь.
Афганскую армию американскими вертолетами особо никто вооружать и не собирался, слишком жирно для них. Закупки новых Ми-17 для афганской армии с заводов в РФ на американское бабло и так уже расписаны как бы не до 2015 г, тут никаких проблем нет.

>Вы безусловно правы в отношении перспектив. На мой взгляд, идея создавать в России новый многоцелевой вертолет в ущерб выпуску отработанных модификаций Ми-8 и Ми-17 исключительно вредна. Эти машины будут адекватны и востребованны еще многие десятилетия.

Е:
В ушерб выпуску его никто не создает, а задел на будущее создавать надо. То, что ми-38 малоперспективен при этом коммерчески, это как бы очевидно, и я повторю - это общая проблема нового поколения вертолетной техники во всем мире.


С уважением, Exeter
От VadimV1144
К Exeter (17.12.2009 00:56:43)
Дата 17.12.2009 12:09:35

Re: Да все...

>Е:
>То, что ми-38 малоперспективен при этом коммерчески, это как бы очевидно, и я повторю - это общая проблема нового поколения вертолетной техники во всем мире.

А почему он коммерчески малоперспективен? Высокая стоимость, наличие большого количества конкурентов?
От Грозный
К Exeter (17.12.2009 00:56:43)
Дата 17.12.2009 01:53:11

Re: Да все...


>в Афган уже пошли "Оспреи"

Это когда они туда пошли?

===> dic duc fac <===
От Antenna
К Грозный (17.12.2009 01:53:11)
Дата 17.12.2009 08:48:12

Re: Да все...

Вроде недавно.
http://www.youtube.com/watch?v=Apkdgc_xsIE